BILL DE CANAL

l<»rds, il a (Ho repousse par les (ionnnunes. Aiijoiinrimi, Iv projet a été r(»vii, complété et modifié, de fac;oiià tenir compte des criti([ues qui ont am<»né son insuccès. L'honorahle avocal fIéveloj)pe les avantaj^es de Pentreprise, fait valoir son utilité, au point de vue des intérêts commerciaux de Manchester et des environs, et fournit une série de renseifj^nements propres à éclairer la commission.

La séance» du lendemain (»st consacrée à Texamen des cpiestions d«» Iocks stancli. L'avocat des promoteurs conteste celui d<* la chambre des sauniers du (.heshire v\ du \Vorc(»st(»rshire. de la compa}j:nie du chemin de fer du North Stallordshire et de C(dh» du canal de Uochdale. I^es avocats de ces o])|)osanls sont succ(»ssivenient ent<»ndus en leurs réponsf»s. v[ la conunission r(»fuse le locus stundi à la chamhn» des sauniers, mais l'accorde aux dt»ux comjKi^nies de chemins de fer.

La troisième séance est entièrenuMil consacrée à en- Irndre l'un des ingénieurs d(» la (lomj)apnie ilu canal. AL (1. I^eader Williams, (pii a exécuté d'importants travaux sur la Srvern. ainsi (|u'à Douvres (»tà Shondiam. elc. e! (pii lourin't une série de détails teclmi(pi(*s sur h' projet, non pas sous forme d'exjïosé. mais en réponse à rinl(*rrot:atnire (pie lui fait suhir l'un d(»s avocats des promoteurs et aux (pu'stions (pie lui p(»s<»nt les membres {\v la commission. Il comparait de nouveau, aux trois séances suivantes, cl il est interrojré c(»tt(» fois par b»s avocats de.'> o|>pnsan(s {(^ross (\ica)iiinalion), A la fin de la sixième séance la commission (*nt(Mid un second iii;:éni(»ur. M. Abernclhy. ancien président de la Société royale d'Ldinibour«r «pii. d(*puis (|uaranteans, a été iiigé-

nicur conseil de beaucoup d(» couipaji^iues. el (jui a uotaininent été appelé à s'occuper des travaux de la Mersey; elle écoute également M. Hill, ingénieur civil, qui a une grande expérience en matière de travaux hydrauliques. Le 20 mars et le 23 mars, les promoteurs font comparaître sept ingénieurs et deux pilotes de la Mers(îy, qui sont tour à tour interrogés par les avocats de la compagnie et par ceux des opposants. Le conseil des promoteurs du bill dit alors que là s'arrêtent les dépositions relatives à la partie technique du projet, et Tavocat du comité des docks et du port de la Mersey appelle le premier des témoins cités par les opposants. C'est un commandant de la marine royale, inspecteur du port de Liverpool. Les quatre séances, du 24 au 27 mars, sont occupées par l'interrogatoire de ces témoins et de cinq autres ingénieurs appelés par les opposants, notamment sir Joseph Bîizalgette, ancien président de l'Institut des ingénieurs civils, et sir Frederick Bramwell, président actuel du même Institut et membre de la Société royale. La dernière partie de la séance du 27 est consacrée à entendre quatre témoins appelés par la ville de Liverpool. la compagnie du London ondNoiih Western et celle du Bridgewater Canal.

Les travaux (hi comité, interrompus par les vacances de Pâques, reprennent le 14 avril. Les avocats du conseil des docks et du port de la Mersey. des villes de Liverpool et de Hirkenhead, et de la compagnie du London andNorth Western sont successivement entendus, dans l'intérêt de leurs clients respectifs. Enfin, la quatorzième séance commence par la plaidoirie du conseil de la compagnie du Bridgewater Canal el par la

IJILL DE CANAL 189

réplique de Tavocat des promoteurs du bill. Les parties sont ensuite invitées à s(» retirer, pendant que la commission délibère sur la question technique^ La salle étant de nouveau ouverte au public, le président annonce (|ue la conunission a décidé qu'il y a lieu de continuer Texamen du bill.

Le 1() avril. la conunission se réunit pour la quinzième fois et commence Tétude du projet, au point de vue commercial. Pendant sept jours, les promoteurs font comparaître» soixanfe-un déposants : négociants, ban- (|uiers, armateurs, courtiers maritimes, voituritTs, secrétaires d'associafions coopératives ou connnerciales, propriétaires d<Mnin(»s. ingénieurs maritimes, géomètres, maires ou aldei'men de plusieurs villes, etc., etc. De ménie (pie les témoins entendus, dans la première partie d<» renipiéle, ceux-ci sont interrogés, d'abord par l'avocat des promoteurs (eœanmied). puis par celui des opposants {cross-examined). et quehpiefoisde nouveau par le premier [re-examined).

Au début de la séance du 2i avril, l'avocat des promoteurs annonce cpie la liste des personnes qu'il se [iroposf'de faire eiilendnM\st épuisée, et alors commence l'audition des témoins appelés par b»s opposants; elle se prolonge pmilant huit séanc<»s. Vingt déposants se [M'ésentenl dans l'intérêt de diverses compagnies de chemins defer ri dr canaux, vingt-deux dansceluidu conseil lies docks rt |)orts de la Mersey. un seul au nom de la villi» de IJ\«'rpool : ce sont «les directeurs de grandes conï|iagincs de «hcmins d<' f<»r. tels (jue M. Findiay iXorf/i Wf's(f*r7î). M. drierson (Great Western). M. Uaklcy i(nt*(it Northern), des armateurs, des négo-

190 LKS COMMISSIONS

ciants, des directeurs do mines, des courtiers, des ing^énieurs, etc., etc.

La séance du 6 mai est entièrement occupée par les plaidoiries des avocats des opposants, qui sont terminées au début de la séance suivante. La salle est ensuite évacuée et, lors de la réouverture des portes, le président annonce que la conunission est disposée à adopter le principe du bill, à la condition que Ton y insérera deux clauses. La première étant acceptée parles promoteurs ne soulève pas de difficulté; quant à la seconde, qui consiste à exiger un dépôtde quatre pour cent, la commission, avant de l'imposer formellement, consent à entendre les objections de l'avocat des promoteurs. M. Pember fait valoir les raisons pour lesquelles il demande que cette disposition ne soit pas insérée dans le bill et la commission, après en avoir délibéré, n'insiste pas sur ce point.

On entend ensuite les représentants des négociants de Widnes, qui deman<lent Tiiiserlion d'une clause destinée à protéger leurs intérêts. Le président annonce qu'il y aura lieu de faire régler la question par des arbitres et qu'un article en ce sens sera ajouté au bill. Enfin la commission examine successivement chacun des articles du projet, en introduisant divers amendements, puis elle décide que le président est chargé de présenter le bill, tel qu'il a été adopté, à la sanction de la Chambre.

L'examen de la commission a donc duré du 12 mars au 7 mai, il a occupé trente séances, pendant lestjuelles on a entendu cent vingt-cinq témoins, dont les dépositions remplissent 1408 pag(»s de grand format et vingt