DES IMPOTS EN FRANCE AVANT LA RÉVOLUTION

Les impôts en France étaient, comme dans tous les pays de TEurope, de deux sortes : directs et indirectSy c'est-à-dire qu'ils consistaient en taxes sur les biens-fonds et les personnes, et en droits sur les consommations. Les premières taxes se montaient à la* somme de deux cent dix millions en comptant trois vingtièmes; et en comprenant les corvées, impôt fourni en nature, et tous les genres de droits perçus par les villes, les contributions s'élevaient à cinq cent quatre-vingt-cinq millions. Les frais de perception se montaient à cinquante-huit millions, et formaient partie des cinq cent quatre-vingt-cinq millions composant la contribution des Peuples.

En faisant la déduction des frais de recouvrement, des revenus des villes et des corvées, des frais de saisie et d'objets levés au profit des Princes, le revenu de l'Etat était de quatre cent soixante-trois millions, auxquels il faut ajouter le produit des domaines et forêts, qui n'a rien de commun avec les contributions ; cet objet, qui était de neuf millions, porte

les revenus de TÉtat à quatre cent soixante-douze millions.

L'inégale répartition de Tirnpôt en appesantissait le fardeau, et s'il eût été distribué d'après Tévaluation juste des fortunes, le poids en aurait été moins accablant. Mais en comparant les charges des peuples dans les temps antérieurs, la richesse actuelle du Royaume en numéraire, et la prodigieuse augmentation du commerce, il serait facile de prouver que, dans les temps anciens, le Peuple avait plus de peine à en supporter le fardeau, et qu'il n*y avait pas autant de voies ouvertes à l'industrie.

Les esprits étaient particulièrement occupés de la recherche du meilleur mode d'imposition, des combinaisons de son équitable distribution et de la simplification des recouvrements.

Le moment était arrivé de faire à cet égard les plus favorables changements : les esprits étaient mûrs pour cet important objet, et l'on aurait recueilli dans peu les fruits de l'attention du Gouvernement, qui cherchait à s'éclairer pour son propre intérêt.

Encore une fois, je ne prétends pas que le sort du contribuable en France fût heureux; et je mé borne à /iire qu'il a été bien plus malheureux dans d'autres temps, et que ce n'est point le ressentiment de sa misère et la juste haine de l'oppression qui l'ont fait intervenir dans la Révolution.

DES GENS DE LETTRES ET DE LEUR lUFLUENCE SOUS LE RÈGNE DE LOUIS XVI

Bayle a dit que le seizième siècle a produit un plus grand nombre de savants que le dix-septième et qu'il s*en faut de beaucoup que le premier de ces deux siècles ait eu autant de lumières que Tautre. La réflexion de Bayle serait plus juste, s'il avait dit que le dix-septième siècle Ta emporté par les talents. Ce sont les talents de Tesprit bien plus que les lumières, qui distinguent ce siècle célèbre ; et Tesprit philosophique, principe et produit des lumières, est particulièrement Tapanage du siècle actuel. Il en caractérise toutes les productions, et celles mêmes auxquelles par leur genre il paraît le plus étranger. 11 n'est point d'homibe d'esprit qui, en lisant les vers suivants de la tragédie de la Mort de César, et ignorant son auteur, n'affirme hardiment qu'ils ne sont pas d'une pièce composée dans le siècle dernier * :

Va, César n'est qu'un homme, et je ne pense pas Que le ciel de son sort à ce point s'inquiète,

> Dix-septième siècle ( Ed. de 1814. )

Danimer pour lui seul la nature muette; £t que les éléments paraissent confondus, Pour qu'un mortel ici respire un jour de plus.

Si le dix-huilième siècle remporte par leâ lumières sur le précédent, la balance est au moins égale pour les talents. Aux noms de Corneille, de Bossuet, de Racine et de Fénélon, on peut avec succès opposer ceux de Voltaire, de Montesquieu, des deux Rousseau et de Buflbn *. Mais deux choses sont à remarquer en faveur de ce siècle, qui lui assurent la prééminence pour les talents et les lumières. La première est Tapplicalion de lesprit aux objets les plus intéressants pour la société. Le commerce, la culture, le crédit public, les manufactures, ont dans ce siècle excité rîntérét général ; et l'économie politique a formé une science approfondie par des hommes d'un grand mérite. La seconde circonstance, qui est à l'avantage de ce siècle, est le riiérite distingué des écrivains de la seconde classe et leur nombre. Fontenelle, le Président Hénaut, la Motte, Helvétius,Duclos,d'Alembert, ne peuvent être mis par la postérité au rang de Voltaire et de Montesquieu, mais forment cependant une classe d'écrivains estimables, qu'on chercherait en vain dans le siècle précédent, après celle des premiers génies de ce temps. La plupart des écrivains qui ont vécu sous Louis XVI, n'appartiennent pas à ce règne trop court et si malheureux,

' Ce jugement de Taute^r sera infirmé, du moins en partie, par Uen des gens de lettres ( Ed. de iéi6 ).

et peu d'ouvrages remarquables ont paru à cette époque. Avec le règne de Louis XV, ou peu d'années après, ont disparu les hommes célèbres qui l'avaient illustré. L'intrigue et la cabale mirent dans les mains de d'Alembert, qui survécut à Voltaire, le sceptre de la littérature. Tandis que personne ne lisait ses Éloges, si remplis d'affectation et de termes impropres; ni son Histoire de la Destruction des Jésuites, ouvrage dans lequel la bouffonnerie le dispute à l'acharnement; ni son Élogo de la Reine Christine, si peu intéressant, ni son Essai sur les Gens de Lettres, dicté par l'humeur et la prévention : tandis que tous les hommes instruits méprisaient ses traductions de Tacite, d'Alembert était le dictateur de la Littérature et disposait de toutes les places de l'Académie. Mais s'il a joui, sous Louis XVI particulièrement, d'une célébrité usurpée, on ne doit pas le compter au rang des écrivains qui ont pu illustrer son règne, tous ses ouvrages ayant paru sous Louis XV.

Condorcet, qui s'est efforcé de succéder à son empire, appartient au siècle de Louis XVJ, mais il ne peut être cité parmi les grands écrivains : ses ouvrages, dont à peine on sait les titres, n'ont ni chaleur ni profondeur ; son style est terne, sec et sans mouvement. Quelques témérités contre la religion, qui devraient être passées de mode et des déclamations triviales contre le despotisme ont donné seules quelque vogue à ses écrits.

L'abbé Delille, génie vraiment poétique, appartient au règne de Lous XVL S'il fut né dans un

temps où Ton eût été plus épris de la poésie, s'il eût composé au lieu de traduire, s'il eût choisi des sujets intéressants, il aurait joui à juste titre de la plus grande réputation *.

Dans le très-petit nombre d'écrivains que leur âge peut faire inscrire sur la liste de ceux du règne de Louis XVI, le comte de Choiseul-Gouffier est à distinguer ; et je ne sais si dans aucun siècle on trouverait un homme de son ordre qui ait composé un ouvrage égal, pour le mérite, au Voyage de la Grèce. Cet ouvrage réunit à la plus profonde connaissance de l'antiquité, un style agréable, varié et toujours conforme aux sujets.

Les écrivains célèbres et nombreux du siècle de Louis XIV et du règne de Louis XV, qui se sont exercés dans divers genres, ayant multiplié les tournures de la langue et varié les formes du style, il semble que la langue se soit assouplie sous leurs mains habiles, et que de là soit résultée une facilité générale de s'exprimer et d'écrire. Enfin une foule d'exemples en tout genre présentent en quelque sorte à chaque écrivain des assortiments tout préparés pour revêtir sa pensée. Ces moyens ont encouragé à écrire, et le no-^bre des écrivains s'est multiplié à l'infini sous 3 règne de Louis XVI, mais il n'en • est presque ai :un qui se soit élevé à une certaine hauteur.

Un petit ouvrage qui réunit l'esprit, la grâce et

* n en jouit, ajuste titre. (Édit. de 1814.)

166 oc GOo-EB^nniEirr, dbs msums et dbs coNomoNs

renjouemeot, VAlmanach de$ grands Hommes, fait connaître le nombre infini d'hommes dominés en France par la manie d'écrire. On est étonné de la quantité de productions, depuis le madrigal jusqu'à la tragédie, qui paraissaient et disparaissaient dans la capitale, comme ces insectes qui naissent, vivent et meurent dans l'espace de vingt-quatre heures. Deux ouvrages remarquables ont paru sous le régne de Louis XVI : le premier est Y Histoire de la découverte des deux Indes qui a obtenu le plus grand succùs, sans donner une grande idée de son auteur, regardé comme Tédîtèur des idées d'autrui. Cet ou- , vrage est fait de pièces de rapport et offre un bizarre assemblage de styles divers, de principes rebattus, de déclamations ampoulées, et quelquefois des plus fades peintures de la volupté ; enfin des ornements de courtisane y déparent la grandeur du sujet. Tel est le livre de Tabbé Raynal sur la découverte des deux Indes. On croit entendre, en le lisant, un charlatan monté sur des tréteaux, et débitant à la multitude effarée des lieux communs contre le despotisme et la religion, qui n'offrent rien de curieux que la hardiesse. Ce livre a cessé d'être lu, pour n'être que consulté comme dictionnaire. Mais dans peu, lorsque le temps et diverses circonstances auront apporté deschangemens dans les Colonies S lorsque

• Des changements, en effet, que M. de M. n'avait pas prévus, et qui, dans une brochure imprimée chez Desenne, en 1789, avaient été particulièrement annoncés à de grands législateurs, à de grands Hommesd'Ëtat, qui s'écriaient : Périssentnos colonies, plutôt qu'un principe I (Ed. de 1 814 .)

les unes auront décliné, les autres pris de Taccroisseraent, Tabbé Haynal ne sera d'aucune utilité.

L'autre ouvrage, le Voyage du jeune Anacharsis, est le fruit d'une application de plus de trente ans; cette érudite compilation a pour modèles, la Ci/ropédis, Séthos * et les Voyages de Cyrvs, La forme que l'auteur lui a donnée exigeait que le jeune Anacharsis, semblable en quelque sorte à Télémaquc, intéressât le lecteur; mais l'ouvrage ne contient qu'une narration froide, uniforme et sans mouvemenf. Anacharsis fait des questions et on lui répond ; et c'est en pure perte pour l'agrément du lecteur que l'auteur a donné à son ouvrage Je cadre d'un roman. On ne peut le compter parmi les prod uctions du génie : il ne renferme aucune vue profonde, ne présente aucun grand résultat, et le style n'a point e caractère *.

' on peut ajouter à Séthos et à la Cyropédie, tfai ont èervl de lùodèle à Fauteur d'Anacharsis, un ancien ouvrage, qui eat 1 Histoire des Dinosophistes d'Athènes. Mais il en est un autre qui a paru danâ ce siècle, et sur lequel semble calaué le voyage d'Anacharsis : c'est l'Histoire des Sept Sages de la Grèce. Ils se rencontrent à la Cour de Périandre, roi de Corimbe, s'entretiennent de la religion, de la politique et des divers Gouvernements de l'Asie; ils parcourent plusieurs pays célèbres, ils vont à Scyros pour y voir Pythagore, de-là à Samos avec ce philosophe. Hs vont à la Cour de Polycrate, et enfin à Sardes auprès de Crésus.

Anacharsis, qui a été à la Chine voir Confucius, les trouve à Sardes, et leur fait le récit de son voyage. Anacharsis est un des principaux acteurs de Ce roman historique, qui renferme les détails les plus intéressants sur diverses contrées de la Grèce, et les plus grands événements du temps. Cet ouvrage a été oublié, et ne méritait pas de l'être :

Et habent sua fata libeUi. M.

' QaeUe sévérité, pour ne rien dire de plus I (Ed. de 1914.) Nous sommes de ravis de M. de Meilhan. L.

M. Necker est à compter parmi les écrivains du règne de Louis XVI ; il a le premier consacré aux objets de TAdministration la pompe de Téloquence et les fleurs de Timagi nation. Mais ses ouvrages, qui ont atteint le but de Tauteur, celui de faire une grande sensation parmi les gens du monde, et de le porter à une grande place, sont dénués de savoir et de doctrine. Le succès des ouvrages de M. Necker aurait sans doute encouragé en France les hommes en place à écrire sur l'administration, et à développer une théorie saine, fortifiée de leur expérience ; enfin l'exemple de M. Necker aurait triomphé d'un préjugé qui interdisait aux personnes appelées aux grandes places par leur naissance et leur position la publication de leurs idées.

Qui croirait que dans la patrie des Corneille et des Montesquieu il existât un tel préjugé, digne des temps de barbarie? et rien n'est cependant plus vrai. La publication d'un ouvrage, en procurant une gloire littéraire à un homme du monde, jetait une sorte de ridicule sur lui parmi les gens de son ordre. La science et l'esprit étaient encore en quelque sorte roturiers ; et en se rangeant parmi les écrivains, un homme d'un certain rang paraissait descendre dans une classe inférieure. La qualité d'écrivain était un obstacle,presque insurmontable dans la carrière de l'ambition *. L'auteur de V Esprit des

• Le préjugé qui interdisait d'écrire à tout homme qni prétendait à des places, était depuis longtemps enraciné : on en trouve des preuves dans les lettres de Bussy-Rabutin, qui se justifie sans cesse d'être auteur, et dit qu'il écrit en homme de qualité.

Lois n'a pu obtenir une place médiocre dans les Affaires étrangères, à laquelle il aspira quelque temps. Le Cardinal de Bernis a été souvent embarrassé de sa réputation littéraire lorsqu'il fut dans la voie des honneurs. Les hommes en place étaient portés à supposer que le talent nécessaire pour composer exigeait une chaleur d'esprit, une domination de Timagination incompatibles avec la maturité de jugement nécessaire aux affaires.

L'élévation de d'Aguesseau ne contredit pas ce que j'avance ; il ne dut sa réputation qu'aux plaidoyers qu'il composa pendant qu'il était Avocat général. Ce Magistrat, né avec le goût des lettres, était plutôt disert qu'éloquent ; et s'il eût eu quelques étincelles du génie de Montesquieu, s'il eût osé

On Ut dans ce recueil des vers adressés à cet homme si infatué de sa naissance, de ses prétendus services et de son esprit, qui confirment mon sentiment :

Le poète lui dit :

Faut-il que le destin t'ait fait naître en un rang Qui t'oblige à caclier ce merveilleux talent; Que nuuB soyons forcés, ctierctiaut nos avantages, De désirer ta mort, pour lire tes ouvrages ?

Lbl charmanie Conversation du P. Canaye et du Maréchal d'Hocquincourt, est de M. de Charleval ; et le Président de Ris, son parent, ne l'avouait pas, parce qu'il n'était pas convenable, disait-il, à un homme de condition d'être auteur. Peu de gens savent que 3/a/iomet, tragédie qui a eu du succès, est de M. Gayot, Subdélégué général de l'Intendant d'Alsace, ensuite Préteur de Strasbourg, et, quelques années après, Intendant de la guerre ; il n'osa point la risquer sous son nom, crainte de porter atteinte à sa considération dans les aflfaires, et il la fit passer sous le nom de la Noue, acteur célèbre.

M. le Duc de Nivernais n'est pas une exception à ce que j'avance ; il a fait quelques vers qui ont l-air de lui être en quelque sorte

mettre en doute le Cartésianisme, et examiner si par hasard Newton n'avait pas quelque raison de croire à l'attraction et la gravitation ; si d'Aguesseau eût écrit autre chose que des discours, et composé des ouvrages dans lesquels il eût généralisé ses idées, jamais il ne serait parvenu à la place de Chancelier. C'est avec regret qu'on se rappelle qu'un Chancelier de France célèbre par son amour pour les Lettres, a dit de l'Esprit des Lois : Ce n'est que de l'esprit sur les Lois.

C'est par l'effet du préjugé dont je viens de parler que Ton compte un si petit nombre de gens célèbres par l'esprit, dans les premiers rangs de la société, et presque aucun parmi les Ministres.'

L'Angleterre offre un tableau bien opposé. Un nombre considérable de Ministres, dans ce gouvernement, ont allié le talent des affaires au goût des Lettres et des Sciences. Je citerai au hasard Sakville, comte de Dorset, Bacon, Thomas Morus,Clarendon, Oxfort, Halifax, Addisson, Bolingbrocke, Littleton ; enfin le comte d'Essex, qu'on ne connaît en général que par sa présomption, sa faveur et son courage, était un homme d'un esprit cultivé, et il

échappés, et qui sont des vers de société ; mais il n'a point fait im • primer un recueil de vers, ni des ouvrages suivis.

J'ai entendu M. le duc de Choiseul dire, du ton le plus méprisant, à Madame la Mar ôchale de B..., en parlant de M. de Saint-Lambert, auteur du Poème des Saisons^ homme de condition et militaire : Votre pof te.

M- Turgot avait un talent marqué pour la poésie, comme je Ta! rapporté, et il eut soin d'en faire un secret, confié à un petit nombre d'amis. M.

AVANT LA RéVOLUnOIf PRANÇAISB 171

avait pour la poésie des talents qui auraient suffi pour l'illustrer.

En parlant des écrivains du dix-huitième siècle, il est intéressant d'examiner la part qu'ils ont pu avoir à la Révolution. Beaucoup de gens pensent que la hardiesse des écrits a contribué au renversement de la Monarchie, et elle n'a pas été sans quelque influence.

Mais en y réfléchissant attentivement, on voit clairement qu'on a fort exagéré cette influence. S'il y avait eu une révolution en France il y a cent ans, un historien, en s'efforçantde remonter à ses causes, n'aurait-il pas pu dire avec une apparence de raison : « La jeunesse recevait dès ses premières an- « nées des impressions contraires au Gouvernement ; « on mettait entre ses mains des ouvrages qui res- « pirent la haine de la royauté et l'amour le plus « effréné de la liberté; loin d'enseigner aux jeunes « gens l'histoire de leur pays, on ne gravait dans « leur mémoire que celle des anciennes Républiques ; « et en apprenant à penser ils devaient apprendre à « détester la Monarchie. Dans l'âge où les passions « ont le plus d'énergie, on les conduisait aux tragé- « dies de Corneille, qui sont remplies des mômes « sentiments : tout conspirait ainsi à leur faire âl- « mer le Gouvernement républicain. » Un tel exposé serait spécieux et ne présenterait rien de vrai relativement aux effets. Lorsqu'un grand événement a lieu, il faut distinguer ce qui est cause, principe, ou simplement occasion favorable. Un homme est-il

assassiné chez lui par un voleur : le principe de ce crime est Tavidilé des richesses, la cause de Tévénement, le voleur ; et si la porte de la maison se trouve ouverte, elle a été l'occasion favorable à Tassassin. Les causes véritables sont celles sans lesquelles l'événenicnt n'aurait point eu lieu, quelques circonstances qui eussent été rassemblées. Celles de la Révolution se réduisent à trois en France : les écrits et la conduite de M, Necker, qui ont enflammé les esprits des gens du monde et du Peuple; la trop facile bonté du Roi, et TAssemblée des Notables. Supprimez Tune de ces causes, ou supposez TAssemblée des Notables produisant le bien qu'on en pouvait attendre, et il n'y a pas de Révolution. Les écrits de Voltaire ont certainement nui à la religion et ébranlé la croyance dans un assez grand nombre, mais ils n'ont aucun rapport avec les affaires du Gouvernement, et sont plus favorables que contraires à la Monarchie. Les ouvrages de Montesquieu sont des apologies de la Monarchie, de la Noblesse et des Parlements. Le Contrat Social de J.-J. Rousseau renferme des idées conformes au système de liberté illimitée qui a été adopté ; mais ce livre pfrofond et abstrait était peu lu et entendu de bien peu de gens. L'abbé de Mably est peut-être de tous les écrivains celui qui a rassemblé le plus grand nombre d'arguments contraires aux maximes depuis longtemps suivies; mais ses ouvrages, si pesamment écrits, avaient peu de vogue. Il fallait, pour produire en France un grand effet, savoir revêtir de formes at-

AVANT LA RÉVOLUTION FRANÇAISE t73

trayantes des sujets arides; et Montesquieu doit en grande partie ses succès au style piquant, au tour ingénieux de ses pensées, et au choix des plus heureuses expressions qui règne dans ses ouvrages; c'est quand la Révolution a été entamée qu'on a cherché dans Mably, dans Rousseau, des armes pour soutenir le système vers lequel entraînait Teffervescence de quelques esprits hardis. Mais ce ne sont point les auteurs que j'ai cités qui ont enflammé les têtes; M. Neckerseul a produit cet efifet et déterminé l'explosion.