Tout bon citoyen doit, de plus

1° Avoir une connaissance des principes généraux des lois, par où j'entends une connaissance réfléchie et bien ordonnée des principes généraux des lois de la nature, appliqués aux établissements communs à tous les peuples, tant en matière civile et criminelle qu'en matière de police: cette connaissance pourrait s'appeler \di Jurisprudence générale.

2° 11 doit, de plus, connaître les lois de son pays. J'entends par là non pas une connaissance fondée sur

la seule mémoire, mais une connaissance de l'esprit particulier et des principes de ces lois, tellement ordonnée d'après un système raisonné, qu'elle puisse toujours servir de guide dans les jugements lorsque les lois sont obscures, contradictoires ou muettes. Aucun prince n'est autant dans le cas de faire cette étude particulière qu'un prince de sang de Russie, destiné à gouverner un jour une grande monarchie comme seul législateur et seul dernier juge d'appel.

Quant à la première partie, qui regarde les principes généraux des lois, l'ayant étudiée à l'exemple de ceux de mes compatriotes qui se destinent aux emplois publics, m'en étant occupé sérieusement et ayant été plusieurs fois appelé dans ma patrie à traiter ces principes publiquement et à les défendre, ce ne sera pas, je crois, présumer trop de mes forces en disant que je puis servir encore de guide à monseigneur sur ce point.

Mais quant aux lois propres à la Russie, n'en ayant aucune connaissance et n'ayant eu ni les moyens ni le temps de l'acquérir, je suis hors d'état d'en dire un seul mot de certain. Cette connaissance, il est vrai, m'intéresserait beaucoup, mais puis-je espérer de l'acquérir ? C'est ce que je ne saurais dire.

Enfin je voudrais finir le cours de philosophie par l'histoire tant de l'ancienne que de la nouvelle philosophie, comme étant une récapitulation des objets ci-dessus. Deslandes ou le petit ouvrage de Brouker pourraient me servir de texte dans les choses essen-

tielles. ^luni de principes solides, accoutumé à user sagement de sa raison, monseigneur ne retirera que du plaisir d'une pareille occupation.

C'est ici où finit la note des objets qui pourraient me regarder et dans lesquels je pourrais (si on le veut) donner des leçons. Par conséquent je ne parle pas des mathématiques, parce qu'un autre est déjà désigné pour les enseigner, et je ne me permettrais d'en parler à monseigneur qu'à propos des articles philosophiques ci-dessus et qu'autant que cela serait nécessaire pour lui faire sentir la force des démonstrations mathématiques et l'excellence de leur méthode.

Je ne parle pas non plus de la physique parce que, ainsi que je l'ai dit plus haut, sauf les idées éparses et générales qu'il en faudra donner quelquefois à propos de la géographie, de l'histoire et des sujets philosophiques, cette science ne peut être mieux enseignée que par un maître exprès. Ceux de monseigneur, les académiciens qui s'en occupent entièrement, sont plus en état que personne d'en exposer avec clarté et brièveté les principes et de répéter les expériences qui les confirment.

Je terminerai ce mémoire par les observations suivantes : I. Il n'est pas possible dans ce moment d'assigner le temps que S. A. I. devra donner à l'instruction relativement à son âge et à ses forces. Cette distribution dépend de ce qu'il saura dans quelques mois, de ses dispositions, du développement de ses talents et de plusieurs circonstances.

Je crois en attendant :

1° Qu'un jeune homme doit être accoutumé de bonne heure à mettre de l'ordre dans ses occupations, parce qu'on ne prend jamais l'habitude de réfléchir en passant subitement d'un objet à l'autre, et parce que cette habitude de voir successivement tant d'objets différents, en blasant l'imagination et la curiosité, a encore l'inconvénient de rendre les jugements précipités et par là-même presque toujours faux.

2<* Que les jeunes gens peuvent très bien être accoutumés à étudier à certaines heures, surtout si ce qu'on a à leur apprendre ne passe pas leur portée et ne leur est pas présenté d'une manière repoussante.

D'après ce que je connais déjà du caractère de monseigneur le grand-duc Alexandre, je suis convaincu qu'il ne fera pas une exception à ce principe et qu'il ne sera pas fort difficile, en mêlant la douceur à la fermeté et en laissant agir sa raison, de l'amener insensiblement à s'occuper à des heures déterminées. L'expérience paraît m'en avoir assuré pour l'avenir. En voici un exemple : Votre Excellence se rappelle que le jeudi avoit d'abord été le seul jour destiné à la lecture française; cependant, insensiblement monseigneur a consenti de lui-même à lire avec moi tous les jours où j'avais mon tour. Ce n'était d'abord qu'une fois par jour ; dès lors nous avons partagé l'ouvrage entre la matinée et l'après-dîner, et monseigneur ne se doute pas qu'il a presque doublé son

ouvrage. Il est vrai que tous les moments ne sont pas également favorables ou suivis d'un succès égal et que tout cela encore fait très peu, mais il ne m'est pourtant pas arrivé une seule fois d'avoir échoué dans mon dessein, et monseigneur a toujours fini par faire ma volonté. Or, si dans les commencements, si avec aussi peu de moyens de m'aider, si, pour l'objet ingrat d'une langue étrangère j'ai obtenu le sacrifice de certains moments de la journée, ne puis-je pas en conclure que tout le reste est praticable en employant la fermeté et la douceur? Je le crois donc jusques à ce qu'une expérience contraire m'en désabuse.

2. Si un simple particulier n'a point d'ordre dans ses occupations et si pour n'avoir pas appris à fixer pendant quelque temps ses idées sur un sujet il raisonne mal dans la suite, tant pis pour lui seul. D'ailleurs le frottement des autres hommes saura le redresser. Partout il trouvera des personnes prêtes à lui donner des leçons et il pourra peut-être même devenir un excellent homme. Mais un prince qui ne serait pas accoutumé au travail et à l'ordre et qui ne serait pas imbu de toutes les connaissances essentielles à son état avant sa seizième ou dix-huitième année, serait perdu pour toujours, à moins de circonstances extraordinaires, car où sont-ils ceux qui oseraient corriger le successeur d'une monarchie absolue s'abandonnant à ses passions ? Le vertueux Sully élevé avec Henri IV, son ami d'enfance, son

camarade et son compagnon d'armes, ce Sully, sans cesse occupé des moyens de rendre sa patrie heureuse, ne lut-il pas vingt fois sur le point de perdre la confiance du meilleur de tous les maîtres et du plus honnête de tous les hommes ?

3. La géographie d'abord, et puis un peu d'histoire : voilà je crois, en général, par où il faut commencer. On pourrait aussi y joindre quelques récits d'histoire naturelle et si les forces de monseigneur le comportaient, on pourrait y ajouter quelques notions abrégées tirées de la géométrie, surtout de la géométrie pratique. Il doit nécessairement y avoir beaucoup de tâtonnements et d'essais à faire, mais aussitôt que par l'un d'eux l'on aura intéressé la curiosité de S. A. I., il en faudra profiter pour poursuivre régulièrement sa marche et l'accoutumer à l'attention.

// est impossible de 7ie trajismettre à un élève que des idées qu'il comprenne toutes et qui le co?iduisent saris lacunes du connu à rijicorinu jusques au bout de la carrière. L'instituteur, doué d'un talent pareil, devant avoir une vue entière non seulement du présent, mais encore du passé et de l'avenir, ne serait pas un homme, mais un Dieu. Il faut s'efforcer, il est vrai, d'être compris, mais il y aura toujours une multitude de faits, mis en réserve dans la mémoire, dont l'intelligence n'aura lieu qu'au temps où l'esprit commencera à exercer ses réflexions sur ce qui est autour de lui.

4. Les connaissances philosophiques dont j'ai parlé, formant une partie essentielle de l'éducation

d'un bon citoyen, sont de nature à pouvoir être enseignées par une même personne sans qu'on puisse pour cela l'accuser de jactance et de charlatanerie. Je dirai plus. Il y a de fortes raisons pour que ce soit le même homme qui les enseigne :

1° Parce que les principes de ces différentes connaissances sont les mêmes et parce qu'elles-mêmes constituent la science du citoyen.

2° Parce que les différentes méthodes, employées par trop de différents maîtres, fatigueraient inutilement l'esprit de S. A. I., y répandraient le désordre et l'inconstance et empêcheraient les bons principes d'y jeter de profondes racines.

3° Parce qu'il serait à craindre que, comme dans le Bourgeois gentilhomme, chacun, exaltant sa patrie aux dépens de celle des autres, ne voulut aussi l'y faire exceller à leurs dépens. Or, monseigneur ne doit être ni physicien, ni naturaliste, ni mathématicien, ni géographe, ni grammairien, ni métaphysicien, ni logicien, ni légiste, etc. Mais il doit être honnête homme et citoyen éclairé et savoir de tous ces objets ce qu'il en faut pour les estimer ce qu'ils valent et pour n'être pas exposé à ignorer les devoirs auxquels il est tenu comme prince d'une monarchie où sa volonté seule décidera du bonheur ou du malheur de plusieurs millions d'hommes.

5. Je vous prie, Votre Excellence, d'excuser si pour m'exprimer mieux je me suis mis quelquefois à la place de la personne destinée à enseigner ces

sciences à monseigneur. J'avais conçu une fois l'espérance d'être employé à quelque chose de plus qu'à donner des leçons de français, et il m'est resté encore quelques ressouvenirs de ce songe agréable.

[Celui qui a composé cet écrit paraît assurément capable d'enseigner plus que la seule langue française. (De la propre main de S. M. I. Catherine II.)]

Si cependant j'étais jugé capable de faire plus, Votre Excellence sent parfaitement qu'il me conviendrait de le savoir. En effet, il ne suffit pas de posséder une science pour l'enseigner à d'autres : on pourrait y exceller sans être capable d'en exposer les éléments, et le grand Newton lui-même eût été peut-être un mauvais maître de géométrie. Il faut non seulement avoir réfléchi sur cette matière, mais avoir été, de plus, dans le cas de faire des applications. Or, ce travail n'ayant rien de fort attrayant, peu d'hommes s'y livrent. Tous s'empressent^ au contraire, de s'éloigner de ces premières époques de leurs connaissances, et la nécessité ou les devoirs d'une vocation expresse sont les seules choses capables de les y rappeler.

Pour donner des leçons intelligibles, pour éviter à un élève le désagrément d'oublier un jour des inutilités péniblement apprises, pour faire enfin cela le mieux que possible et dans le moindre temps possible, il faut avoir fait des observations suivies sur le caractère, les facultés et les dispositions de l'élève, et les avoir tellement combinées avec les leçons qu'il

doit recevoir, qu'elles servent de base à celles-ci ; mais pour travailler à cela avec constance^ il faut avoir une vocation décidée et bien connue qui y engage.

J'ai donné plusieurs fois des leçons et je ne passerais pas, je crois, pour pre'somptueux en croyant que j'en sais au moins dans ce moment plus qu'il n'en faut pour donner des leçons à monseigneur dans les sciences, dont j'ai parlé, pendant plusieurs années encore; mais ma conscience m'oblige aussi à dire qu'elles seraient dans la suite très imparfaites, si je n'avais pas eu le temps de les méditer d'avance, ou si, n'ayant aucune vocation directe et connue pour m'en occuper plus particulièrement, je les perdais insensiblement de vue pour m'occuper d'autre chose.

Puis donc qu'il m'importe essentiellement de savoir de bonne heure si je suis destiné à donner d'autres leçons que celles de français, je prie instamment Votre Excellence de vouloir bien m'obtenir une réponse déterminative et positive à ce sujet, à fin que si elle est favorable je puisse me montrer digne de la confiance qu'on veut bien avoir en moi, ou que si elle ne l'est pas, je ne me berce pas de vaines espérances et puisse employer à d'autres choses utiles les jours de liberté qui me restent. Je crois ma demande d'autant plus en place qu'elle a pour unique but de connaître mieux mes devoirs, non point par une vaine curiosité, mais dans la ferme résolution de les retnplir.

Enfin dans le cas où je serais désigné pour donner

certaines leçons, Votre Excellence ne trouvera pas mauvais que j'insiste sur le droit de les donner seul suivant les principes indiqués ci-dessus^ que j'expliquerai plus en détail, si on le désire. Ce n'est point l'amour-propre qui m'inspire cette réflexion : c'est l'amour de l'ordre et le bien de la chose. Je déclare au contraire de bonne foi que, soit avant, soit après ces leçons, je serai toujours disposé à écouter toutes les remarques qu'on voudra bien me faire, à les discuter sans fiel et sans rancune, et à en profiter avec reconnaissance si elles me paraissent fondées. Mais je dois dire avec la même franchise (et je prie Votre Excellence d'en bien remarquer la justice), que je ne verrais pas de bon œil et ne pourrais supporter longtemps avec patience qu'on vînt m'interrompre sans raison légitime au milieu de mes leçons pour me donner des directions ou pour prendre ma place.

Je demande grâce à Votre Excellence pour la longueur de cet écrit, qui, destiné d'abord à n'être qu'une note, est devenu insensiblement un mémoire sans que je sache où il a besoin d'être retranché. Je prie Votre Excellence de le recevoir comme une déclaration sincère de ma façon de penser et comme un témoignage de mon respect et de la confiance que j'ai en elle.

J'ai l'honneur d'être avec respect, de Votre Excellence, le très humble et très obéissant serviteur,

De l'Harpe.