CHAPITRE II L'éducation du grand-duc Alexandre

Nous possédons, sur les débuts de Laharpe à la cour de Saint-Pétersbourg, une lettre^ des plus intéressantes, adressée à son ami Jean-Marc-Louis Favre, à Rolle. La lettre est datée de Tsarskoë Selo, le 8 août 1785. Les idées qui y sont contenues caractérisent mieux que toute autre chose les tendances philosophiques et politiques du gouverneur princier. L'éducateur vaudois fait son possible pour inculquer à son impérial élève ses idées républicaines. Dans la lettre que nous citons plus haut, il commence par raconter à son ami comment il a enseigné la langue française à l'enfant ; ensuite, il parle de sa méthode d'enseigner la géographie et l'histoire.

Par exemple: « A propos de la Turquie, j'ai cru devoir leur (aux grands-ducs Alexandre et Cons-

^ Revue historique vaudoise, 1896, p. 302.

— Ib —

tantin) dire que l'on plaçait dans les provinces asiatiques les premiers empires, ce qui m'a amené à parler des premiers hommes, de leur manière de vivre, mœurs, etc. J'ai insisté républicainement sur leur égalité, et, après avoir montré les premiers chefs vêtus d'une peau de tigre ou de lion, assis sur une pierre au lieu de trône et habitant dans une cabane couverte de branches d'arbres, j'ai montré les mêmes hommes cessant de se croire les égaux des autres, devenus rois, non par mandement divin, mais par la grâce de Dieu qui a fait les hommes tels, que le plus fort, le plus adroit^ le plus spirituel et le plus habile croit avoir un droit décidé à s'élever au-dessus de ses semblables, et en profite chaque fois que la négligence et la patience de ceux-ci le laissent faire tranquillement. J'ai dicté à mon élève cette doctrine de dure digestion, et me suis appliqué à lui faire sentir et à le bien convaincre que tous les hommes naissent égaux, le pouvoir héréditaire de quelques-uns étant une affaire de pur accident. Voici quelques-uns de ces articles détachés. On ne connaissait encore ni magistrats, ni princes, ni sujets, ni riches, ni pauvres, mais tous les hommes étaient frères et égaux. Aucun d'eux ne s'était encore imaginé que lui seul pût se livrer à tous ses caprices et faire toutes ses volontés, et que les autres fussent nés pour le servir, lui obéir et travailler à sa place.... Une caverne, le creux d'un arbre, une cabane couverte de branchages ou de peaux de bêtes furent les premières demeures des aïeux du malheureux paysan qui travaille pour autrui, et du monarque qui a tant de monde à ses ordres... Ces chefs ne furent pas décorés d'abord de marques bien brillantes. Une grande cabane fut la première

cour, une pierre ou un bloc de bois informes le modèle du premier trône, une branche d'arbre encore noueuse celui du premier sceptre, et la peau d'une bête féroce le premier manteau royal; vous voyez qu'il n'y avait pas là de quoi être si fier!...

L'impératrice de toutes les Russies, la correspondante de Grimm et de Voltaire, ne paraît pas avoir été choquée par ces idées. Le 30 octobre (10 novembre 1786), Laharpe écrit à son père que l'impératrice lui avait dit :

« Les maximes que vous lui inculquez sont bien faites pour lui rendre l'âme forte ; je les lis moi-même avec le plus grand plaisir, et je suis infiniment satisfaite de vos soins. »

Néanmoins et nonobstant l'attachement de son élève, — il paraît que dès le commencement les relations entre maître et élève étaient franchement amicales, — la position de Laharpe à la cour de Russie n'était pas trop enviable. Elle était même bien désagréable, s'il faut en croire Laharpe luimême.

Le 17 février 1810, il écrit de Plessis-Piquet à son ami, l'homme d'Etat Suisse, Stapfer :

« Tandis que j'étais auprès de mes élèves, peu de semaines se passaient sans que je fusse tenté d'abandonner tout, tant les obstacles, les chicanes, les dégoûts s'accumulaient sur ma route; et le calme ne

reprenait le dessus que lorsque, faisant abstraction de mes alentours, je portais mes regards vers l'avenir et fixais le but auquel se rattachaient mes travaux^.»

Même le connaisseur superficiel des choses de cette époque est obligé d'avouer que l'atmosphère morale, à la cour de Catherine II, n'était pas particulièrement favorable à la besogne d'un pédagogue sérieux ; toutefois, il est bon d'entendre ce que quelques contemporains ont à dire sur les influences morales que subissaient les jeunes grands-ducs.

Yoïci ce qu'écrit le fameux Rostopchine au comte Woronzov :

<L Le cœur du grand-duc est le meilleur du monde. Il entend dire tant de platitudes et tant de conversations sur les objets indignes de son attention, qu'il sera étonnant qu'il ne succombe. D'ailleurs, ceux qui Pentourent ignorent l'importance de leur place et le respect que l'on doit au caractère d'un jeune prince, s'occupant uniquement du soin de le faire rire. Il aime, jusqu'à présent^ assez qu'on lui dise la vérité, et se corrige. J'ai pris la liberté de lui dire ma façon de penser sur les points et les calembours, qu'il prenait plaisir de dire, et il paraît qu'il en est corrigé, car je ne lui en ai plus entendu. Il aime infiniment Kotschoubey. Tous les deux princes ont ici un excellent et digne homme, nommé de la Harpe, Suisse, qui est leur instituteur. Je ne sais comment et pour

1 Ans Philipp-AJbert Stapfers Brieficcchseî. Herausgegeben von D'^ Rudolf Luginbûhl, 2 Bande. Basel, 1891.

quelle raison, MM. le prince de Xassau et d'Esterhazy ont trouvé moyen de le calomnier auprès de l'impératrice sur quelques lettres écrites dans son pays, lors des troubles dans le pays de Vaud. Ce pauvre homme a été très maltraité : on l'a oublié lors des récompenses données aux cavaliers du grand-duc Alexandre. Il voulut quitter, et c'eût été une grande perte, car les princes doivent leur instruction aux soins de cet homme. Mais l'impératrice le fit venir chez elle, à deux reprises, et le Suisse, lui ayant expliqué tout, démasqua la fourberie de M. Esterhazy et sortit victorieux*. >

Le récit du comte Rostopchine est confirmé dans les points essentiels par Masson - ; cependant, il faut accepter sous toutes réserves les caractéristiques de Soltykov, et de Protassov, qui exerçaient la haute surveillance en ce qui concernait l'éducation des grands-ducs. Car il ne faut pas oublier que Masson avait raison de ressentir le traitement qu'il avait subi de la part de l'empereur Paul

« Heureusement pour les jeunes princes, écrit Masson dans ses Mémoires secrets sur la Russie, Laharpe fut choisi pour être leur premier précepteur. Il eut à lutter sans cesse contre la flatterie intéressée

"" Archives du prince Woron-ùv, livre 8, p. 75, lettre datée: Saint-Pétersbourg, 6 juillet 1793.

2 Mémoires secrets sur la Russie, et particulièrement sur la fin du règne de Catherine II et h commencement de celui de Paul I^^, par C.-F.-P. Masson.

et la basse adulation qui les environnaient dès le berceau. La mauvaise volonté et l'ineptie des chefs de l'éducation le gênaient plus encore ; mais l'estime et la confiance dont l'honora Catherine l'encouragèrent ; et l'idée que c'était bien servir l'humanité que d'inculquer des vérités utiles à des princes appelés à faire les destinées de tant de millions d'hommes, le soutint. »

L'historien russe d'Alexandre P', M. Sehilder, s'exprime plus favorablement sur les chefs de l'éducation du grand-duc. Il dit de Soltykov que c'était « un homme peu doué, mais pourtant absolument dévoué à son œuvre ^ «

En ce qui concerne Protassov, nous lisons chez Sehilder :

« Le Journal de Protassov et sa correspondance prouvent que le jugement de Masson sur ce personnage était injuste. Et vraiment les notices quotidiennes de Protassov démontrent qu'il suivait avec une délicatesse de conscience presque pédantesque les progrès de son élève. »

Tandis que ces dignitaires étaient chargés de la surveillance générale de l'éducation des grands ducs, les études furent dirigées par Laharpe. Les leçons de religion furent données par le pope Som-

^ D'après Masson^ sa principale occupation auprès d'eux (les grands-ducs) fut de les préserver des vents coulis et de leur entretenir le ventre libre.

borski, — homme aux idées libérales, — qui avait fait ses études aussi bien en Allemagne qu'en Russie, chose fort rare à cette époque. Les mathématiques furent enseignées par le colonel Masson. Pour maîtres de sciences naturelles, les grandsducs eurent le bonheur d'avoir comme professeurs des hommes tels que l'académicien Pallas et le savant Kraft. Concernant l'enseignement de la botanique, Masson raconte une anecdote bien amusante, dont les dessous sont peut-être historiques, mais en tous cas fort scabreux.

Pourtant ce fut à l'enseignement de l'histoire que Laharpe voulut donner la première place dans l'éducation des grands-ducs.

Dans le mémoire du lo juin 1784 que nous avons cité déjà plus haut ', Laharpe s'explique vis-à-vis de l'imnératrice Catherine de la manière suivante :

'i. Le futur souverain ne doit être ni physicien, ni naturaliste, ni mathématicien, ni géographe, ni grammairien, ni métaphysicien, ni logicien, ni légiste, etc. Mais il doit être honnête homme et citoyen éclairé et savoir de tous ces objets ce qu'il en faut pour les estimer ce qu'ils valent et pour n'être pas exposé à ignorer les devoirs auxquels il est tenu comme prince d'une monarchie où sa volonté seule décidera du bonheur ou du malheur de plusieurs millions d'hommes.

' Voyez Appendice I.

«... Tout citoyen qui se destine à être utile à son pays dans le maniement des affaires publiques doit étudier l'histoire; à plus forte raison doit-elle être l'étude d'un prince, mais il faut tellement la diriger pour celui-ci qu'il n'y puise pas des principes dangereux. On ne doit jamais oublier qu'Alexandre, né avec un beau génie et doué des qualités les plus brillantes, ne ravagea l'Asie et ne commit tant d'horreurs que pour avoir voulu imiter les héros d'Homère; que Jules César ne se porta au crime de détruire la liberté de sa patrie que par émulation pour ce même Alexandre, et que de nos jours la lecture imprudente de Quinte Curce fit d'un roi du Nord, doué d'ailleurs de qualités héroïques, le tyran de ses sujets et le fléau de plusieurs millions d'hommes. »

Par ces mots, la théorie de Laharpe sur l'enseignement de l'histoire est parfaitement définie. Heureusement, nous possédons aussi des matériaux précieux qui peuvent démontrer mieux que nous ne pourrions le faire, comment il pratique son enseignement de l'histoire. Ces matériaux, une douzaine de manuscrits-folios, intitulés l<lotes sur différentes sciences destinées à servir de bases aux leçons données aux grands-ducs de Russie, furent légués avec tous ses livres à la Bibliothèque cantonale, à Lausanne, par l'illustre patriote vaudois. Ils y reposent jusqu'à ce jour^

^ Le contenu de ces folios — astronomie, fortification, grammaire, notices historiques, prouvent que l'en-

Dans un de ces folios, intitulé Thèmes dictés à LL. A A. IL en ijSj et 1786, l' histoire romaine est traitée d'une manière bien originale.

Quoique nous sachions que Laharpe exprimait à la cour de Russie ses principes républicains sans les déguiser, nous avons pourtant le droit de douter

seignement des grands-ducs fut approfondi; cependant ces sciences ne se prêtaient pas bien à l'exposition des tendances politiques du gouverneur suisse. Une seule phrase, curieusement jetée dans un abrégé de la grammaire française démontre que Laharpe était républicain. C'est dans le chapitre sur les « prénoms -» qu'on rencontre cette jolie sortie contre le « Pluralis majestaticus. )) Tu fut longtemps en usage et n'est plus en françois qu'en terme familier. En Russie, il est encore très usité et se prend en bonne part. La sottise humaine a remplacé aussi le Je par des tournures dictées par l'orgueil, la vanité ou la bassesse.

Il se trouve dans V Archive russe, 1869, numéro I, page 75-82, un travail du comte Uwarov « Manuscrits de Laharpe, se trouvant dans la Bibliothèque cantonale à Lausanne. y> Corù.r?i\rç.n\cnt à ce qu'on pourrait en attendre, cet ouvrage ne contient qu'une énumération des manuscrits et quelques lignes seulement de leur contenu sont communiquées au lecteur.

Soukhomlinov s'occupe aussi de ces manuscrits dans son travail cité plus haut. Les citations des textes sont plus nombreuses que chez Uwarov, mais toutefois elles suffisent seulement à exciter la curiosité du lecteur, mais non à l'apaiser. Enfin le général N. Schilder qui parle longuement de Laharpe dans son oeuvre magistrale sur Alexandre I^"", se borne à la citation d'une seule phrase tirée des manuscrits lausannois de Laharpe.

s'il a vraiment dicté les théories républicaines qui sont exprimées dans ce folio sans les modifier « ad usum delphini. n

Ces doutes s'évanouissent si nous nous rappelons le contenu de la lettre à Favre, datée du 8 août 1785, lettre que nous avons citée plus haut. Les principes énoncés dans ces Thèmes dictés aux grands-ducs sont vraiment identiques avec ceux que Laharpe tâche d'inculquer au jeune Alexandre dans le cours des premières leçons sur l'histoire de l'homme. Seulement une fraction insignifiante de ce volume est consacrée à Rome républicaine. L'histoire des empereurs romains est au contraire très complète. — L'enseignement fut avant tout éducatif. Chacun des faits dont il pouvait tirer une morale utile pour le futur souverain flit heureusement mis en lumière par Laharpe.

Tout d'abord, et sur la première page de son manuscrit, il marque son intention bien arrêtée de faire entendre aux grands-ducs que les lois ne sont pas faites seulement pour les sujets, mais aussi pour les souverains.

« Xuma, leur raconte Laharpe, était digne du trône. Il donna aux Romains des lois sages qui firent leur bonheur; le premier, il donna V exemple de leur observation. •»

A chaque occasion, l'attention des grands-ducs est appelée sur ce principe fondamental que les peuples ont le droit de se défendre contre l'oppression.

En parlant de la guerre sanglante que les Romains eurent à soutenir en Sicile contre leurs esclaves révoltés, le jeune républicain dit à ses élèves :

« Les Romains durent se convaincre alors que toute oppression a ses bornes^ que le droit de légitime résistance appartient à Thumanité entière, qu'aucun homme sur la terre, quelque mise'rable qu'il soit, ne souffre avec patience les outrages, que si le droit de re'sister est nul de fait vis-à-vis de celui qui a la force en main, il n'en est pas moins incontestable, et qu'il est toujours dangereux de réduire les hotfmies au désespoir.y>

Plus d'une fois Laharpe discute le même thème. La révolte des gladiateurs lui prête occasion de dire ces mots magnifiques :

« Aucune créature vivante ne supporte les maux qu'on lui fait sans chercher à se défendre. L'abeille pique la main qui la presse, la fourmi pique le talon qui l'écrase ; pourquoi donc l'homme seul aurait-il le droit de blesser impunément son semblable et de l'obliger à endurer patiemment les torts qu'il lui fait, lorsqu'ils sont intolérables ? Il y a de la folie à prétendre qu'un opprimé doit supporter sans se plaindre tous les maux qu'on lui fait souffrir : il y a de la cruauté à lui fermer la bouche pour étouffer ses cris

et ses sanglots; il y a enfin une grande imprudence à réduire les hommes au désespoir dont les suites sont toujours funestes et incalculables !

« Parmi le grand nombre d'exemples qui attestent le danger de réduire les hommes au désespoir, l'histoire moderne en présente trois bien remarquables : la révolte des Suisses contre la maison d'Autriche au quatorzième siècle; celle des Pays-Bas contre l'Espagne, au seizième siècle, et le soulèvement des Génois contre la maison d'Autriche. »

Il finit le récit de ces événements par les mots :

« Tel est le droit de légitime résistance, droit qui appartient à tous les hommes et que personne ne leur contesta jamais que les tyrans, dont l'intérêt est de persuader qu'il est criminel de résister à leurs volontés et de réclamer contre leurs vexations et leurs crimes. »

Il est bien naturel qu'avec de tels principes Laharpe ait exalté le droit de légitime résistance; en revanche, le « droit de conquête » n'existait pas pour lui. Voici comme il s'exprime à ce sujet :

<!. La différence qu'il y a entre toi et moi, dit un voleur à un certain conquérant, c'est que je vole seul et par nécessité, et suis puni lorsqu'on me prend, tandis que tu pilles à la tête de plusieurs milliers d'hommes, que tu le fais pour le plaisir et que tu as des flatteurs pour t'en louer. »

Il est bien naturel aussi que Laharpe parle beaucoup dans son cours sur l'histoire romaine, des

princes et de leur conduite. N'enseignait-il donc pas l'histoire à deux princes, dont l'un devait un jour tenir dans ses mains le sceptre du plus grand empire du monde ? \^oici ce qu'il dit des mauvais et des bons princes :

« Il n'y aurait jamais d'insolents ni d'orgueilleux, si ceux qui se permettent de l'être se demandaient quelquefois : « Qui suis-je ? que sais-je ? qu'ai-je fait » de méritoire ? n'y a-t-il que moi au monde qui aie de » l'esprit, des talents et du me'rite ^ >

» On hait les particuliers insolents, chacun s'empresse de les mortifier, et ils sont trop heureux quand on ne fait que se moquer d'eux. Mais l'insolence et l'orgueil sont des vices que personne ne pardonne aux princes, et l'on pourrait faire une longue liste de ces princes superbes et insolents qui ont été punis par ceux qu'ils avaient méprisés et insultés.

<^ Caligula, empereur romain, nomma son cheval consul, et dans ce siècle, Charles XII, roi de Suède, osa menacer le sénat de son royaume de lui envoyer une de ses bottes comme son représentant; mais le poignard de Chéréa vengea les Romains, et une balle délivra la Suède d'un prince né pour son malheur. Voyez, d'un autre côté, Titus regrettant une journée perdue sans avoir fait des heureux. Voyez Trajan, disant au préfet du prétoire, en lui remettant son épée : « Sers-t'en pour moi, si je fais bien, et contre moi, » si je fais mal; » voyez Antoine le Pieux et ^larc- Aurèle, vivant sans faste et sans orgueil sur le premier trône du monde et donnant toute leur journée à écouter avec bonté leurs sujets, à leur rendre justice et à maintenir partout les lois et le bon ordre. Voyez

Julien qui, jeune encore^ renonça aux plaisirs et aux distractions pour se rendre capable de gouverner un jour, qui, parvenu au trône, regrettait les heures qu'il était obligé de donner au sommeil, et qui, sentant toute l'importance des devoirs de sa place, ne voyait dans ses sujets que des hommes semblables à lui, dont il devait faire le bonheur. Voyez tous ces rois qui, exempts d'orgueil, ont cru être assez grands s'ils étaient réputés bons et utiles citoyens ; tous vivront éternellement dans la mémoire des hommes et mériteront la vénération et le respect qui sont dus aux bienfaiteurs de l'humanité. »

Une autre fois, le gouverneur essaye d'inculquer aux jeunes princes, que les privilèges sacrés des peuples n'incommodent que les mauvais rois et que, en revanche, ces privilèges sont le plus sûr rempart des bons rois, dont l'intérêt ne peut être séparé un seul instant de celui de leurs sujets.

Plus remarquable encore est ce que le mentor vaudois dit au futur empereur de toutes les Russies en discutant la position difficile des princes envers leurs semblables. Les jeunes princes de nos jours pourraient bien profiter de ces préceptes :

« La situation élevée d'un prince ne l'ayant pas mis à portée de voir, d'entendre et d'éprouver ce qu'un simple particulier jeté dans la foule entend, voit et éprouve, le prive pour l'ordinaire de la connaissance des hommes, de la dextérité propre à diriger les affaires et le force à s'en rapporter à d'autres, qui peuvent le tromper.

» Semblable à un homme entouré de cent doubles de filets qui lui interceptent la vue du dehors, le prince n'a jamais à faire qu'avec ceux qui gardent l'enceinte. Reconnaît-il sa captivité et veut-il en sortir? Quel courage, quelle persévérance et quelle adresse il lui faut pour réussir ! S'il est faible, il s'embarrassera tellement dans les premiers doubles, que sa position en deviendra plus désespérée qu'auparavant. N'a-t-il qu'un courage momentané ^ Les premiers doubles céderont, à la vérité, à ses efforts, mais l'épuisement succédant à cette ardeur lui fera abandonner son travail avant d'être arrivé au tiers de l'enceinte ; est-il capable, par contre, d'examiner attentivement le tissu de sa clôture et de combiner les moyens de la rompre .'' Son courage est-il soutenu, inébranlable et éclairé? A-t-il appris de bonne heure à n'être point rebuté par la peine et les obstacles ? Est-il accoutumé à faire un bon usage de son esprit et de ses forces? Compte-t-il, en un mot, sur soi, avant de compter sur les autres? Alors seulement il pourra espérer de recouvrer sa liberté, et sans doute aussi il aura sujet de s'étonner de tout ce qu'il verra hors de l'enceinte de sa prison. »

Ce sont des vérités sérieuses et indiscutables, et rarement elles ont été prêchées à des princes avec autant d'éloquence et de candeur que par le républicain vaudois ; cependant, le comble de la franchise est atteint par Laharpe, quand il parle des souverains par la grâce de Dieu :

« Les usurpateurs, les tyrans, les mauvais princes, que l'image des infortunés qu'ils ont faits effraie sou-

vent au milieu de leur gloire, ont fait dans tous les temps leurs efforts pour que leurs personnes fussent regardées comme sacrées, et cette doctrine a trouvé dans tous les siècles des hommes assez pusillanimes et assez sots pour la croire et la prêcher ; mais, l'homme de bonne foi n'a besoin que de rentrer en lui-même et de consulter son cœur, pour se convaincre que ceux qui ne veulent tenir leurs droits que de l'épée seule, méritent de périr par elle. Il est juste d'apprendre à ces hommes insolents, qui se jouent de la vie et de la fortune de leurs semblables, que la nature ne les rendit point invulnérables, et que tout homme est maître de leur vie s'il est assez hardi pour le vouloir.

^ ;> La force fonda les trônes ; mais, pour les soutenir et pour réconcilier le plus fort avec le plus faible, il fallut recourir à des lois fondamentales propres à rétablir l'ordre et à faire régner la justice ; or le souverain qui foule aux pieds ces lois et qui annule ces institutions, rappelle la source impure d'où son pouvoir est jadis émané; il remet en question ce qui avait été décidé, et court les hasards d'une chance contraire. » En vain les ministres des souverains se sont efforcés de représenter l'origine de leur autorité comme sacrée ; en vain les souverains eux-mêmes se sont dit tels par la grâce de Dieu ; en vain ils ont prétendu ne devoir compte de leur conduite à personne ; tout cet étalage n'en a imposé ni à eux-mêmes, qui ne peuvent s'en dissimuler le néant, ni aux autres ; et toutes les fois que les choses en sont venues à une rupture déclarée entre un souverain violent et injuste et des sujets opprimés, ces derniers ont bien montré le mépris qu'ils avaient pour de semblables prétentions.

» Ne serait-il pas, en effet, souverainement absurde de croire que le Créateur de ces soleils sans nombre qui brillent au-dessus de nos têtes ait donné à quelques individus, souvent plus faibles que les autres, le droit de disposer à leur gré de tout le reste des créatures, et comment penser de sang-froid que les Caligula, les Néron, les Borgia, les Philippe II, les Tschengis, les Louis XI, ces monstres, nés pour la honte et le malheur de l'humanité aient été les envoyés ou les représentants du grand être.

» L'observation scrupuleuse des lois, le maintien de la constitution établie, les égards pour les sujets, voilà, Messeigneurs, les garants les plus sûrs de l'autorité souveraine. Vous verrez, en lisant l'histoire, que partout oii le trône a reposé sur des lois fondamentales, religieusement observées, il a conservé sa stabilité, et que partout oii le souverain n'est que le premier magistrat de la nation, le premier serviteur de l'Etat et le père de son peuple, il a été gardé par les lois et par l'amour de ses sujets bien mieux que par des citadelles et des soldats. Par contre, dans ces souverainetés d'Asie et de l'Afrique oii l'on ne connaît de lois que celle du plus fort, où le trône appartient au premier occupant, où la justice n'est que ce qui plaît au souverain et à ses ministres, les révolutions se succèdent à tout moment et les débris du trône écrasent dans leur chute celui qui y était assis.

» L'histoire d'Angleterre au siècle passé nous fournit deux exemples trop mémorables des catastrophes qu'entraîne chez un peuple qui se sent la violation de ses privilèges et l'affectation du pouvoir arbitraire pour être passés sous silence. Charles I«^, roi d' Ancou verneur X

gleterre, prince aimable et bon, mais faible et soumis aveuglément aux volontés de ceux qui l'approchaient, s'étant laissé aller à enfreindre les privilèges de ses sujets, les réduisit à courir aux armes pour leur défense. Défait par eux à plusieurs reprises, il eut le malheur d'être pris, et après avoir été traduit devant un tribunal créé tout exprès, il fut condamné à mort comme coupable de haute trahison et décapité publiquement, en 1640, devant son palais de Whitehall. La vengeance des sujets alla même au delà, car la maison royale fut bannie et la monarchie abolie solennellement.

> Ce grand exemple fut néanmoins inutile à son fils Jacques II, qui montra sur le trône les vices d'un tyran et d'un fanatique et mit sur pied une armée destinée à soutenir ses violences.

7> Poussés à bout, les Anglais se soulevèrent de toutes parts ; l'armée royale même posa les armes et l'odieux monarque, réduit à s'enfuir, fut déposé en 1688 par la Nation.

7> Tels sont les fruits des conseils pervers que donnent à des princes crédules, faibles, inappliqués et pourtant remplis d'amour propre les flatteurs qui les entourent, telles sont les conséquences de ces principes aussi faux que dangereux que le souverain est au-dessus des lois, qu'il n'est point coupable de ses actions envers son peuple et que celui-ci est né pour travailler, obéir et se taire. »

En parlant du caractère de Néron, Laharpe donne aux jeunes grands-ducs d'excellents conseils relativement à l'emploi de leur temps quand ils se ront parvenus au pouvoir.

» Néron^ leur raconte-t-il, était né avec des talents, mais il négligea tous ceux qui lui étaient nécessaires pour ne s'occuper que de ceux qui devaient le rendre ridicule ou infâme aux yeux de la postérité. Il eut la manie de passer pour poète et ne fit que de mauvais vers. Passionné pour la musique, il demeura au-dessous du médiocre, mais il fut par contre bon histrion, habile cocher et baladin excellent.

» Lorsque l'esprit, est fatigué par des occupations multipliées et arides, rien n'est plus propre à le délasser que les arts et surtout les beaux-arts; et sous ce point de vue, il y aurait de l'injustice à refuser, ce plaisir aux hommes publics dont les facultés ont besoin d'être remontées par des objets à la fois agréables et instructifs.

» Rien n'empêche donc un prince d'aimer et d'estimer les arts. Seulement il doit le faire en prince, c'est-à-dire pour autant qu'ils contribuent au bienêtre ou aux plaisirs et à l'embellissement de la société dont il est le chef, mais enfin d'y mettre son occupation principale, s'efforcer d'y exceller et mettre sa gloire dans une pareille célébrité, c'est offenser les premières notions du bon sens, c'est méconnaitre son rang, son état et ses devoirs, c'est sacrifier indignement les intérêts de plusieurs millions d'hommes, c'est renoncer à toutes prétentions à la vraie gloire, à l'estime des contemporains, à la reconnaissance des sujets et aux éloges de la postérité. A peine les ministres les plus appliqués et les plus intelligents peuvent suffire à l'expédition des affaires dans leurs départements, et celui qui doit les surveiller tous, celui qui doit combiner leurs opérations de manière qu'elles concourent à un même but, — le bien général, —

celui dont l'attention doit se porter sur les états de ses voisins comme sur les siens, celui dont la porte ne doit être fermée à aucun de ses sujets, celui qui a tous les devoirs de père de famille, de citoyen et d'homme d'Etat à remplir, aurait du temps de reste, et ce temps, il le perdrait à s'occuper des arts ou de bagatelles étrangères à sa vocation, comme s'il suffisait d'être né prince pour n'avoir rien à apprendre?! » La lecture de l'histoire vous fera connaître plusieurs de ces princes assez malheureux pour avoir méconnu leurs devoirs à ce point-là, et l'on vous montrera d'un air triomphant, dans plusieurs cabinets de l'Europe, les ouvrages mécaniques sortis de ces illustres mains; remarquez-les bien, ce sont des témoignages palpables d'ineptie, et gémissez sur le sort de l'humanité qui est si souvent abandonnée à des princes mal élevés, qui n'ont aucune idée des devoirs de leur état parce qu'on ne leur a jamais dit qu'ils en eussent à remplir, et qu'ils n'ignorent rien autant que ce qu'ils devraient le plus savoir. >

La magnificence et le militarisme des empereurs romains fournissent souvent au gouverneur des grands-ducs un sujet pour moraliser sur ces vices des monarchies. Voici quelles pensées il essaye de leur inculquer sur le militarisme moderne :

< Les Romains ne croyaient pas l'état de citoyen incompatible avec celui de soldat. Ils auraient ri au nez de ces militaires qui, remplis de l'idée qu'un uniforme les élève au-dessus des autres hommes, pensent être des héros pour savoir commander un peloton et qui, persuadés que rien n'est supérieur à l'exercice

et au corps de garde, méprisent tout le reste, abandonnant aux autres la seule prérogative qui distingue vraiment les hommes, celle de cultiver sa raison et d'acquérir des connaissances, et deviennent une charge à leur patrie, par leur ignorance et leurs préjugés aussitôt que l'humanité a le bonheur d'être en paix.

« Tout Romain était soldat, il est vrai, mais avant toutes choses il était citoyen. Si Rome exigeait de ses enfants une obéissance entière aux lois militaires, si elle les obligeait à porter les armes pour leur patrie pendant quelques années, elle ne demandait pas moins, qu'instruits de ses lois et de ses usages et exercés dans les affaires, ils fussent capables de la servir de leur tête dans les conseils après l'avoir servie de leurs bras dans les batailles. De là vient que tous les magistrats de ce peuple étaient officiers à l'armée et juges dans les villes et de là vint que malgré ses victoires, Marins vit toujours sa gloire obscurcie à la fin de ses campagnes, tandis que Sylla brillait constamment dans les deux situations. »

En parlant du caractère de Trajan, Laharpe dit

entre autres:

«Juste appréciateur de la vraie grandeur, il ne la mit point dans une pompe qui fait la ruine du peuple et sauf les occasions où il devait en imposer aux rois et ambassadeurs étrangers, il vécut en simple citoyen. >

Le règne de Dioclétien offre une autre occasion

de discuter le même sujet :

« La magnificence frappe, sans doute, au premier abord, et l'étiquette peut en imposer pour quelque

temps : mais le but d'un souverain serait-il donc uniquement de frapper les yeux de la multitude ou de lui imposer, et ne pourrait-il être juste, laborieux, appliqué, bon et grand, qu'en s'environnant de tous les accessoires d'une cour et s'enveloppant d'une pompe étrangère ? <i Laissez à d'autres le soin pénible » de l'administration, dit la flatterie aux princes ; T renfermez-vous dans votre palais pour y jouir sans » inquiétude de vos richesses et de votre pouvoir ; » bornez-vous à éblouir par la représentation et la » pompe. » Faut-il s'étonner, après cela, de l'ignorance, de l'incapacité, des bévues grossières, des absurdités sans nombre et des fautes criminelles qu'entraîne une semblable doctrine ? Mais aussi quelle satisfaction plus entière pour un prince dont la raison a triomphé de ces absurdités, et quelles prétentions plus légitimes à l'estime et à la vénération des hommes, que celles qui sont fondées sur le mérite personnel et sur une grandeur véritable. Cherchez donc à connaître vos devoirs, rendez-vous capables de les remplir par votre application à acquérir des connaissances; soyez laborieux, diligents, pleins de zèle; devenez des hommes utiles à votre patrie, qui ne vous devait rien et vous a tant favorisés, et vous mériterez un jour d'être estimés, respectés, chéris pour vous-mêmes. Il est indigne d'un homme, ne l'oubliez jamais, de placer son mérite hors de luimême, et ni les contemporains, ni la postérité, encore plus inexorable, n'épargnent un prince qui s'est avili à ce point-là. »

Voici enfin quelques idées d'une utilité incontestable.

« On dirait que la grandeur consiste dans un palais magnifique, dans un domestique nombreux, dans une table somptueusement servie, dans une société de parasites ou de flatteurs, dans de riches équipages, dans des habits chargés d'or et de pierreries, et dans des airs de hauteur et de dédain, fondés sur le sentiment de pouvoir satisfaire tous ses caprices et être injuste impunément.

» Ce sont là les maximes de la sottise et ces maximes on vous les débitera de mille manières. On vous dira qu'étant nés princes vous êtes dispensés du travail, de la peine de l'étude et du savoir, qu'assez d'autres s'honorent de faire vos affaires et que la seule qui vous regarde est de vous divertir et de représenter. On fera plus, on citera des exemples et lorsque vous aurez vu des milliers de princes et de grands adopter ces honteux principes, vous serez peut-être tentés de croire qu'on vous dit vrai. Le seul moyen de vous préserver d'une crédulité aussi fatale qui vous assimilerait infailliblement aux imbéciles et aux méchants est d'acquérir pendant que vous êtes jeunes les connaissances nécessaires à votre état, de prendre l'habitude du travail, et surtout d'exercer votre jugement et vos forces, en ne recourant à l'assistance d'autrui qu'après avoir fait tous vos efforts pour réussir seuls. ->

Le lecteur trouvera dans le chapitre III un extrait plus complet de ces leçons d'histoire. En lisant les phrases magnifiques, parfois lourdes et fatigantes du gouverneur princier, on devine facilement l'influence de Locke, Gibbon, Burlamaqui, Rousseau,

et surtout de Montesquieu. C'est particulièrement en parlant d'Auguste que Laharpe se laisse guider par les idées exprimées par Montesquieu, dans son œuvre sur les Causes de la grandeur et de la décadence des Romains.

En tous cas, les idées que Laharpe communique aux grands-ducs reflètent parfaitement les théories politiques de son temps, — théories qui aboutissent à la conviction que le salut des hommes dépend plutôt des institutions politiques que des hommes mêmes. — Et quelles autres institutions les esprits avancés de cet âge avaient-ils en vue, sinon les institutions républicaines ?

Nous jouissons donc de ce spectacle curieux : le futur souverain absolu de la Russie élevé en républicaine Tandis qu'il est certainement admissible de douter de l'opportunité de l'enseignement

* Ce fait fut bien remarqué par les contemporains, comme nous le raconte Laharpe lui-même: «M. le doyen Bridel, membre de la Société helvétique, m'ayant écrit en 1788, à Saint-Pétersbourg, qu'il était curieux de savoir comment mes principes sévères et prononcés en matière de liberté pouvaient se concilier avec le poste que j'occupais dans la cour d'un monarque absolu, je lui adressai, en réponse, quelques fragments des thèmes historiques que je dictais à mes deux élèves pour servir de base âmes leçons....» (Note de Laharpe à sa lettre du 15 septembre 1791, adressée à l'impératrice Catherine au sujet des plaintes des patriciens de Berne.)

de ces théories, — les résultats fâcheux qui en émanèrent sont trop connus, — l'œuvre de Laharpe, comme instituteur, n'est pas sans mérites réels. Les Rapports et mémoires relatifs à V éducation de LL. AA. IL, remis au gouverneur en chef, qui se trouvent dans les archives de M. Monod, à Morges, parlent hautement en faveur du zèle et du bon sens de l'instituteur.

Au Heu de leur faire connaître les grands auteurs de l'antiquité d'après les chrestomathies, il les laisse lire par ses disciples dans les meilleures traductions allemandes et françaises. Tels sont: Homère, Hérodote, Thucydide, Démosthène, Platon, Sophocle, Eschyle, Tite-Live, Tacite, Pline, Cicéron, Quintilien.

Pour initier ses disciples à l'esprit du moyen âge et des croisades, il lit avec eux les œuvres de Joinville et de Geoffroy de Villehardouin. En Hsant •Montesquieu avec les grands-ducs il les laisse faire des études comparatives, leur donnant en mains les auteurs classiques de l'antiquité cités dans l'ouvrage.

Reste à noter un fait curieux. Quel âge avaient les grands-ducs en 1785? (Les leçons d'histoire dont les manuscrits se trouvent dans la bibliothèque cantonale, sont marqués de la main de Laharpe : « Thèmes dictés à LL. AA. IL en 1785 et 1786. »)

Le calcul est facile à faire, et nous arrivons au résultat stupéfiant que voici : Alexandre, 8 ans, Constantin, 6 ans ! ! C'étaient donc des esprits bien précoces, pour être en état de suivre leur gouverneur dans ses digressions incessantes !

L'impératrice s'intéressait vivement à tous les détails de l'œuvre éducatrice de Laharpe. Voici ce que Laharpe raconte au sujet de ses leçons d'histoire romaine :

« Les thèmes sont des années 1785, 1786, etc. Tous passaient sous les yeux de l'impératrice qui, à plusieurs reprises, me fît remercier et me remercia elle-même pour leur contenu. Pendant son voyage à Kiev et en Crimée, elle en communiqua plusieurs fragments aux personnes qui formaient sa société, en particulier au célèbre prince de Ligne et au Lord Saint- Helens, ambassadeur d'Angleterre, en faisant l'éloge du républicain suisse qui était à son service. Je n'ai conservé qu'une faible portion de ces thèmes, n'ayant pas imaginé qu'ils pourraient un jour servir à ma justification. » (Note de Laharpe à sa lettre du 15 septembre 1791, adressée à l'Impératrice Catherine au sujet des plaintes des patriciens de Berne.)

La méthode éducative de Laharpe ne trouva pas cependant l'approbation de ceux des contemporains russes qui étaient en état de se former une opinion indépendante. Une critique voilée de cette méthode se trouve dans la fable de Krilov : « L'édu-

cation du lion. » L'aigle TLaharpe) entreprend l'éducation du petit lion (Alexandre). Le futur roi des animaux est bientôt en état d'énumérer tous les besoins des oiseaux, sans connaître ceux des quadrupèdes. Il promet même à ces derniers de leur enseigner l'art de faire les nids, aussitôt qu'il serait monté sur le trône. Le fabuliste tire de cette fable la morale suivante : La science essentielle, pour un roi, c'est de connaître les aptitudes de son peuple et les avantages de son pays.

N'a-t-il pas raison, le fameux fabuliste? Les résultats de l'éducation d'Alexandre n'auraient-ils pas été bien différents, si son mentor vaudois avait appliqué la méthode pratique pour lui faire connaître son peuple, au lieu de lui débiter ses phrases magnifiques sur les vices des empereurs romains. Imaginez-vous Alexandre passant avec son précepteur quelques mois dans un village oublié de la province, étudiant les mœurs et la condition matérielle des villageois, à la manière de l'excellent Mackenzie Wallace qui consigna ses observations et ses expériences dans son œuvre magistrale « Rnssia. )> Aurait-il jamais voué son temps à la tâche infructueuse et impossible d'élaborer le plan d'une constitution libre pour la Russie, s'il avait comiu la misère et l'ignorance de son peuple? Aurait-il jamais songé à entreprendre des guerres coûteuses pour

sauver la Prusse^? N'aurait-il pas plutôt consacré toutes ses forces à construire des routes, à dessécher les marais, à fonder des écoles, à introduire l'aisance là où régnait la pauvreté et à sécher les larmes de ses sujets, dont les neuf dixièmes croupissaient dans l'état de servage?

Quel vaste champ d'activité pour un homme doué d'un cœur généreux, comme l'était Alexandre, que cette immense Russie, accablée des malheurs et des contre-temps de dix siècles !

En ce qui concerne le gouverneur princier, il paraît qu'il était parfaitement convaincu de l'excellence de sa méthode, autrement il n'aurait pas dit dans ses mémoires : « La Providence paraît enfin avoir eu compassion des millions d'hommes qui habitent la Russie ; mais il fallait une Catherine II, qui voulût qu'on élevât ses petits-fils comme des hommes. »

La haute opinion que Laharpe avait conçue sur ses talents éducatifs s'explique peut-être par la note suivante, qu'on trouvera dans ses mémoires au sujet de ses leçons d'histoire : « J'avais communiqué à M. Bridel, pasteur à Bâle, en 1787, quelques fragments de mes leçons aux princes ; il les lut, à mon

^ D'après un rapport du maréchal Barklay de Tolli, daté de Varsovie le 5 avril 18 15, les campagnes de 18 12, 1813, 18 14 contre la France coûtèrent à la Russie Ï57 450 710 roubles et 59 copecks.

insu, aux membres de la Société helvétique réunis à Olten, en 1788. Le vote me fut transmis par son ordre, et les journaux helvétiques en firent une mention très honorable dans le temps. »

Voici une communication qui parut en 1790 dans les Etrennes belvétiennes, du doyen Bridel, sur l'effet que la lecture de ces leçons produisit sur les membres de la Société réunis à Olten :

«... N'oublions pas de dire que la plupart des me mbres de l'assemblée assistèrent dans le jardin des R. P. Capucins à une lecture des plus intéressantes : c'était quelques fragments des leçons d'histoire que donne actuellement un Suisse à deux jeunes princes destinés à occuper un jour les premières places de l'Europe. Le ton mâle et énergique avec lequel il y défend les droits sacrés et primitifs de l'humanité contre le pouvoir arbitraire... Les exemples frappants qu'il choisit dans les annales de tous les siècles pour montrer que l'esclave écrasé sous le pied du tyran, doit tôt ou tard se redresser par le ressort de la nature au désespoir et le renverser à son tour... Les principes lumineux et incontestables à l'aide desquels, remontant à l'origine des Etats, il expose la naissance et le progrès du pacte social, destiné à rapprocher les individus et les familles par le lien de l'utilité commune et non à les charger des chaînes d'un seul ou de quelques-uns... La sagesse et la force des raisons qu'il emploie pour prémunir ses élèves contre cette fausse étiquette, qu'on appelle représentation, cette fierté qu'on nomme grandeur, ces injustices sanglantes qu'on décore du nom de gloire, cette

paresse qu'on donne pour de la dignité, surtout contre la flatterie qui étoufife dans l'âme des princes le germe des vertus naissantes et qui en arrache celles qui y sont déjà nées... Tout cela fut universellement senti, applaudi, admiré : ce ne fut qu'un cri de louange quand la lecture fut finie. Monsieur le président porta solennellement au nom de la société la santé de ce brave Suisse qui n'a point abjuré l'esprit républicain au pied du trône, et il chargea celui qui avait communiqué ces fragments, de lui écrire pour le remercier de la part de tous ses compatriotes présents, de l'honneur qu'il faisait à sa patrie, par de tels sentiments et de telles leçons... O qu'il est beau de recevoir ainsi, quoique absent, la couronne civique dans une assemblée de citoyens qui la donnent par acclamation, non à qui la demande, mais à qui la mérite! »

Si nous nous sommes longuement arrêtés à ces leçons d'histoire romaine, c'est qu'elles caractérisent mieux que toute autre chose la méthode éducative de Laharpe. Nous possédons d'autres détails fort curieux sur la même matière, mais ils nous paraissent d'une utilité fort contestable. Le futur empereur était» tenu, par exemple, de rédiger un journal des occupations de la semaine; s'il avait commis quelque méfait, on l'obligeait à présenter au gouverneur une analyse détaillée de sa mauvaise conduite. Voici quelques exemples :

« Au lieu de m'encourager et de redoubler d'efforts pour profiter des années d'étude qui me restent, je

deviens chaque jour plus nonchalant, plus inappliqué, plus incapable, et m'approche chaque jour davantage de mes pareils qui pensent sottement être des perfections par cela seul qu'ils sont princes. A treize ans^ je suis aussi enfant qu'à huit, et plus j'avance en âge, plus j'approche de zéro. Que deviendrai-je? Rien, selon toutes les apparences. Les hommes sensés qui me salueront hausseront de pitié les épaules et riront peut-être à mes dépens, parce que je n'aurais pas manqué d'attribuer à mon mérite distingué les égards extérieurs qu'ils auront marqués pour ma personne. C'est ainsi qu'on encensa une idole en riant d'une pareille comédie. »

« Moi, soussigné, ai menti pour couvrir ma paresse et me tirer d'affaire, en prétendant n'avoir pas eu un moment pour exécuter ce qui m'était prescrit depuis deux jours, tandis que mon frère a exécuté les mêmes choses et dans le même intervalle de temps. Par contre, j'ai baguenaudé, bavardé et me suis conduit depuis le commencement de la semaine en homme destitué d'émulation et insensible à la honte et aux reproches. Je me console au reste en étant persuadé que j'en saurai toujours autant que les hommes de ma condition, que je ne voudrais pas offenser en acquérant trop de connaissances. »

« Je suis table rase pour tout ce qui est émulation et désir d'apprendre, et, pourvu que j'aie à boire et à manger, que je puisse jouer comme un enfant de six ans et bavarder comme un perroquet, je ne suis en peine de rien. Je serai toujours assez habile; pourquoi me donnerai-je la peine de le devenir? Les

princes tels que moi savent tout sans avoir rien appris^.

Le cours régulier de réducation d'Alexandre fut malheureusement interrompu trop tôt. Le 9 mai 1793, on fêta les fiançailles du grand-duc avec la princesse Louise de Bade. Il était alors âgé seulement de quinze ans et quatre mois. La noce fut célébrée cinq mois plus tard. Il est vrai que Laharpe conserva sa place de gouverneur jusqu'au mois de mai 1795; mais un enseignement systématique était devenu impossible. Evidemment les plaisirs et les responsabilités de la vie conjugale pesaient trop sur le jeune grand-duc. Voici une petite note de l'élève datée de l'an 1794 :

« Mon cher Monsieur de Laharpe, je vous demande un million de pardons; je suis obligé encore aujourd'hui de vous faire faux bon. J'espère que vous l'excuserez, car cela provient de ce que ma femme ne se porte pas trop bien et qu'elle a été obligée de prendre médecine. Je vous prie : à une autre fois ! Je compte d'autant plus sur votre indulgence que vous êtes aussi un homme marié, par conséquent connaissez les soins qu'il faut avoir pour sa femme. »

Le 31 janvier 1795, le comte Soltykov reçut le

rescrit suivant de l'impératrice :

«Comte Nicolai Ivanowitch! En signe de notre reconnaissance envers le lieutenant-colonel Frédéric

^ Recueil de la Société d'histoire russe, vol. V.

Laharpe, qui occupe la position de gouverneur auprès de nos chers petits-fils, les grands-ducs, et qui a dirigé l'éducation de Leurs Altesses avec beaucoup de succès, nous le nommons colonel. En lui permettant de quitter notre service et de rentrer dans sa patrie, nous lui accordons, outre la pension fixée par l'ukase du dixième mai 1793 le traitement qu'il a reçu jusqu'ici sans réduction. De plus, nous ordonnons qu'on lui paie 1000 ducats de notre cassette privée.»

Laharpe resta en Russie jusqu'au commencement du mois de mai 1795. Il continua ses occupations régulières avec les grands-ducs autant qu'il était possible. Le jour de son départ, Alexandre lui envoya son portrait et celui de sa femme, enrichis de brillants. Voici la lettre qui accompagne ce don princier:

« Adieu, mon cher ami, qu'il me coûte de vous dire ce mot ! Souvenez-vous que vous laissez ici un homme qui vous est dévoué, qui ne peut pas vous exprimer sa reconnaissance, qui vous doit tout, hormis le jour. Agréez de la part de ma femme, de celle de mon frère et de la mienne, ce souvenir de notre reconnaissance commune. Soyez heureux, mon cher ami, c'est le vœu d'un homme qui vous chérit, qui vous respecte, et qui vous estime au-delà de toute expression.

«... Adieu pour la dernière fois, mon meilleur ami, ne m'oubliez pas. ^, Alexandre. »

« Encore une fois mon cher, mon ami, mon bienfaiteur. »

Il ne faut pas oublier que la démission de Laharpe était provoquée, non par ses idées républicaines, que l'impératrice approuvait, mais par sa résistance aux désirs de Catherine en ce qui concernait la succession au trône'. Le i8 octobre 1793, Catherine le fit appeler soudainement chez elle. Voici comment la conversation qui eut lieu entre Timpératrice et lui nous est racontée par Laharpe :

«Le comte Soltykov, apparemment initié au secret fut embarrassé par ma question sur le but de l'invitation et me répondit : « Je désirerais bien que l'impératrice elle-même vous expliquât l'afifaire. » Ma conversation avec l'impératrice dura deux heures ; on parla de toutes choses possibles et de temps en temps l'impératrice hasarda en passant quelques mots sur l'avenir de la Russie et n'omit rien pour me faire comprendre le véritable but de l'entrevue sans cependant le désigner directement. x-Vyant deviné ses intentions, je fis tous les efforts pour empêcher l'impératrice de me découvrir ses desseins et en même temps pour dissiper tout soupçon de sa part que j'avais pénétré dans son secret. Heureusement je réussis en l'un et l'autre. Mais les deux heures que j'ai passées dans cette torture morale appartiennent aux plus difficiles de ma vie, et leur souvenir empoisonna tout le reste de mon séjour en Russie.

* Le plan de l'impératrice était d'écarter du trône son fils Paul en faveur d'Alexandre; elle désirait que Laharpe se servît de son influence auprès du grand-duc pour le déterminer à favoriser ce coup d'état.

Quoique l'entrevue finît d'une manière charmante, je fuyais dès lors autant que possible, la société de la cour ; car je craignais une répétition de ces pourparlers; et la seconde fois il ne m'aurait pas été possible de me tirer d'affaire d'une manière aussi facile que la première fois. Catherine me fit deux fois des reproches; enfin, quand elle vit que j'étais récalcitrant et que je venais à la cour seulement pour m'occuper de mes élèves, elle dut se convaincre que je n'étais pas disposé à jouer le rôle pour lequel elle me destinait*. »

Le 6 (17) novembre 1796, l'empereur Paul monta sur le trône de la Russie. Une. ère nouvelle commença pour le jeune grand-duc. Les études, les belles lettres, la société d'hommes instruits, tout cela fut complètement éliminé de sa vie. Telle était la volonté féroce du monarque qui avait saisi les rênes de l'empire. Envahi par l'esprit d'un militarisme à la fois ridicule et impitoyable, il désirait l'inculquer en même temps à ses fils. L'âme d'Alexandre résista longtemps à cette influence pernicieuse ; mais le grand-duc était jeune, son caractère encore pliable.... L'esprit du militarisme

^ Cette conversation a été communiquée en langue russe par M. J. Soukhomlinov dans sa monographie « Frédéric-César Laharpe, le gouverneur de l'empereur Alexandre 1er ^ » d'après les papiers de Laharpe qui se trouvaient chez M. Monod, à Morges. N'ayant pas eu accès à ces papiers, je me contente de retraduire ce document.

s'enracina peu à peu dans ses habitudes, jusqu'à prendre, dans une époque postérieure de sa vie, l'ascendant sur d'autres sentiments plus élevés et plus nobles.

Cette manière de penser eut des conséquences pernicieuses pour la Russie. Alexandre s'éloigna graduellement, mais d'une façon irrévocable, de la tâche la plus importante qui s'imposait à lui, celle de travailler à la civilisation de sa patrie.

Comme le grand-duc lui en avait exprimé le désir, Laharpe, avant son départ, lui remit un mémoire intitulé : Instructions. Ces instructions sont une collection de maximes à l'usage du futur souverain de toutes les Russies : « Votre Altesse Impériale désire qu'avant de la quitter je lui laisse par écrit mon opinion sur les objets qui l'intéressent; je la prie, en conséquence, de vouloir garder ce papier comme un souvenir d'un homme qui lui est tendrement attaché et désirerait encore lui être utile après son éloignement. »

Voici le commencement de ces « Instructions remises à S. A. I. Monseigneur le Grand-Duc Alexandre, le 6 avril 1795. » Elles furent publiées pour la première fois dans les magnifiques volumes de l'historien russe d'Alexandre I", par le général

N. Schilder. Nous reproduisons in extenso le texte •, et nous nous bornons à citer ici seulement un passage bien remarquable :

« Vous méritez, votre frère et vous, d'avoir des amis; eh bien. Monseigneur, l'éminence de votre rang devant vous priver de ceux qui seraient dignes de ce nom, vous défend peut-être d'en chercher, et ne vous permet d'aspirer qu'à avoir un jour des serviteurs capables de remplir les commissions dont ils seront chargés. Ton caractère, disait Galba à Pison, te portera à conserver la probité, la liberté, l'amitié, ces précieux biens de l'homme; mais la bassesse des courtisans t'en privera ; les flatteurs viendront, ce poison le plus funeste des âmes honnêtes; l'intérêt sera leur guide. Nous conversons aujourd'hui avec franchise ; les autres s'adresseront à notre rang plutôt qu'à nous ; car il est difficile de donner à un prince de bons conseils, tandis qu'on le flatte facilement et sans l'aimer. Bornez-vous donc. Monseigneur, à étudier ceux qui vous approchent ou que vous connaissez davantage, pour savoir jusqu'à quel point ils méritent votre confiance : n'accordez celle-ci que partiellement, avec beaucoup de retenue, et lorsque vous éprouverez le besoin d'épancher votre cœur, adressez-vous aux deux amis dont j'ai parlé (la grandeduchesse, sa femme, et le grand-duc Constantin).

^ Voyez Appendice III.