CHAPITRE VI

Le caractère d'Alexandre.

En me proposant de faire dans ce chapitre une étude sur le caractère d'Alexandre P*", ce vers du poète romain s'est présenté maintes fois à ma pensée :

Naturam expellas furca, tamen usque recurret

Je me suis demandé : Le caractère d'Alexandre a-t-il été modifié par l'éducation et surtout par l'influence de Laharpe?

Enfin, quelle est la meilleure méthode de définir le caractère d'un homme ?

Est-il admissible de juger d'après les faits accompHs? N'est-il pas plus prudent, si l'on veut être vraiment juste, de tenir plutôt compte des motifs et des actions qui conduisent à ces faits ?

Je suis de ce dernier avis. Au lieu donc d'énu-

mérer les faits historiques du règne d'Alexandre, si fréquemment discutés, je me bornerai à grouper devant le lecteur un certain nombre de traits saillants, qui lui aideront peut-être à se former une image de ce que fut le caractère moral de ce souverain.

Cependant, avant d'entreprendre cette tache, je ferai un court exposé des opinions exprimées sur le caractère d'Alexandre par quelques-uns des contemporains.

Les jugements des contemporains, il est vrai, ne sont pas toujours corrects ; sans doute ils sont rarement impartiaux ; ils pourraient s'approprier ce passage biblique : « Nous voyons confusément, et comme dans un miroir, » car ils démontrent surtout l'inhabileté des hommes à voir clairement les faits historiques dont ils sont les spectateurs immédiats. Mais, à l'historien, ils offrent un intérêt bien fascinant : Il y peut discerner sans peine le reflet des haines et des sympathies de toute une époque et de tout un peuple.

Parmi les contemporains d'Alexandre, le plus grand fut certainement Napoléon. Son opinion sur le monarque nous est transmise par le comte de Las Cases, dans le Mémorial de Sainte-Hélène. C'est en parlant de Frédéric-Guillaume III, que le captif de Longwood établit un parallèle avec Alexandre:

« Le roi de Prusse, comme caractère privé, est un lovai, bon et honnête

homi

dans

mais,

cité politique, c'est un homme naturellement plié à la nécessité: avec lui, on est le maître tant qu'on a la force et que la main est levée. Pour l'empereur de Russie, c'est un homme infiniment supérieur à tout cela : il a de l'esprit, de la grâce, de l'instruction ; est facilement séduisant, mais on doit s'en défier : il est sans franchise ; c'est un vrai Grec du Bas-Empire. Toutefois, n'est-il pas sans idéologie réelle ou jouée; ce ne serait du reste, après tout, que des teintes de son éducation et de son précepteur. Croira-t-on jamais ce que j'ai eu à débattre avec lui ? Il me soutenait que l'hérédité était un abus dans la souveraineté, et j'ai dû passer plus d'une heure et user toute mon éloquence et ma logique à lui prouver que cette hérédité était le repos et le bonheur des peuples. Peut-être aussi me mystifiait-il, car il est fin, faux, adroit.... il peut aller loin. Si je meurs ici, ce sera mon véritable héritier en Europe. Moi seul pouvais l'arrêter avec son déluge de Tartares. »

Ces imputations du grand Corse sont certainement dictées par la rancune. Cependant sont-elles dénuées de toute réalité?

Rappelons-nous ce que la grand'mère d'Alexandre, l'impératrice Catherine écrit à Grimm, en 1790 : « Ce garçon-là est la réunion de quantité de contradictions. »

Osten-Sacken, le gouverneur du grand-duc Constantin, écrit à son tour dans son journal à propos du grand-duc Alexandre :

« Il est doux, timide, dissimulé^ il a beaucoup d'esprit et un judiciaire admirable. En un mot, il promet de devenir un prince excellent et de répondre en tout parfaitement à l'éducation qu'on lui donne. »

Voici enfin les termes dans lesquelles M. de la Ferronais, ambassadeur de France à la cour de Russie, décrivait l'impression qu'il recevait de ses rapports avec Alexandre :

« Ce qui tous les jours devient pour moi plus difficile à comprendre et à connaître, c'est le caractère de l'Empereur. Je ne crois pas qu'il soit possible de mieux parler qu'il ne le fait le langage de la franchise et de la loyauté; une conversation avec lui laisse toujours l'impression la plus favorable : vous le quittez persuadé que ce prince unit aux belles qualités d'un vrai chevalier celles d'un grand souverain, d'un homme profondément habile et doué de la plus grande énergie. Il raisonne à merveille; il presse les arguments; il s'explique avec l'éloquence et la chaleur d'un homme convaincu. Eh bien, au bout de tout cela, l'expérience, l'histoire de sa vie, et ce que je vois tous les jours vous avertissent de ne pas vous y fier. Des actes multipliés de faiblesse vous prouvent que l'énergie qu'il met dans ses paroles n'est pas toujours dans son caractère; mais, d'un autre côté, ce caractère faible peut tout à coup éprouver un accès d'énergie et d'irritation, et cet accès peut suffire pour faire prendre subitement les déterminations les plus violentes et dont les conséquences seraient incalculables. L'empereur enfin est méfiant à l'excès, preuve de faiblesse, et cette faiblesse est un malheur d'au-

tant plus grand, que ce prince est dans l'étendue du mot (du moins, je le crois) le plus honnête homme que je connaisse; il fera peut-être souvent du mal, mais il aura toujours le désir de bien faire ^. »

« Ce garçon-là est la réunion de quantité de contradictions », voilà un mot remarquable qui prouve que la grande Catherine était vraiment une femme d'une rare perspicacité I

Substituez au mot « garçon » « homme », et vous aurez une assez nette définition du caractère de Vempereur Alexandre. A chaque phase de sa vie, vous vous heurtez à des contradictions, — des contradictions qu'il prouve non seulement par des paroles, mais aussi par des actes. Ce sont certainement les « teintes de son éducation et de son précepteur », comme s'exprime Napoléon, qui le poussent vers les idées ultra-libérales. Il est tout à fait sincère en soutenant que l'hérédité est un abus dans la souveraineté-; il est aussi très sincère en s'adressant, en 1814, pendant sa visite en Angleterre, à Lord Grey, avec la prière d'élaborer un projet « sur la création d'une opposition en Russie.»

^ Vie de Madame de Krudener, par Charles Eynard, II,

- Le prince Adam Czartoryski raconte dans 5« Mémoires qu'Alexandre, étant encore grand-duc, se plaisait souvent à défendre cette théorie abstruse dont la vérité lui paraissait évidemment incontestable.

Metternich nous en parle comme suit dans ses Mémoires K

« Après l'audience, lord Grey vint.me trouver pour me demander des éclaircissements sur l'idée du Czar, qui lui paraissait aussi incompréhensible. Est-ce que le Czar, me demanda lord Grey, songe à introduire un parlement en Russie. Dans le cas où il serait résolu à le faire, — et je me garderai bien de l'y pousser, — il n'aura pas à se préoccuper de créer l'opposition : elle ne lui manquera certainement pas. »

Toutes ces idées libérales ne l'empêchent pas de bannir Speranski, dont les opinions lui paraissent trop avancées, dans une province limitrophe de la Sibérie. Un beau jour la police saisit le malheureux homme d'état. Sans observer les formalités de la justice, on le met dans un kibitka et on l'envoie dans un pays de loups pour qu'il puisse y méditer dans un parfait isolement sur les dangers du libéralisme.

Il n'y a pas de doute qu'en agissant de cette manière, Alexandre n'est pas moins sincère que lorsqu'il demande conseil à lord Grey sur le meilleur moyen de créer un foyer d'opposition en Russie.

Seulement la sincérité de son libéralisme se rapporte évidemment aux formes extérieures de cette doctrine : Rappelons-nous ce que le prince Adam Czartoryski dit à ce sujet dans ses Mémoires-.

<i Les grandes pensées de bien général, les sentiments généreux^ le désir de leur sacrifier ses convenances et une partie de son autorité, de se démettre enfin d'un pouvoir immense et arbitraire pour mieux assurer le bonheur à venir des hommes soumis à sa volonté, tout cela avait occupé sincèrement l'Empereur; tout cela l'occupait encore, mais c'était plutôt une velléité de jeune homme qu'une volonté décidée d'homme fait. L'Empereur aimait les formes de la liberté conune on ah?ie les spectacles; il se plaisait à voir représentées les apparences d'un gouvernement libre et en tirait vanité; mais il ne voulait que les formes et les apparences, et il n'entendait pas qu'elles se changeassent en réalité; en un mot, il eût volontiers consenti à ce que tout le monde fût libre, à la condition que tout le monde ferait volontairement sa volonté seule. »

En lisant ces mots on peut s'expliquer une des plus étranges contradictions dans la conduite d'Alexandre. Lui, l'ami de Parrot et de Laharpe, il est aussi l'ami d'Araktscheef, d'un monstre, qui non seulement se distinguait par une cruauté féroce, mais qui manquait absolument d'esprit et d'éducation. Les méfaits de cet homme sont trop bien connus pour qu'il soit nécessaire de les énumérer à cette occasion. Bornons-nous à dire d'Araktscheiev qu'il représentait aux yeux de l'empereur le principe de V obéissance absolue; cela suffisait pour lui assurer l'amitié inébranlable du czar, et conséquemment une influence énorme dans les affaires d'état.

En étudiant le phénomène de l'amitié entre Alexandre et Araktscheiev, nous observons plusieurs phases dans cette étrange alliance de cœurs. Dans les premières années du règne d'Alexandre, quand l'influence de Laharpe prédomine, celle d'Araktscheiev se fait moins sentir; au contraire, quand Alexandre cesse de répondre aux lettres de Laharpe, — c'est justement l'époque où l'empereur est occupé de ses plans pour aff"ermir la sainte alliance, — Araktscheiev est l'homme le plus redouté en Russie.

Nous voyons donc qu'en affaires d'amitié, les contradictions ne sont pas simultanées, mais se succèdent. On ne peut dire absolument la même chose des goûts et des penchants de l'empereur. Ici nous apercevons la coïncidence simultanée des contradictions les plus extraordinaires.

C'est le mérite du général X. Schilder, auteur du magnifique ouvrage sur la vie d'Alexandre P", d'avoir attiré l'attention sur ce trait curieux dans le caractère de ce monarque. Voici ce qu'il raconte sur les manifestations simultanées du mysticisme et du militarisme dans la vie d'Alexandre.

Du 6 au 22 juin, Alexandre P*" séjourna à Heidelberg. Il y passa son temps dans la société de M^^ de Krudener et de M. Empeytaz. On discuta exclusivement des sujets d'un caractère

religieux. Le 22 juin, la nouvelle de la bataille de Waterloo arrive à Heidelberg; le jour suivant, le quartier général est déjà à Mannheim. L'empereur passe naturellement l'armée russe en revue. Il est satisfait de sa tenue. Mais aussi les défauts n'échappent pas à son regard pénétrant, et, sans se gêner, il exprime maintes fois son mécontentement. Les trois remarques suivantes que fit Alexandre et qui furent transmises au maréchal Barklay de Tolli, montrent, nous raconte Schilder, jusqu'à quel degré l'empereur entrait dans tous les détails de l'art militaire.

L'empereur fut satisfait de la tenue du régiment de hussards « Akhtirski. » Cependant, il remarqua que les sous-officiers employaient, contrairement au règlement, des chaînes d'argent aux brides. Les autres régiments de hussards furent censurés par l'empereur parce qu'il trouva que les aigrettes de leurs shakos ne se tenaient pas suffisamment droites. A propos de l'artillerie de la neuvième division d'infanterie, l'empereur dit qu'un cocher de fiacre tiendrait son harnais en meilleur ordre ; le chef de compagnie fut sévèrement puni ; il dut, pendant toute la campagne, faire le service d'enseigne ^

Il est malaisé de comprendre, dit Schilder, que des mesures aussi sévères suivent immédiatement les conversations religieuses de Heidelberg.

^ Schilder, L'empereur Alexandre /=>■, Vol. III, p. 332.

On pourrait encore citer mille exemples de cette étrange réunion de qualités contradictoires dans le caractère d'Alexandre ; pour ne pas fatiguer le lecteur, nous avons choisi seulement quelques-uns des traits les plus saillants. Cependant, le récit ne serait pas complet si nous ne disions quelques mots sur Alexandre et la Pologne.

Alexandre aimait la Pologne. Son amitié pour le prince Czartoryski, sa magnanimité envers ce malheureux pays auquel il donne une constitution libérale, le prouvent encore bien plus que ces mots magnifiques cités par Laharpe dans une lettre du 2^ novembre 1835 à son ami Stapfer:

« Comment un homme de bien renoncerait-il à avoir une patrie ? Si j'avais été Polonais, j'aurais cédé à la tentation à laquelle ils ont succombé. Mon intention est de leur rendre de cette patrie tout ce que je pourrai, de leur donner une constitution que je me re'serve de développer à mesure qu'ils m'inspireront de la confiance. »

Comment concilier avec ces mots les actions d'Alexandre ? C'est vrai, il donne une constitution libre aux Polonais ; mais qui est nommé gouverneur de la Pologne ? On croirait que c'est le prince Czartoryski, l'ami d'Alexandre et de la Pologne. Mais non, c'est le général Zaïonczek, homme insignifiant, instrument pliable dans les mains du grand-

duc Constantin, l'ennemi déclaré de la Pologne libre.

Le 18/27 mars 1818, l'empereur Alexandre fait, en personne, l'ouverture de la Diète polonaise. Il adresse aux députés le discours célèbre dont voici quelques mots :

« L'organisation qui était en vigueur dans votre pays a permis l'établissement immédiat de celle que je vous ai donnée, en mettant en pratique les principes des institutions libérales, qui n'ont cessé de faire l'objet de ma sollicitude, et dont j'espère, avec l'aide de Dieu, étendre l'influence sur toutes les contrées que la Providence a confiées à mes soins. »

Le même jour, le grand-duc Constantin, en écrivant à son ami Sipiaguine, lui fait la description suivante de l'ouverture de la diète :

« Je vous envoie un exemplaire du programme de la pièce qu'on a jouée gratuitement au château. Je figurais parmi un tas de peuple en jouant le rôle d'un député de Praga, les habitants de ce faubourg m'ayant élu à cette dignité. Cette pièce a de la ressemblance avec une certaine comédie russe ; si quelqu'un des premiers en rang éternue, tout le tas de nos frères députés fait la révérence. J'ajoute ici que le grand-duc Michel Pawlowitch occupait pendant la cérémonie, suivant en cela les règles de la constitution polonaise, sa place parmi les sénateurs aussi bien que moi, car je dus me placer parmi les députés. Il ne comprend pas la langue polonaise ; vous pou-

vez donc vous figurer comme il s'est amusé pendant quelques heures ^ »

On se demande: l'empereur connaissait-il les sentiments de son frère envers les Polonais en le nommant chef de leur armée nationale, ou non?

En tous cas, le caractère de son frère lui était parfaitement connu. Le 21 février 1796, le grandduc Alexandre écrit à Laharpe à propos de Constantin :

« Il me cause du chagrin souvent ; il est plus chaud que jamais, très volontaire, et ses volontés ne coïncident pas, souvent, avec la raison. Le militaire lui tourne la tête, il est brutal quelquefois avec les soldats de sa compagnie ; car il en a une qu'il a formée et dont vous avez vu le commencement -. »

L'empereur, en le nommant chef de l'armée polonaise, était-il sûr que le caractère de Constantin avait subi une profonde transformation? Etait-il sûr que des scènes terribles comme celle dont nous donnons le récit plus loin n'arriveraient pas trop souvent ? Ne l'avait-on pas prévenu suffisamment à ce sujet, surtout le prince Czartoryski : Lisez ce que ce patriote polonais écrit le 17/29 juillet 181 5 à l'empereur:

« Aucun zèle, aucune soumission ne parviennent à le fléchir. Il paraît avoir pris en haine ce pays et

1 Loc. cit. IV, p. 88.

"^ Recueil de la Société d'histoire russe. Vol. 5.

tout ce qui s'y passe, et cette haine s'accroît dans une progression alarmante. C'est le sujet de ses conversations journalières avec tout le monde. L'armée, la nation, les particuliers, rien ne trouve grâce à ses yeux. La constitution surtout est matière à sarcasmes continuels ; tout ce qui est règle, forme, lois, est hué et couvert de ridicule, et malheureusement les faits ont déjà suivi les paroles. Mgr le grand-duc ne s'en tient pas même aux lois militaires qu'il a lui-même confirmées. Il veut absolument introduire les coups de bâton dans l'armée, et il les a ordonnés, hier, sans avoir égard aux représentations unanimes du comité. La désertion, déjà considérable, deviendra générale ; au mois de septembre, la plus grande partie des officiers demandera son congé.

» On dirait qu'il y a un plan formé pour contrecarrer les vues de Votre Majesté, pour rendre illusoires ses bienfaits et pour faire manquer son entreprise dès son commencement. Son Altesse Impériale serait, dans ce cas, sans le savoir, l'instrument aveugle de cette funeste conception, dont les premiers développements tendraient à exaspérer également les Russes et les Polonais, et à frapper de nullité les plus solennelles promesses de Votre Majesté. Ce qui paraît sûr, c'est que certains familiers de Monseigneur, tant avoués que secrets, contribuent beaucoup à nourrir son humeur sombre et emportée.

» Que ne donnerais-je pas pour qu'on réussît à complaire à Mgr le Grand-Duc et à remplir, à cet égard, les désirs de Votre Majesté ! Mais la chose est absolument impossible, et s'il reste ici, j'appréhende, au contraire, les plus tristes résultats*. »

^ Mémoires du prince Ciartorysh. Vol. II, p. 337.

C'était en 1816. Pendant une des revues quotidiennes, le grand-duc Constantin ordonne à deux officiers du troisième régiment de prendre des fusils et de marcher avec les soldats. Les officiers obéissent à cet ordre et font deux fois le tour de la place Saxonne; ensuite, le grand-duc leur ordonne de rendre les armes et de reprendre leurs places ordinaires. Immédiatement après la parade, la compagnie des officiers du troisième régiment déclare qu'ils ne peuvent pas continuer le service avec ces deux officiers, qu'ils considèrent comme dégradés. En adoptant cette résolution, les officiers espéraient que les généraux exerceraient leur influence pour agir sur le grand-duc afin qu'il leur fasse réparation. Mais cela n'étant pas arrivé, le capitaine Welizek, aide de camp du général Krasinski se présente dans l'assemblée des généraux et commence à leur faire des reproches qu'ils se souciaient seulement de leurs intérêts personnels, qu'ils oubliaient la patrie et leurs subordonnés, et qu'ils montraient dans les relations avec les Russes la même pusillanimité et soumission qu'envers les Français, et quoique seulement capitaine, lui, Welizek, considérait qu'il était de son devoir d'agir comme les généraux auraient dû le faire, s'ils eussent été des hommes d'honneur.

Le général Krasinski, indigné de ces expressions

malséantes, fît mettre le capitaine aux arrêts domestiques. Aussitôt que cela fut connu des officiers, ils s'assemblèrent chez leur défenseur et jurèrent sur parole de mourir pour le bien de la patrie et pour leurs camarades, au cas où on ne les traiterait pas différemment.

Au bout de trois jours, cinq officiers, dans leur nombre Welizek, se suicidèrent.

Nous avons déjà décrit plus haut les allures surprenantes de l'empereur, en ce qui concerne les détails insignifiants de la routine militaire. Ce fut ainsi dès sa première jeunesse. « Les minuties du service militaire et l'habitude d'y attacher une extrême importance faussèrent l'esprit du grand-duc Alexandre : « il y prit un goût dont il ne put se guérir, » nous raconte le prince Czartoryski, dans ses Mémoires '.

« Il fut atteint pendant tout son règne de la paradomanie, » continue le même auteur, « maladie épidémique des princes, qui fit perdre à Alexandre un temps pre'cieux lorsqu'il fut sur le trône, et l'empêcha pendant sa jeunesse de travailler utilement et d'acquérir des connaissances indispensables. »

Schnitzler, en décrivant, d'après les observations de Dupré de Saint-Maure, la vie de l'empereur

1 Vol. I, p. 108.

pendant la saison d'hiver à Saint-Pétersbourg, confirme sa tendance invincible à la paradomanie :

« A neuf heures du matin, nous raconte cet auteur, je le vois se rendre très exactement à la salle d'exercice pour faire parader la garde montante (sic). Ce devoir qu'il s'est impose' semble être pour lui un plaisir, quoique d'une nature assez monotone ^. »

C'est pourtant bien curieux combien l'homme change ses opinions avec le temps !

Lisez ce que le grand-duc Alexandre écrit en 1795 à son précepteur Laharpe au sujet des manœuvres militaires :

* Il faut que j'avoue avec bien de regret que l'e'té passé m'a fourni peu de momens pour m'occuper. La grande distraction étoit les trop fréquentes manœuvres, exercices et parades de Pavlovsky ; car, au lieu d'une fois par semaine que nous allions les étés précédents, nous allions jusqu'à trois, et quelquefois quatre, cet été-ci, et puis les mardi et vendredi comme de coutume ; comptez ce qui reste ; ce qui étoit le plus terrible^ c'est que cela ne commençoit pas de bonne heure comme autrefois ; et cela fait que nous revenions à midi passé -. »

Le grand-duc n'était donc pas trop épris des manœuvres militaires. Vingt ans plus tard il s'oc-

1 Histoire intime de la Russie, sous les empereurs Alexandre et Nicolas, par J.-H. Schnitzler. Paris, 1854.

2 Re-cueil de la Société d'histoire russe. Vol. V.

cupe non seulement des détails de la vie militaire avec le plus grand acharnement, mais il trouve que cet emploi de sous-officier est l'occupation par excellence des rois.

Danilevski, aide de camp de l'empereur, nous raconte dans son journal l'anecdote suivante, qui se passa pendant le congrès de Vienne peu de temps avant les fiançailles du prince héritier de Wurtemberg, avec la grande-duchesse russe Catherine Paulowna :

« Ces jours derniers on s'entretenait, pendant le dîner, de Frédéric IL L'empereur exalta les talents militaires de Frédéric et le plaça plus haut que Napoléon, parce qu'il restait fort dans le malheur et après les batailles perdues. Le prince héritier de Wurtemberg était de la même opinion, mais il ajouta cependant qu'il ne pouvait lui pardonner une chose : c'est d'avoir rendu tous les rois caporaux. Cette remarque déplut souverainement à l'empereur, et son altesse royale changea de thème. »

Les courtisans savent tirer de chaque événement une conclusion. A cette occasion, ils affirmèrent que cette remarque du prince héritier était assez désagréable à l'empereur pour compromettre le mariage projeté. Les appréhensions des courtisans, il est vrai, ne se réaHsèrent pas, mais depuis ce temps on constata un refroidissement notable

dans les relations jusqu'alors amicales de l'empereur avec le prince héritier'.

Le même auteur raconte une autre anecdote qui caractérise très bien les tendances militaristes de l'empereur. C'était en 1815. Les armées alliées étaient entrées de nouveau dans la capitale de la France. Le 29 juillet (10 août), l'empereur passa en revue quelques divisions à leur entrée dans Paris. Les malheureux n'ont pas de chance. Pendant le défilé ils marquèrent assez mal le pas. L'empereur se fâche. Trois colonels sont arrêtés et envoyés immédiatement à la grande garde. Malheureusement les Anglais font le service du jour. On prie, on implore l'empereur d'épargner cette honte à ses officiers ; il est impitoyable....

Mais le comble de la paradomanie de l'empereur est marqué par l'incident suivant: En 18 17, Alexandre passa le jour de sa fête patronale au quartier général de la première armée à Mohilev. Ayant assisté à l'exercice d'une compagnie d'artillerie à cheval, commandée par le lieutenantcolonel Tebenkoff, il fut si content d'elle qu'il fit à chaque sous-officier un présent de 50 roubles et à chaque soldat de 25 roubles, largesse jusqu'ici sans exemple ; même pour la bataille de Borodino,

* Schilder, L'empereur Alexandre i^r, d'après journal manuscrit de Michailovski-Danilevski , sur les événements de 1S14.

les soldats reçurent seulement 5 roubles par tête*. Mais quelle est l'explication du militarisme de l'empereur ? Comment se fait-il que l'âme d'un prince, qui eut pour gouverneur un Laharpe, ait été envahie à un tel degré par la paradomanie ? L'explication que le général Schilder nous donne sur ce phénomène est bien simple. L'excellent historien du règne d'Alexandre P'" nous raconte premièrement maints détails sur le militarisme féroce qui régnait à la cour de Gatchina ; il nous présente le grand-duc Alexandre comme spectateur et participant à cette vie de corps-de-garde dès sa plus tendre enfance ; puis il cite les mots de Gœthe (conversations avec Eckermann, 12 avril 1829):

« L'homme ne peut pas se débarrasser de ses premières impressions de jeunesse ; et cela peut aller si loin, que, même des choses imparfaites auxquelles il s'accoutume et par lesquelles il est entouré pendant ces années, lui deviennent si chères qu'il est comme aveuglé et ne voit plus leurs imperfections. »

Pour compléter l'étude du caractère d'Alexandre, il est absolument nécessaire de soumettre un autre trait saillant de son être moral à un examen approfondi. C'est le mysticisme, qui se manifeste surtout pendant l'époque postérieure aux guerres

^ Schilder, L'empereur Alexandre I^f. Vol. IV, p. 12.

avec Napoléon. Il n'y a pas de doute, les germes de cette étrange maladie reposaient dans son âme depuis sa jeunesse. Il sent le poids de la couronne avant de l'avoir portée.

Souvenons-nous que le grand-duc Alexandre écrit en 1796, à Laharpe : « Je cède volontiers mon rang pour une ferme à côté de la vôtre, mon cher ami, ou au moins aux environs. » C'est ainsi que pense Charles-Quint en échangeant les gloires de l'empire pour la solitude de Saint- Just !

« Il y avait une sorte de mélancoUe répandue sur les commencements de ce règne, qui contrastait avec l'éclat qu'on voulut lui donner aux fêtes du couronnement.... nous raconte le prince Adam Czartoryski dans ses Mémoires'^. Le jeune et beau couple qu'on allait couronner n'avait pas l'apparence du bonheur. . . . Les fêtes du couronnement furent pour Alexandre une source de tristesse redoublée.... il avait des heures d'anéantissement, au point que l'on craignait pour sa raison.... je m'évertuai à adoucir l'amertume des reproches qu'il ne cessait de se faire. Je tâchais de le raccommoder avec lui-même, avec la grande tâche qu'il avait devant lui.... Mes exhortations n'obtenaient qu'imparfaitement leur effet : elles contribuèrent pourtant à l'engager à prendre assez d'empire sur lui-même pour que le public ne pût trop lire dans son âme. Mais le ver rongeur y resta toujours. »

* Vol. I, p. 290-292.

Quinze ans plus tard, l'état d'âme d'Alexandre n'a pas subi de transformation sensible. Lui, l'arbitre des destinées du monde, le vainqueur de Napoléon n'est pas heureux.

Une âme envahie par la tristesse et les remords se prête facilement aux consolations de la religion. C'est un fait étabH par l'expérience de tous les âges. Ce fut le cas pour Alexandre P^ D'autres causes y contribuèrent aussi puissamment. Nous avons déjà discuté dans un chapitre précédent l'effet que les événements de 1812 et 181 3 produisirent sur l'âme de l'empereur russe. D'homme « frivole et léger en fait de religion », comme le caractérise sa belle-sœur, la princesse Charlotte, plus tard femme de l'empereur Nicolas, il devient un croyant, rempU de zèle pour toutes les choses relatives à la reHgion et même aux formes extérieures du culte.

Mais ce n'était pas seulement les événements, c'était aussi l'influence de son entourage, surtout du prince Galitzine, ancien ami de sa jeunesse qui produisii-ent ce changement dans le caractère de l'empereur. Ajoutons à cela l'association fréquente avec le roi de Prusse, Frédéric-Guillaume III, homme honnête, dont la tête cependant était remplie d'idées confuses, — on pourrait aussi bien dire mystiques, — la rencontre avec Madame de Kru-

dener, enfin l'influence que peuvent exercer sur des âmes sensibles le climat brumeux et la nature morne de la capitale du Nord, et nous comprendrons l'état moral d'Alexandre.

Quels furent les résultats de ces dispositions ? Abstenons-nous d'examiner un des plus importants : la Sainte Alliance; ses origines et ses résultats ont été déjà trop souvent discutés. La réaction dans la politique intérieure, — un autre résultat palpable du mysticisme, — n'est pas moins bien connue. Bornons-nous à enregistrer quelques traits curieux qui pourraient servàr à mieux comprendre ce côté du caractère d'Alexandre.

Nous avons déjà dit que l'empereur était devenu, d'homme frivole et léger en fait de religion, un croyant sérieux. Cependant les formes ordinaires du culte ne lui suffisent pas. Apparemment son âme puise une consolation extraordinaire dans la société des enthousiastes reHgieùx et de tous ceux qui en matière reUgieuse, présentent une certaine anomahe.

Le commencement de ces rencontres est marqué par ses relations avec la baronne de Krudener. Vinrent ensuite un grand nombre d'autres, dont nous citons seulement quelques-uns.

En 1822, l'empereur est à Vienne. Il désire faire la connaissance de l'abbé-prince Hohenlohe.

L'abbé le salue par un discours dans lequel la Sainte Alliance et son fondateur reçoivent bon nombre d'éloges. Alexandre se met à genoux devant l'abbé et le prie de lui donner sa bénédiction; enfin on s'embrasse. L'entrevue dure deux heures. On se dit beaucoup de choses, mais ce qui fut dit reste un secret ^

En i8ié, l'empereur voyageant en Russie, passe par Kiew. Il considère comme son premier devoir de rendre visite au moine -prêtre aveugle Wassian, renommé pour la sainteté de sa vie. « Bénissez-moi dit l'empereur. A Pétersbourg, j'ai déjà entendu parler de vous; maintenant je suis venu pour m'entretenir avec vous; bénissez-moi. » Wassian voulut se prosterner devant l'empereur, mais Alexandre ne le permit pas. En baisant la main de l'aveugle, il dit : « Il faut adorer Dieu seulement. Moi, je suis un homme et un chrétien comme les autres; confessez-moi comme tout autre

^ « Il fut enfin question de différents événements que je ne saurais confier à la plume, les communications que Sa Majesté daigne me faire, m'imposant un silence sacré sur ces objets, Le cœur me saigna en apprenant deux années après la nouvelle de sa mort. Non, aucun jour ne passe, que je ne me le rappelle dans mes prières devant l'Eternel. » Mémoires et expériences dans la vie sacerdotale et dans le commerce avec le monde, recueillis dans les années 1815-1834 par Alexandre, prince de Hohenlohe, Paris, 1836, p. 466.

de vos enfants spirituels. » — L'empereur resta chez Wassian toute la soirée, depuis huit heures jusqu'à minuit.

La confession commença. Dans le cours de la conversation prolongée qui termina cette entrevue, l'empereur dit : « En entrant dans l'église du monastère, une telle vénération et de tels sentiments remplirent mon cœur que je puis dire avec saint Paul : « Si ce fut dans son corps, je ne sais; si ce » fut hors de son corps, je ne sais, Dieu lésait'. »

Enfin l'empereur envoya chercher le sous-prieur du monastère; quand celui-ci fut introduit, il voulut se prosterner devant le czar, qui ne le lui permit pas : « Bénissez-moi, dit le monarque, et traitez-moi comme un simple adorateur, qui est venu dans ce couvent pour y chercher les moyens du salut; car tout ce que je possède et toute ma gloire ne m'appartiennent pas, mais je les dois à Dieu-. »

L'année suivante, l'empereur fit une seconde visite au moine Wassian. Cette fois l'entretien dura une heure. L'empereur entra dans le monastère incognito.

En 1818, les quakers Grellet de Mobillier et Allen visitèrent Saint-Pétersbourg. L'empereur, qui avait fait leur connaissance à Londres en 1 814, les

^ Seconde épître de Paul aux Corinthiens, XII, verset 2. - Schilder, l'empereur Alexandre /er, IV, pages 58-59.

reçut comme de vieux amis. On parla non seulement de religion et de choses religieuses, mais on fit les prières en commun à la manière des quakers. Voici comment cela se passa. C'est Grellet qui raconte :...

« Ayant fini son discours, l'empereur dit : « Avant » de nous séparer pour aujourd'hui, essayons de » passer quelque temps en priant ensemble. »

» Nous consentîmes avec plaisir, écrit Grellet, car nous sentions la présence du Seigneur et sa force toute-puissante. Quelque temps se passa en méditation silencieuse; nos âmes fiirent pénétrées d'un calme religieux, et bientôt je sentis en moi le souffle céleste de l'esprit de la prière et de la contrition; envahi par le Saint-Esprit, je m'agenouillai; l'empereur s'agenouilla près de moi. Pendant cette effusion intérieure de notre âme, nous sentîmes que le Seigneur avait consenti à entendre nos prières. Ensuite nous passâmes quelques instants en prière silencieuse, après quoi nous partîmes. En s'éloignant, l'empereur exprima le désir de nous voir encore une fois avant notre départ. — Notre entrevue avait duré deux heures^.... »

Jusqu'ici je me suis borné, d'accord, en cela, * D'après Schilder.

avec les idées exprimées au commencement de ce chapitre, à grouper devant le lecteur un certain nombre de traits saillants, pour lui donner une idée de ce que fut le caractère de l'empereur.

J'ai premièrement démontré, par nombre d'exemples, « la réunion d'une quantité de contradictions » dans son âme; secondement, j'ai traité des manifestations du militarisme dans sa vie, et enfin j'ai parlé de cette étrange maladie psychique, qu'on est convenu d'appeler mysticisme.

Serait-il juste d'accuser Alexandre avant de rechercher les causes intimes de ses actions ? Quelle est la raison de la contradiction apparemment la plus blâmable, que nous rencontrons si souvent dans sa vie? Pourquoi est-il si souvent Hbéral en paroles, réactionnaire en faits ?

Le prince Czartoryski a-t-il entièrement raison en disant de son libéralisme : « l'Empereur aimait les formes de la liberté comme on aime les spectacles; il se plaisait à voir représentées les apparences d'un gouvernement libre et en tirait vanité; mais il ne voulait que les formes et les apparences, et il n'entendait pas qu'elles se changeassent en réalité.... »

Il me semble que non ! Rappelons-nous ce que Laharpe écrit à son ami Stapfer au sujet des Russes : « Les Russes peuvent donc s'imputer de n'avoir

pas secondé ses bonnes intentions. Je n'ai pas connu dix individus de cette nation, dans la haute classe surtout, qui les comprît. »

Aurait-il été prudent pour l'empereur, en telles circonstances, de se lancer dans une politique libérale? N'est-il pas tout à fait naturel que, chaque fois qu'il eut un élan de libéralisme, il ait reculé toujours devant les dernières conséquences.

Voici ce que son aide de camp Danilewski raconte dans son journal daté de l'automne de 1815, pendant le petit voyage que l'empereur fit à Zurich et à Constance :

« On m'a dit, écrit Danilewski, que l'empereur, sur la route de Zurich à Bâle, voyagea beaucoup à pied, admira la richesse du pays et entra souvent dans les maisons des paysans. Dieu veuille, pensais-je, que l'aspect de l'abondance, de l'ordre et de la prospérité, qu'il trouvait certainement dans ces maisons, aient une bonne influence sur lui ; du reste je n'en doutais pas, sachant qu'il avait bien à cœur l'amélioration de l'état de ses sujets ; mais son âme, certainement, souffrait, quand il comparait l'état des libres villageois suisses avec celui de nos paysans. Le cœur de l'empereur est saturé de liberté; s'il était né dans une république, il aurait été le plus zélé défenseur des droits du peuple. Il fut le premier qui commença d'introduire en Russie quelque chose ressemblant aux formes constitutionnelles et qui eut l'intention de restreindre le pouvoir autocratique ; mais les grands qui l'entouraient et les propriétaires fonciers

n'étaient pas mûrs pour les théories de la politique contemporaine. Il ne pouvait pas conserver d'attachement pour des hommes qui n'étaient pas en état d'apprécier les bases du bonheur de la société ; c'est peut-être la raison pour laquelle il n'a point d'estime pour les Russes et pourquoi il préfère les étrangers ; c'est aussi la raison, — il m'est même terrible de penser à cela, — d'un certain refroidissement de sa part envers la Russie, qui ne sait pas apprécier complètement son monarque. Avouons-le, ce n'est pas lui, mais nous qui sommes fautifs. L'histoire nous montre que dans d'autres pays les peuples revendiquaient leurs droits auprès des gouvernements ; plus d'une fois ils se sont vus contraints d'e??iployer la force pour les obtenir. Ce fut le contraire en Russie ; l'empereur voulait nous octroyer ces droits ; jnais personne ?ie le comprenait ; au contraire, le nombre des mécontents allait croissant de jour en jour. »

(( Nous n'avons pas besoin d'une constitution, « écrit l'historien Karamzine, conservateur russe influent de cette époque ; donnez-nous cinquante gouverneurs qui aient de l'esprit et de la probité, et tout ira à merveille. » « Une des principales raisons du mécontentement des Russes, continue le même écrivain, a pour cause l'amour excessif du gouvernement actuel pour les réformes d'Etat, qui ébranlent les fondations de l'empire et dont l'utilité reste jusqu'à ce jour bien douteuse. »

Il serait bien facile -d'enregistrer un grand nombre d'énoncés semblables, qui démontrent l'exis-

tence d'une opposition sourde, mais envenimée, contre tous les projets réformateurs de Tempereur. Voici ce que M. E^^nard, observateur impartial, remarque à ce sujet dans son livre sur la vie de M""^ de Krudener :

« Alexandre, en favorisant la liberté des cultes dans un pays encore si peu fait à la liberté, avait créé à sa politique intérieure, qui était large et ingénieuse, des adversaires dont l'opposition contrebalançait les avantages qu'il avait trop exclusivement envisagés. Il luttait partout à la fois contre les prétentions exclusives, mais la lutte d'un homme seul, fût-il même aussi puissant que l'était Alexandre, ne peut venir à bout des résistances acharnées et constantes d'une multitude d'êtres faibles, mais résolus, parce qu'ils se sentent atteints dans leurs intérêts les plus immédiats. Alexandre se lassait et épuisait ses forces dans cette arène qui enfantait à chaque heure de nouveaux combattants. t>

En tenant compte de l'existence de cette opposition, on comprendra donc aisément pourquoi l'empereur s'arrête si souvent à mi-chemin sur la voie des réformes, on comprendra aussi pourquoi il affecte tant d'amitié pour Araktscheiev. Cet homme si peu S5^mpathique, si ignorant, est cher au cœur de l'empereur, parce qu'il n'appartient à nul parti, parce qu'il approuve, quoique rétrograde lui-même, tout ce que son maître se plaît à faire.

En énumérant les circonstances atténuantes qui

pourraient excuser les actions contradictoires d'Alexandre en fait de libéralisme, on commettrait une grave erreur de ne pas jeter un coup d'oeil sur l'état de la civilisation ^ en Russie, au commencement du dix-neuvième siècle.

Ne l'oublions pas, la plupart des Russes de ce temps-là sont des serfs. Seule une fraction infinitésimale de ces serfs sait lire et écrire. Le reste des russes appartient à la classe des nobles et des tschinovN-niks Tfonctionnaires d'Etat).

Une bourgeoisie comme on la connaît dans les pays dé l'Europe occidentale n'y existe pas.

* Il existe un document curieux, qui, mieux que toute statistique, démontre l'état pitoyable d'ignorance dans laquelle croupissait la grande masse du peuple russe. C'est un manifeste du Saint Synode adressé au clergé et au peuple orthodoxe, au sujet de l'imminente invasion des armées françaises dans le territoire russe.

On se trouvait dans les derniers jours de l'année 1806, si malheureuse pour la Prusse. Les armées françaises s'avançaient à la rencontre des forces russes, qui venaient de franchir la frontière prussienne. En prévision d'une défaite, qui prolongerait les hostilités sur territoire russe, on formait en Russie une armée de réserve. Il fallait donc faire un appel au patriotisme du peuple. On le fit, en s'adressant en même temps à son ignorance.

Nous nous bornons à traduire seulement quelques phrases de ce manifeste, en imitant autant que possible le langage lourd et pompeux de l'original russe :

« Le furieux ennemi de la paix et de la tranquillité, Napoléon Bonoparte (sic), qui a usurpé le diadème im-

Les réformes libérales étaient-elles donc possibles dans de pareilles conditions ?

Cette analyse sommaire du caractère d'Alexandre étant faite, l'œuvre de l'éducateur se dessinera plus nettement. Mais comment déterminer les résultats de cette œuvre ?

Laharpe lui-même a essayé de répondre à cette <5uestion. Dans le cabinet d'étude du vénérable vieillard, nous avons aperçu le buste de l'élève princier, entouré des copies de plusieurs ukases et de quelques passages du discours du monarque. Ce sont les actions ou les paroles attestant les

périal de la France et qui a étendu son pouvoir sur les empires avoisinants, non seulement par la force des armes, mais surtout par ses ruses, qui a dévasté, le fer et la flamme à la main, leurs cités et leurs villages, ose maintenant menacer la Russie, — la Russie que protège le Tout-Puissant. — Dans le délire de sa furie il la menace d'une invasion, et de la destruction de ce bon ordre, dont elle seule jouit dans le monde entier sous le sceptre du béni de Dieu, notre très pieux et adoré Seigneur, l'empereur Alexandre I^r.

■» Ses projets et ses actions impies, par lesquels il a foulé aux pieds les lois et la vérité, sont connus du monde entier.

» Pendant l'émeute du peuple qui sévissait en France, au temps néfaste de la pernicieu.se révolution, dont les auteurs furent maudits par le ciel, ce même Bonoparte abjura la foi chrétienne ; il se mêla aux attroupements de la populace et célébra dans leur compagnie des

idées libérales d'Alexandre : le traitement généreux de la Pologne, l'émancipation des serfs de la Livonie, etc. etc., qui plurent apparemment mieux que tout autre chose au républicain suisse.

Mais serait-ce une juste appréciation des mérites de Laharpe en les cherchant exclusivement dans le domaine du libéralisme ? Ne voyons-nous pas l'influence du sage précepteur dans plus d'un trait de la vie d'Alexandre ? Ne s'est-il pas souvenu des paroles éloquentes de son gouverneur en parcourant son empire immense, tantôt inspectant les forces militaires, tantôt visitant les écoles, les unifêtes idolâtres, instituées par des apostats prêchant des fausses doctrines. Entouré de ses impies complices il se prosternait, non pas devant le Tout-Puissant, mais devant des idoles représentées par des femmes légères.

» En Egypte il se joignit aux persécuteurs de l'Eglise de Christ, il prêcha le Koran de Mahomet, il protégea la religion des superstitieux adhérents du faux prophète Musulman ; de plus, il fit preuve ouverte de son dédain pour les pasteurs de la Sainte Eglise de Christ.

» Enfin, par surcroît d'outrage, il convoqua en France les synagogues juives, ordonna de prodiguer des honneurs à leurs rabbins et fonda un nouveau Sanhédrin, ce conseil abominable, qui osa jadis condamner notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ au supplice de la croix!! Maintenant ce même Bonoparte veut réunir les juifs, dispersés par la colère de Dieu sur toute la surface de la terre, pour les inciter à la destruction de l'église de Christ, et — - ô insolence terrible, outrepassant la mesure de tous les crimes, — à la proclamation du faux Messie en la personne de Napoléon. »

versités, les fabriques, les colonies militaires ? Plus d'une fois, sûrement, ces mots qu'il avait entendus dans sa jeunesse retentirent dans son âme :

« Soyez laborieux, diligents, pleins de zèle : devenez des hommes utiles à votre patrie, qui ne vous devait rien et vous a tant favorisés. »

Et lorsqu'il travaille à la réorganisation des universités de son empire, ne s'est-il point inspiré de ce noble conseil de son maître:

« Si des préjugés ridicules ou dangereux et des opinions erronées infectent son peuple, il ne lui appartient pas même de les détruire par un simple acte de sa volonté ; car les hommes tiennent avec opiniâtreté aux préjugés et aux erreurs, et se sont montrés dans tous les siècles prêts à défendre par la force ce qu'ils prenaient pour des vérités. Que fera donc, dans ces circonstances, un prince tout à la fois éclairé et bon citoyen ? Ce qu'il fera ? // répandra les lumières parmi son peuple, il protégera ces écrivains qui attaquent les erreurs par la force du raisonne?fient et du ridicule, il réformera l'éducatioft nationale, et, en préparant une génération nouvelle, il assurera par là à son ouvrage la solidité et la durée à laquelle il doit tendre s'il veut le bien réel de so?i peuple. »

Certes, le peuple russe a une dette de reconnaissance envers l'homme de mérite que la Providence plaça auprès de son futur empereur.

Le beau rêve de préparer un Marc-Aurèle pour cinquante millions de Russes fut en tout cas une

des plus difficiles entreprises qu'on puisse imaginer, étant donné le caractère bizarre de l'élève. Une autre pierre d'achoppement était le fait que la majorité écrasante de ces cinquante millions de Russes, plongée dans les ténèbres de l'ignorance et opprimée par l'esclavage, n'était nullement apte à seconder les généreux efforts d'un Marc-Aurèle.