E | CHAPITRE IV

Qu'il refuse une dissolution à un ministère, ou qu'il le contraigne à donner sa démission, le Gouverneur n'est donc pas toujours Lenü de se conformer à l'avis ministériel. Nous avons cité de nombreux exemples de cette indépendance d'action du Gouverneur, nous pourrions encore en ajouter d’autres. Cependant aujourd’hui les Gouverneurs des Dominions ont de plus en plus tendance à régler leur attitude sur celle du Roi dans le Royaume-Uni. Déjà depuis longtemps, les Secrétaires d'Etat aux Colonies, lorsque des ins* tructions leur étaient demandées par un Gouverneur en conflit avec un ministère, ne manquaient jamais de conseiller au Gouverneur d'adopter la règle en usage au Royaume-Uni et de se conformer à l'avis des mimistres, lorsque ceux-ci persistaient dans leur point de vue, plutôt que de les contraindre à donner leur démission. C’est ainsi qu’en 1879 lord Duff n fut. invité à-suivre l'avis ministériel au sujet du renvoi de M. Letellier, Lieutenant-Gouverneur. de Q uébec de même en 1873, il avait été avisé de ne pas renvoyer

Sir J. Mac Donald. En 1892, le Secrttaire d'Etat conseilla à lord Glasgow de se conformer au désir de ses ministres quant à l'addition de nouveaux membres à la Chambre Haute de la Nouvelle-Zélande. Mais ce n’est que beaucoup plus tard que les Gouverneurs semblent renoncer complètement à toute intervention et se conformer entièrement à la pratique anglaise.

En 19147 alors que le ministère de Sir Wilfrid Laurier venait d’être battu aux élections. le Gouverneurgénéral du Canada, lord Grey. n’en suivit pas moins scrupuleusement les avis de son Premier Ministre battu, se conforma à toutes ses propositions de nominations et ne fit rien pour le contraindre à démissionner. Or on sait l’attitude toute différente qu'adopta en 1896 lord: Aberdeen.

F° Nouvelle-Zélande? le ministère de Sir J. Ward avai! subi une défaite aux élections de 1911, et l’opposition, dans l’espoir de renverser le gouvernement, proclama que le devoir du Gouverneur était de veiller à ce que le Parlement fût convoqué le plus tôt possible. Mais le Gouverneur. lord Islington, se refusa à intervenir et accepta la date proposée par le ministère. Celui-ci d’ailleurs ne fut pas battu, grâce à Ja VOIX prépondérante du Speaker, néanmoins il démis-

sionna, estimant. qu'élant allé aux élections avec

« Cf. Keith, op, cit., pe 185.

à Cf. Keith, op, cit, p. 136,

une large majorité, il ne pouvait pas rester au pouvoir dans ces conditions. Mr T. Mackenzie lui succéda et pendant trois mois le Parlement demeura ajourné, avec un gouvernement sans autorité. Le Gouverneur fut invité par la presse à mettre un terme à cette situation indécise, mais il continua à se refuser à toute intervention. Finalement, la Chambre ayant été de nouveau réunie, le ministère fut battu par huit voix, résultat qui fut dû en grande partie à la lenteur que mit le gouvernement à se présenter devant le Parlement. L'intervention du Gouverneur, selon Keith. aurait simplement fortifié la situation du ministère, et sans doute abouti à un vote peu clair de la Chambre.

Mais c’est surtout en Australie, à partir de 1914, qu'un esprit entièrement nouveau semble avoir été introduit dans les fonctions du Gouverneur-général par Sir Ronald Munro Ferguson. Celui-ci avait ‘été longtemps membre du Parlement impérial et par conséquent était arrivé en Australie tout pénétré du principe que la Couronne est tenue d’agir conformément à l’avis des Mimstres, et Lout décidé à appliquer cette doctrine dans le Commonwealth. La situation: pélitique y était assez confuse. Nous avons indiqué: dans quelles conditions le gouvernement travailliste: de Mr Fisher élait arrivé au pouvoir en 1910. Or:dès

1911, ayant soumis au référendum une.proposition::