ÉCHEC DE SA MISSION

La nouvelle des succès foudroyants remportés en Prusse SUT les Suédois rendit à Meinders quelque courage, et il eut la joie, en attendant Taudience royale, le 16 février, à Saint- Germain, d'entendre porter aux nues par les seigneurs de la cour les exploits de son prince. Malheureusement une autre nouvelle venait d'arriver, celle de la paix impériale, qui atténuait rimpression des victoires brandebourgeoises. Tout en protestant de son affection pour Frédéric Guillaume, Louis XIV déclara qu'il ne pouvait manquer à ses engagements vis-à-vis de la Suède vaincue ; l'électeur devait se contenter pour cette fois de sa gloire. L'accueil du roi fut, d'ailleurs, gracieux et il congédia Meinders sur ces paroles encourageantes : « Vous me pourrez parler vous-même, quand vous voudrez » (1). Tout cela ne changeait pas le fond des choses, et les semaines suivantes ne virent pas avancer la négociation. Le 21 février, Meinders reçut de Pomponne l'avis que son pouvoir était trop limité, et le 23, il eut beau dévoiler au roi les propositions secrètes dont il était chargé, il fut écouté avec plaisir, mais sans rien obtenir (2) . Si Pomponne se montrait partial pour la Suède, et Louvois plein d'ardeur guerrière, le roi était dominé par son point d'honneur. Chacun agissait selon son tempérament, et pourtant tous se trouvaient d'accord. Meinders se convainquit de l'inutilité de ses efforts (3). Louvois n'exposait-il pas déjà son plan de campagne contre le Brandebourg, parlant de pousser jusqu'à Berlin, et ne cachant pas que la France ne manquerait pas d'aUiés ! Le 1 1 mars, l'envoyé électoral se remit en route pour l'Allemagne (4) .

(i) a. U. et A., XVIII, 678-81, relation du 17 février 1679; voir aussi Stbecker, Meinders f 77 m.

(2) Cf. U. et À., XVIII, 681-84, relations des 20 et 24 février 1679. Louis XIV parut surtout sensible à l'offre de voter pour lui dans une diète électorale, ce que Meinders appelle die bekannte Proposition.

(3) Encore le i*' mars 1679 il adressait à Pomponne un billet pour le renseigner sur « les malheureux succès n de son maître; cf. A. E.', Corr. de Brandebourg, XIII, 100.

(4) Cf. U. et A. y XVIII, 684-87, relaUons des 24 février, 3 et 11 mars 1679; cf. PAoès, Grand Électeur,.^W,

ut ARMISTICE DU 81 MARS 1679

Son voyag^e avait transporté de Nimègue à Paris le théâtre principal des négociations brandebourgeoises. Durant les deux mois et demi qui s'écoulèrent jusqu'à son retour, il y eut de nouveau quelques pourparlers en Hollande. Dès le 24 février, les plénipotentiaires français avaient annoncé à Nimègue que, si la paix n'était faite avant le 31 mars, ils ne s'en tiendraient plus à leurs propositions précédentes et exigeraient, outre Lippstadt pour l'électeur de Cologne, le paiement des frais de la guerre par le Danemark et le Brandebourg (1). Blaspeil avait protesté, rappelé que c'était la Suède qui avait violé la paix de Westphalie, fait observer enfin que la cession de la Franche-Comté à la France et de certains districts brèmois à la Maison de Brunswick était contraire à cette paix (2). Un échange actif de notes et de mémoires eut lieu à ce sujet dans le courant de mars, et l'on discuta en même temps l'opportunité d'un armistice que Suédois et Français repoussaient comme hors de saison ; l'intervention des médiateurs anglais fut assez efficace pour procurer au Brandebourg le répit désiré, et, le 31 mars 1679, une trêve fut conclue jusqu'au r'mai (3). Cela n'empêchait pas les Français d'occuper la partie occidentale du duché de Clèves, où ils venaient de s'établir. Le répit, du reste, était trop court, car l'électeur hésitait encore entre la paix et la guerre. Le refus des États de protéger le duché de Clèves (4) , l'échec de la mission de Fuchs à Celle, et l'attitude inquiétante des ducs de Brunswick, ayant rendu la lutte presque impossible, l'électeur se résigna au milieu d'avril à sacrifier, pour retarder la rupture, Wesel et Lippstadt qu'il ne pouvait défendre (5). A ce prix, Blaspeil

(1) Cf. Actes de la paix de Nimègue, IV, 245-46. (2)/6iW., IV, 257-63, il mars 1679.

(3) Ibid., IV, 264-319. et U. et A., XVIII, 615-16, Mobrbkr, Op. cit., 406-07.

(4) Cf. U. et A., III, 544, résolution des Éuu, du 28 mars 1679.

(5) Cf. Prctz, Analekten, 225 •»., et Pages, Grand Électeur, 397-99. Le général Spaen déconseilla en vain la mesure; il pensait avec raison que la soumission serait ensuite inévitable (cf. U. et A., XVIII, 101). Sophie de Hanovre écrivait à son frère, le 11 mai 1679, à propos de la remise de Wesel et Lippstadt aux Français : «ce sera le Philippsbourg de Westphalie» (cf. Bodesiarv, Correspoodance citée, 359).