PRÉFACE XIII

phiques qu'il a établies sur son plan sont aussi en contradiction formelle avec les textes.

Un nouvel essai était done permis. Tous ceux qui jusqu'ici ont entrepris de restituer la demeure des empereurs de Constantinople ont négligé de mettre à la base de leur travail un principe : le principe chronologique. Le palais se composait, en effet, d’un ensemble complexe de monuments. Les empereurs, au gré de leur fantaisie ebde leur magnificence, l’agrandirent peu à peu. En notant, au cours des siècles, les accroissements successifs du palais, on voyait de nouvelles constructions s'élever à côté des anciennes et les différentes parties se souder les unes aux autres. Ce principe chronologique a été le fil d'Ariane de ce labyrinthe. Si bien des obscurités subsistent, c'est que, dans l’état actuel, toute restitution du palais impérial reste incertaine. Les textes nous renseignent le plus souvent sur la situation respective des monuments, sur leur orientation et sur leur structure, mais ce qu'ils ne nous disent pas, ce sont les proportions de ces bâtiments, leur superficie, la distance qui les séparait les uns des autres. D'où la nécessité de maintenir dans ces chapitres une atmosphère non de certitude, mais d’hypothèse. Dans leur restauration de monuments disparus, les architectes ont à leur disposition des lignes différentes, pleines ou ponctuées, pour indiquer la certitude variable de leurs reconstructions. Ils n'emploieraient jamais ici de lignes pleines; mais les lignes ponctuées traduiraient toujours aux yeux du spectateur l'incertitude de leurs calculs et de leurs restitutions.

Une autre difficulté provenait de la nature même des documents relatifs au palais. Dans leurs descriptions, les auteurs sont surtout préoccupés d'apprécier dans l’œuvre d'art non pas sa valeur artistique, mais sa valeur commerciale. Ils se plaisent à décrire les marbres et les métaux précieux, la richesse ornementale de l'édifice, mais ils oublieront trop