JU MERE

rait bien aventurier et bien confiant dans un aveuir sur lequel il ne serait pas sage de trop se fier.

M. Raymond, il est vrai, a en vue l’élément protestant. I] craint de voir un jour nos frères séparés se formaliser de nos libertés catholiques et nous les faire expier par je ne sais quoi qui serait contraire à nos droits religieux.

Cependant les protestants sont en minorité chez nous, de plus, ils jouissent de toutes leurs franchises religieuses. Tout ce qu’il veulent, ils l'ont. Jamais notre parlement ne s’est avisé de les peiner, de les blesser de les heurter en quoi que ce soit. Que peuvent-ils désirer de mieux ? Veulentils nous gêner ? Ils ont tort et grandement tort ;. et certes nous ne devons pas le leur.permettre pour trente-six raisons dont la première et la dernière sont concluantes. C’est qu’ils sont l’erreur et que nous sommes la vérité. Or, l'erreur n’a pas le droit de molester la vérité, et la vérité n’a pas le droit de se laisser molester par l'erreur.

La vérité n’a pas le droit de se laisser molester par l'erreur; nous proposons à M. Raymond de méditer cette proposition. En y réfléchissant sérieusement, il sentira la souveraine erreur de ceux qui demandent à la vérité de respecter les ombrages et les colères de l’erreur, s0it en ne réclamant pas des droits sacrés, soit en négligeant l'application rigoureuse des principes. Plus M. Raymond approfondira notre petite proposition, plus il la méditera loin de son libéralisme-catholique et de su fausse prudence, et plus il reconnaîtra que la vérité ne saurait attendre, ne saurait temporiser lorsqu'il s’agit du règne et du triomphe des éternels principes de la Foi ; et plus il se convaincra que l’erreur n’a pas le droit de retarder, d’un seul jour, d’un seul moment, l’application rigoureuse des bons principes : et plus ilse persuadera que les catholiques commettent une indignité sans nom, toutes les fois que, vivant dans une contrée où l'Eglise à plus de liberté que partout ailleurs et possédant des législateurs et des politiques les mieux disposés du monde, ils attendent, pour réformer les lois et les rendre conformes aux enseignements de l'Eglise, la non-susceptibilité des citoyens d’une autre croyance religieuse !

En écrivant ces lignes, nous ne pouvons nous défendre d’une profonde émotion. Comment sommes-nous amené à tenir un pareil langage et à rappeler des vérités aussi

O1 — vulgaires, et ce à un homme qui à blanchi au service des autels et dont la vie toute entière à été un long et beau dévouement à lu jeunesse de son pays ? Comment se faitil qu'avec de l’esprit, du talent, de la science, de la vertu, de la piété, de la sainteté même, on puisse laisser s’obscurcir le flambeau de la foi pure jusqu'au point de demander à la vérité de s’amoindrir, de se diminuer, de se paralyser, de s’effacer elle-même de peur qu’elle ne blesse, ne Der te et n'irrite l'erreur ? Qu'est done devenu le courage chrétien et catholique ? Où est donc cette vieille liberté apostolique d'autrefois qui a tout bravé, tout affronté dans le monde et quin’a jamais reculé, si ce n’est devant un acte de lâcheté et de poltronnerie ? Pourquoi le catholique tremblet-il aujourd’hui en face de son devoir ? Pourquoi craint-il de réclamer ses droits ? Que signifient les craintes que lui inspirent les ombrages de l'erreur et du mal? Qu'a donc fait le protestantisme dans le monde pour qu’il oblige la vérité catholique à se cacher et à ne s'affirmer que dans le calme et avec une extrême opportunité ? Ah ! c’est que, désespéré de vaincre le symbole catholique par l’hérésie et le schisme, l’ange des ténèbres tente de l’anéantir par la peur, chevaleresquement déguisée sous l’armure de la fausse prudence.

Cet ange ténébreux croit faire assez pour Sa Cause, s’il parvient à persuader à la science, à la vertu, et même au sacerdoce chrétien de ménager gr susceptibilité om: brageuse de l'erreur.

Les craintes pusillanimes des catholiques, cette espèce de trève de la vérité qu’on nomme libéralisme-catholique et en vertu de laquelle la vérité, non-seulement ne réclame pas ses droits, mais n'ôse plus s'affirmer, si ce n’est avec des précautions infinies, voilà, en effet, ce qui fait de nos jours la fortune du démon. La vérité se tait, mais l'erreur parle ; la vérité se cache, mais l'erreur se montre ; la vérité se repose, mais l'erreur active ; la vérité est trahie mais l’erreur est servie ; la vérité est depossédée, mais l’erreur prospère ; la vérité est détrônée, mais l'erreur règne ; la vérité est vaincue dans bien des âmes, mais l’erreur tr iomphe dansune foule d'esprits ; la vér ité est chassée des nations et des gouvernements, mais l’erreur gouverne et commande cheztous les peuples et dans tous ies Etats.

Et cette anomalie désespérante, ce cataclysme effrayant

23 t y io

qui verra périr le monde, si Dieu ne fait un miracle pour le sauver, c’est le libéralisme-catholique qui l’a évoqué, comme l’a dit le Souverain Pontife, ce n’est point la Commune avec ses hommes échappés de l’enfer qui tue la société, mais c’est le libéralisme-catholique ; c’est-àdire cette fausse prudence prêchée par les Montalembert, les Dupanloup, les Gratry, les Falloux et qui devait trouver, en Canada, dans la bouche de M. le Grand-Vivaire Raymond, de si retentissants et de si séduisants échos.

Eh bien ! il y a dans tout cela quelque chose d’attristant et qui nous émeut profondément. En écrivant au service même de la vérité, nous ne pouvons ne pas éprouver les douceurs que procure l’aecomplissement d’un devoir accompli, mais en songeant à nos adversaires, à cette armée de laïques commandés par des évêques et des prêtres de la respectabilité de M. Raymond, nous soufirons, nous gémissons plus que nous le pouvons dire. Si encore nous pouvions nous bercer de l'espérance de ramener à la vraie prudence nos pauvres et malheureux adversaires ! Hélas ! cette compensation ne rous est pas même offerte ! Nos contradicteurs ne veulent pas seulement lire les écrits faits pour les éclairer. En écrivain honnête, nous avons adressé à M. Raymond notre première attaque, et il nous l’a retournée par le même courrier. M. Raymond était-il d'avance convaincu de ses torts et alors jugeait-il inutiles les pièces justificatives de sa culpabilité? Dans ce cas, déjà sa conscience aurait dû lai inspirer le courage d’une rétractation franche et ouverte, loyale et sincère comme tous les grands caractères savent en faire. Ou bien M. Raymond était-il si sûr, si certain de sa doctrine, de son infaillibilité qu'il n’espérait pas trouver dans nos écrits, malgré leurs vices, quélque chose propre à modifier ou même à changer certaines de ses vues, certaines de ses opinions, cortains de ses principes ? Dans ce cas, avouons qu’une pareille ligne de conduite est de nature à donner une idée peu favorable, nous ne dirons pas de son humilité, mais de sa prudence.

VRPE M. Raymond, ilest vrai, croit avoir pour lui l'opinion

publique ; c’est au moïns à ce tribunal que, dans une de ses récentes lettres, il en appelle en toute confiance.

D'abord, l'expression de l'opinion publique donne un démenti formel au fond même de l’assertion de M Raymond, savoir : n'y a pas ou presque pas de libéralisme en Canada. En effet, sil n’y a pas ou presque pas de libéralisme en Canada, pourquoi l'opinion publique, par-mi les catholiques de cette province, est-elle partagée en deux camps très-distincts l’un de l’autre ? Cette division est profonde et elle se traduit par des polémiques, des discussions indiquant une divergence non ordinaire et qui existe non-seulement chez les laïques, mais chez les prêtres et dans l’Episcopat. Deux camps tranchés sont en présence l’un de l’autre; l’un réclamant les franchises, toutes les franchises de l’Eglise, l’autre prêchant la fausse prudence, sollicitant l’ajournement de certaines questions à des temps plus opportuns et allant, l’archevêque de Québec en tête, jusqu’à s'opposer à ce que des mesures sollicitées par un Evêque ne soient pas accordées telles que demandées. Certes, jamais scission ne fut plus profonde entre catholiques. Or cette, ligne de démarcation si prononcée, qu'indique-t-elle ? L'union ? Assurément non! Car jamais les divergences d'opinions, les polémiques ardentes et les manières tout-à-fait différentes de voir, de penser, de parler et d'agir ne furent des signes, des éléments d’union et de concorde. Cette divergence, ces polémiques indiquent une division. Mais s’il y à division parmi les catholiques du Canada, s'il y a chez eux deux camps parfaitements distincts, quels noms donner à ces camps ? Nous le demandons à M. Raymond ? Quelle que soit sa réponse, celle révélera, elle accusera deux camps, deux écoles, deux drapeaux, et par cela même, elle témoignera contre M. Raymond. Klile confessera que M. le Grand-Vicaire a eu tort de donner à entendre dans sa lecture sur l’‘‘ Action de Marie” que tous’ les catholiques du Canada vivent de la même vie, partagent les mêmes principes, les mêmes opinions, les mêmes idées et qu’ils sont généralement unis.

Pour nous, en face de ces deux camps. nous dirons : l'un est ultramontain, l’autre est libéral-catholique. Celui-ci est libéral-catholique parce qu'il demande des ménagements et une temporisation que le St. Père lui-même a qualifiés du nom de libéralisme-catholique; celui-à, au contraire, est ultramontain, parce qu’il proclame des principes, toute une ligne de conduite que le Pape a qualifiés du nom d’ultramontanisme.

On commence à comprendre comment l'opinion publique, telle qu’elle est réellement en Canada, avec ses divergences et ses divisions profondes, offre un démenti formel à l’assertion principale de M. Raymond. Mais ce n’est pas tout.

A différentes reprises, Mgr. de Montréal, le doyen de l'Episcopat canadien, c’est-à-dire. celui de tous les Evéques qui a été le plus à même de suivre la marche des choses et la conduite des hommes, a accusé formellement le libéralisme-catholique d’être une de nos plaies religieuses et sociales. Mgr. des Trois-Rivières, homme d’une vertu, d’une science et d’une sainteté peu communes, à aussi rendu le même verdict ; dans sa lettre d’approbation des conférences de M. l’Instituteur Villeneuve, Sa Grandeur disait : ‘ Cette publication arrive dans ‘un moment bien opportun et met en lumière des princi- “ pes méconnus Où Mal compris par un TROP GRAND NOMBRE DE NOS COMPATRIOTES et repoussés “ et combattus par plusieurs catholiques, qui sont deve- “ nus les malheureuses victimes de l’École rationaliste. ‘: Dans la huitième et la neuvième conférence surtout, ‘ vous combattez avec une sûreté de doctrine et un cou- “ rage tout-à-fuit digne d’éloge les deux grandes erreurs * de NOTRE TEMPS, le CATHOLICISME-LIBERAL, HTC. ete) te

Mgr. de Birtha, tout le monde le sait, a plus d’une fois encouragé Îles écrivains catholiques, soit en les louant de leurs écrits, soit en mettant lui-même au service de la vérité et contre le libéralisme-catholique canadien, aveu sa haute et noble intelligence, sa plume de polémiste et d'écrivain distingué. Avec de telles autorés, se présente les trois quarts du clergé canadien qui accusent assez haut Mgr. l’Archevêque de Québec, nos Seigneurs les Evêques de Rimouski, de St. Hyacinthe et d'Ottawa, les Séminaires de St. Sulpice et de Québec, l'Université-Laval et plusieurs journaux d’être imbus de l’erreur libérale-catholique. A cela s'ajoute des journaux et des écrivains encouragés de leurs Evêques et honorés des bénédictions de Pie IX, qui combattent le libéralisme-catholique canadien. M. Raymond dira-t-il maintenant que l’opinion’publique est pour lui? S'il affirme avoir pour lui tout un camp, nous lui concédons la véracité de son assertion et nous reconnaissons ce ‘amp pour celui du libéralisme-catholique, dont.il nie

CAE Le CIN

l'existence parmi nous ; mais, en même temps, nous lui rappelons cet autre camp, honorable, nombreux, trèsnombreux même, et qui affirme ce que lui, M. Raymond, nie avec une assurance si peu fondée.

Mais il est temps d’en finir avec Monsieur le Grand- Vicare, et nous croyons d’ailleurs en avoir assez dit pour tempérer un peu le mal des malheureuses paroles de sa dernière lecture et que nous avons relevées.

En terminant nous lui soumettrons les considérations et arguments suivants qui ressortent du fond de notre travail.

1. Les sympathies de M. Raymond sont pour les libéraux-catholiques.

2. Ses antipathies sont cordialement vouées aux ultramontains les plus loués et les plus encouragés de Pie IX.