OT

ferme, exposons les, défendons-les sans cesse, c'est-à-dire ne ‘ demandons avcune application rigoureuse, Yeposons-nous, “ dormons paisiblement et attendons le beau temps. ”!

Nous le demandons à tout homme sensé, un apôtre a-t-il pu tenir jamais un pareil langage ? Et si ce langage n’est pas possible, s’il est une dérision dans la bouche des disciples ayant reçu le St. Esprit, comment peut-il être dans la bouche de M. Raymond ?

Les temps sont changés, dira-t-on, et il n’est plus question d'appeler sur les chrétiens l’horreur des persécutions de la primitive Eglise. Les temps sont changés ? Le monde n’a-t-il donc plus aujourd’hui besoin de la vérité? Devons-nous, nous chrétiens, plus de ménagements aux impies et aux protestants du dix-neuvième siècle, que nos frères de la primitive Eglise n’en devaient aux impies et aux payens de leur temps? Si, dans les premiers siècles de l'Eglise, 1l était toujours opportun de prêcher et d'appliquer l'Evangile, en vertu de quoi cette opportunité n’existe-t-elle plus ? La réponse à toutes ces questions est dans la conduite de l’Immortel et Infaillible Pie IX.

Au moment où tous les grands Etats ont apostasié, au moment où toutes les plus mauvaises passions gouvernementales et politiques sont liguées contre l’Église, au. moment où, traquée de toutes parts, comme une bête fauve, l'Eglise est réduite à ne plus faire entendre une seule de ses vérités sans soulever contre elle les plus violentes tempêtes, à ce moment solennel, Pie IX, le saint et courageux Pontife, élève la voix de la protestation et de l’anathème, condamnant, flétrissant les erreurs perverses de la politique satanique triompaante, proclamant les imprescriptibles droits de l’éternelle vérité, et demandant avec une héroïque énergie l'application rigoureuse de l'Evangile. Ni la crainte de se voir déposséder de ses Etats, ni la presque certitude d’être fait prisonnier, ni la triste prévision des colères persécutrices que sa parole peut appeler, ne lui imposent silence. De sa prison du Vatican, il brave tout, il affronte tout, 1l méprise tout ce qui n’est pas la vérité : assuré qu’il est que le plus grand des malheurs, que la plus grande calamité qui puisse frapper les enfants de Dieu serait de voir ceux qui sont tenus d'enseigner les nations, devenir des chiens

muets !

M. Raymond parle de la sagesse, de [a prudence de l'Eglise. Eh bien! voilà les exemples que l'Eglise, dans les plus mauvais Jours, dans les jours les moins opportuns, lui offre : exemples mémorables, véritables échos des temps apostoliques, seules consolations du présent, et unique force et espérance de l'avenir.

La prudence, la sagesse de M. le Grand-Vicaire, c’est la sagesse, c’est la prudence de la chair : #rwwentia carnis, mors est. Il prêche un Evangile qui s’enseigne, mais ne se pratique pas toujours, un Evangile modélé sur l'rfart- : libitité de Mgr. Dupanloup, /’infurllibilité de l'inopportunité, cette infaillibilité que le Concile du Vatican à refoulé dans l’abime de l’enfer d’où elle venait.

Où M. Raymond trouvera-t-il duns l’Evangile cette prudence de la chair, ce juste milieu du paganisme : in medio virtus, à point conciliateur ? Où trouvera-t-il dans l'Evangile qu'il faut af#endre l'opportunité pour pratiquer rigoureusement /es bonus principes ? L'Evangile ne dit-il pas sans cesse qu’on ne peut en aucune manière servir deux maîtres, et que Celui qui n’est pas entièrement avec lui est entièrement contre lui ?

La vraie prudence consiste à ne vouloir que ce que le bon Dieu veut. Or, le bon Dieu veut que, dans tous les temps, partout et toujours, les bons principes aient leux application rigoureuse. Toute autre prudence et toute autre sagesse est condamnée et reprouvée, Perdam sapientiam sapientiumm et prudentiamn prudentium reprobabo.

La preuve de la réalisation de cette terrible sentence, dirons-nous avec un grand catholique, c’est l’aveuglement auquel sont condamnés nos catholiques libéraux. Ne les voit-on pas, maluré tout leur esprit, oublier les premières notions de l’ordre surnaturel et tomber en perpétuelle contradiction avec eux-mêmes ?

Ils admettent que le Pape a une autorité suprême dans l'Eglise ; s'ils ne l’admettent pas, ils ne seraient plus

catholiques, le Concile de Florence ayant frappé d’anathème quiconque dirait le contraire, cependant lors du Concile du Vatican, ils ont prétendu qu'un concile pouvait déposer le Pape, corse si un concile sans Pape pouvait être un concile

Ils admettent que le re est :le chef, la tête de l’Eglise, et voilà que, pendant le Concile du Vatican, ils refusent à à cette tête la mission spéciale que la tête a reçue de Dieu, celle de commander aux membres et cela sans

LMD OUT

qu'elle soit obligée de les consulter et de recevoir leur approbation. Messieurs les catholiques-libéraux ne veulent pas cela ; ils veulent que ce soit les membres qui commandent et que la tête obéisse !

Que veut-on ! voilà le bon sens tel que nous l'a fait 89!

Sans tomber dans les incohérences, Mr. le Grand-Vicaire Raymond n’est cependant pas exempt d’inconséquences étranges et énormes.

Il reconnaît volontiers à la société le droit d'être exposée, défendue et tenue fermement par tous les catholiques, et, toutefois, il veut que pour être pratiquée d’une wanière rigoureuse, elle attende le femps opportun. S'il n’est pas opportun de pratiquer la vérité, les bons principes, comment peut-il l’être de /es exposer, de Les défendre, de les tenir fermement ?

Comment expliquer ces inconséquences chez M. Raymond, si ce n’est en ayant recours à St. Paul et aux prophètes : “ Scriptum est enim : Perdam Sapientiam sapieniium el prudentiam prudentium reprobabo. Je perdrai la sagesse des sages, et la prudence des prudents, je la réprouverai. ‘“ Et je ferai mes délices de manifester les secrets de la véritable sagesse aux humbles et aux petits. Et cum simplicibus sermocinatio ejus.” Et ceux qui se sont affirmés si sages, ils perdront jusqu’au bon sens: Z dicentes se esse sapientes, Stulti facti sunr.”

Où est-il ce prudent ? Où est-il cet écrivain distingué ? Ubi sapientes ? Ubi scriba ? Où est-il ce diplomate, cet habile politique ? ©? conquisitor hujus sœculi ? Le Seiwæneur les à tous affigés d’une égale folie, Monne stut tam fecit Deus sapientian hujus mundi ?

Proclamons-le done avec le plus haut bon sens catholique : ‘ Ce n’est pas la persécution qui est un danger pour l'Eglise, le seul danger pour l'Eglise c’est l'erreur et le vice, l'erreur qui égare les esprits. et le vice qui corrompt les cœurs. Les apôtres étaient joyeux en face de la persécution et ils pleuraient en face de l’erreur et du vice.” Jésus-Christ savait bien qu’il soulèverait toutes sortes de persécutions contre lui et contre ses disciples en prêchant la vérité au monde ; fallait-il pour cela priver le monde de la vérité ? Les apôtres savaient bien en sortant du Concile, qu'ils allaient irriter les gouver nements et les politiques du monde. On leur disait : Taisez-vous.——Et ils disaient : Nous ne pouvons pas. Won lpossumus non oqui.—Mais nous allons vous immoler.——

Rod —

Frappez, frappez, voilà notre tête, s’écriaient les apôtres ; voilà nos quatre veines, ouvrez-les ; Jésus notre Dieu à fait ouvrir les siennes pour nous. Ah! qu'il nous tarde de les laisser ouvrir pour lui ; il faut du sang pour arroser la semence de vérité; vite, vite, frappez, faites couler notre sang, afin qu’elle soit bien arrosée !

Voilà la prudence, voilà la sagesse, voilà l'esprit de conciliation de Jésus-Christ et desapôtres. L'Eglise n’en connait pas d’autres, et n’en peut connaître jamais d’autres Pie IX et la majorité du Concile du Vatican n’en ont pas eu d’autres.

Que M. Raymond l’apprenne : l'Eglise n’a besoin que de trois libertés ; celle d'enseigner la vérité, celle de pratiquer la vérité et les bons principes, et celle de mourir plutôt que de manquer aux deux premières libertés. . Ces deux premières libertés, les gouvernements peuvent bien les ravir à l'Eglise, mais la troisième lui demeure toujours, et avec celle-là elle à toujours reconquis les deux autres et immortulisé à la fois la vérité, la vertu et la vie ! ”

Quand donc M. le Grand-Vicaire Raymond parle de prudence, il est aux antipodes du vrai: il joue la parodie.

Sans doute, cette parodie n'est pas dans sa volonté, elle n’est que dans son esprit et dans ses paroles. Libéral-catholique, aimant l'Eglise, mais ne saçhant pas l’aimer, il veut travailler à la pacrfication religiruse, comme a dit l'illustre Dupanloup, et la pacification religieuse qu'il prêche, est une paix impossible et qui ne profite qu’à l'erreur.

Le Libéralisme-catholique est à la vérité catholique ce que les orvues de Barbarie sont aux morceaux des grands maîtres. Ces oroves vous chantent les plus grandes productions musicales ; seulement elles n’en donnent que les sons, et les sons, sans l'harmonie, sans le rhythme, sans le génie, sans la vie que l’auteur y a mis. En les entendant, on est frappé, on reconnait le thême du maître ; mais si on à de la musique l’idée et la science qu’il en faut avoir, on s'aperçoit bientôt que toute cette succession de notes et de sons est indigne de l'artiste et de son œuvre.

Les libéraux-catholiques parlent à l’aide de sons au semblant catholique. En les entendant, on est frappé de la tournure catholique de leur langage ; cependant pour qui

ne s'arrête pas au vain squelette du langage, pour qui a le sens catholique, pour qui connait les enseignements du Maître et ceux de son Vicaire Infaillible, il est facile de reconnaître que tout ce vain étalage de catholicisme, que toutes ces protestations de respect, d'amour pour l'Eglise, que tous ces beaux préceptes de conciliation, de pacification et de prudence chrétiennes n’est qu’une indigne parodie de la vérité. L’harmonie, le rhythme, le génie, la vie du Maître n’y est pas et ces chanteurs ne sont que des joueurs d'orgues de Barbarie. Pauvres gens, ils ont faim, et ils tendent Ia main, ils ont faim de la considération publique, de l’estime des gouvernements et des politiques ; ne voulant pas se faire mendiants des chemins, ils se font joueurs publics ; joueurs publics de la vérité qu'ils parodient, souvent sans le savoir et sans le vouloir.

JIlyaquelque chose d'étonnant dans les conseils de prudence de M. Raymond. Ilaffirmeque ‘“ dans aucune autre contrée, l'Eglise ne jouit d'une aussi entière liberté que dans la nôtre, et ne recoit une telle protection de l’autorité civile.’ Il affirme encore ‘ qu'aucun membre de notre parlement ne vrudrait concourir à une loi contraire aux intérêts de l Eglise. ‘" Cependant il s’empresse d’ajouter que de cette disposition générale des esprits ü ne S'en suit pas que toute réforme doive être faite d’une monière précipitée, qu’il faut attendre le calme pour garder la prudence, etc., etc, etc.

Si le Canada est le pays ou l’Æylise jouit de la plus grande liberté; si nos législateurs sont si admirablement disposés envers l’ Eglise, pourquoi attendre le calme ?

La prudence exige-t-elle qu’on attende, queles bonnes dispositions de nos politiques soient changées à l’égard de l'Eglise, pour réclamer la réforme de celles de nos lois qui ne sont pas en harmonie avec le Syllabus ? II nous semble tout le contraire. Le temps d'agir, le temps opportun, comme dirait M. Raymond, nous semble être celui où notre Æglise jouit d’une entière liberté et reçoit une telle protection de l'autorité civile ; le temps où aucun membre de notre parlement ne voudrait concourir à une loi contraire aux intérêts del’Eqlise. Ne pas profiter d’un tel temps et de circonstances si favorables noustpa-