MAD LL RU

a réprouvé de telles lois, de telles doctrines, Iles théo!ogiens de Québec ont donc, en les invoquant dans leurs

à ai à ne DD z + trop tristes et trop fameuses ‘“ Réponses 7, prêché des doctrines perverses, et M. le Grand-Vicaire a donc tort d'affirmer que : ‘ nulle des doctrines que l'Eglise a re- ‘“ poussées n’a aujourd’hui de défenseur avoué en Canadar

« Jei, continue M. Raymond, il n’y à pas de libéralis- * me dans le sens condamné par le Vicaire du Christ ; “ car il ne s'agit pas évidemment du libéralisme politi- Hif nes

La preuve, s’il vous plait ? La preuve, c’est qu’il y à en Canada, liberté des cultes, liberté de consciente, liberté de la parole et liberté de la presse, toutes libertés inscrites dans nos lois Comme droit et appliquées tous les jours dans nôtre société comme fait; toutes libertés formant le bilan de notre état social, le protocole de notre existence politique; toutes libertés condamnées et reprouvées par les Papes Infaillibles. Quelqu'un doute-il- de la valeur logique de cette preuve, qu’il médite les deux syllogismes sur lesquels M. le grand Vicaire est obligé de l’as- SeOIr :

Premier Syllogisme.

Majeure: Le libéralisme politique consiste dans la libertés des cultes, des consciences, de la parole et de la presse, reconnues en droit et en fait par l'Etat ;

Mineure: Or.en Canada, grâce à nos lois et à notre état sociul, la liberté des cultes, des consciences, de Ia sarole et de la presse sont reconnues en droit et en fait par lEtat:

Conclusion :—Donc il n’a point en Canada de libéra-

lisme politique! I Second Syllogisme.

Majeure: Le libéralisme politique tel que condamné par Pie IX, se compose de la liberté des cultes, des consciences, de la parole et de la presse, soit comme droit soit comme fait ;

Mineure :—Or, en Canada, la liberté des cultes, des consciences, de la parole et de la presse sont non-seulement un fait, mais un droit:

Conclusion : —Donc il n’y a pas en Canada de libéralisme dans le sens condamné par le Vicaire de Jésus- Christ.

Hommes de la planète et qui avez l’esprit étendu, ditesnous donc un peu, à nous pauvres gens de la lune, depuis quand, par chez vous, les vessies sont devenus des lanternes et aussi qui a fait du Syllogisme un argument composé de trois propositions, mais dont la dernière est une déduction toute contraire aux deux premières ?

En attendant la réponse à ces deux interrogations, prétons l'oreille à M. le grand-Vicaire.

‘ Personne, poursuit-il, parmi ceux qui font profession ‘: de catholicisme, ne proclame comme un principe ab$o- ‘« lu la liberté des cultes, de la parole et de la presse ; ‘ personne ne soutient que le meilleur ordre politique est ‘: celui où l'Etat est indifférent à toute religion. ”

Personne ne proclame comme #rincipe absolu la liberté des cultes ete., ete., etc. Ces expressions trahissent bien, en M. Raymond le libéral-catholique achevé. La liberté des cultes, etc. comme principe absolu. Comme si pour être libéral il fallait aller si loin ! Comme si en deça le libéralisme était permis ! Comme si Pie IX n'avait condamné que /e principe absolu de ces libertés !

Montalembert ne soutenait pas la liberté des cultes comme principe absolu, mais seulement comme relatif, et c’est en cela qu’il est le Pere du Libéralisme Catholique ; Dupanloup condamnait la liberté des cultes comme principe absolu, et il vantait le libéralisme comme principe relatif, et c’est en cela qu’il a mérité d'être rangé parmi les plus brillants satellites de la planète libérale de M. de Montalembert; M. le Grand-Vicaire Raymond flagèlle le libéralisme comme frizcipe absolu, mais il ne se fait pas scrupule de le proclamer comme principe relatif; c’est pourquoi nous le reconnaissons pour une nébuleuse dans le système planétaire de M. de Montalembert et consorts.

Avant de prouver à Monsieur Raymond que le libéralisme relatif n’est pas plus autorisé que le libéralisme absolu, citons une de ses paroles qui prouve ses relations et ses amitiés avec le premier ; nous la prenons à la suite de celle que nous venons de rapporter.

& Si l’on admet, dit-il que dans quelque société, /a 70 lérance doctrinale, “restreinte en de certaines limites tou- » tefois peu, et éme doit être accordie, te n’est que com-