SVR LE STYLE DIPLOMÂTIQUK

dérer sous toutes ses faces, afin d'en saisir tous les éléments. Cette clarté dans l'ordre des idées, condition absolue de toute bonne rédactiOti , se répandra d'elle* même sur l'expression de la pensée, soit par le choix des termes, soit par leur énchaîneàtetit.

Tout écrit politique doit uon-séulement persuader mais convaincre^ c'est-à-dire diriger ou déterminer, dans le sens le plds conforme aux intérêts qu'on défend^ les opinions et par suite les actes relatifs à tel objet donné; C'est ainsi qu'on peut se proposer de faire envisager comme vrai ce qui paraissait fauit, comme certain ce qui semblait douteux, cotâme légitime ce que l'on croyait iujuste^ comme honnête ce qu'on trouvait blâmable, comme utile ou nécessaire ce qui paraissait dangereux ou superflu.

L'intérêt étaùt le plus puissant mobile en politique, le négociateur habile le fera toujours valoir de préférence aux motifs de droit , et même aux arguments étayés de preuves juridiques. Mais comme les puissances, de même que les particuliers, préfèrent toujours s'appuyer, autant que possible, sur des motifs plus respectables que leur frropre intérêt , il faut , en leur présentant avec un certain ménagement les arguments fondés sur cette seule base, fortifier ces considérations égoïstes par des motifs plus nobles d'équité, de générosité ou de grandeur.

La concision doit être Tune des premières qualités de l'écrivain diplomatique. Moins prodigue de mots que riche de peneées, (;elles-ci doivent être justes et lumineuses, toujours en rapport direct aveô le sujet, qu'il 9'dgit d'éclaircir et non d'orner*

« CO^SlllÉRATIOWS GÉ^ÉRALLS

Avant d'établir des principes ou d'alléguer des preuves , le premier soin doit être d'en examiner la justesse. S'étayer d'un principe faux , douteux , ou étranger à la cause, ce serait s'exposer à voir tomber avec lui l'édifice qu'il devait soutenir, et donner un grand avantage au contradicteur. Il ne faut donc s'appuyer que sur des principes généralement reconnus et sur des preuves irrécusables. On prouve les faits par des autorités, les droits par des titres, les principes par des raisonnements, les maximes pratiques par les avantages qui résultent de leur application, par les inconvénients qu'il y aurait à s'en écarter, et surtout par des précédents analogues.

Si l'obstination ou la mauvaise foi de ses adversaires réduit le négociateur à porter ses preuves jusqu'à une démonstration rigoureuse, il doit en faire disparaître la sécheresse et la forme prétentieuse. En s'attachant aux moyens décisifs, il ne négligera pas les demi-preuves, les probabilités, les vraisemblances et les analogies.

Dans tous les écrits destinés à établir on y renverser des points de droit on des prétentions quelconques, les citations sont admises; mais il faut, en évitant l'apparence d'une recherche ridicule d'érudition , ne les choisir qu'exacles et les employer avec sobriété. Lorsqu'il s'agit de réfuter des faits, des principes ou des maximes, on ne saurait mieux faire que de les combattre par d'aulrcs maximes plus généralement admises, et par des principes ou des faits opposes. Nous insistons principalement sur l'emploi des exem-

SdfVLK ATYfiK D1PL0MAT1QUK. 5

pies/ qui entraînent souvent avant la réflexion^ et qui doublent la force du raisonnement.

Toute composition en matière politique renferme des points principaux et des parties secondaires. Pour les exposer ou les développer selon leur importance, il faut savoir placer chaque chose dans son vrai jour, et ordonner les matières de telle sorte que les transitions no soient point forcées , et que les arguments , . se fortifiant Tun l'autre dans une gradation naturelle, complètent la conviction ; enfin, on doit soutenir Tattention en sachant se restreindre et conclure. En un mot, bien dire dans Vordre con^œnoble tout ce qui dmt être dit^ et rien au delà, tel est le grand art du diplomate.

Nous répéterons à satiété qu'on ne saurait trop recommander aux rédacteurs d'actes et of^ces diplomatiques d'wntr à la précision des idées la prcrpriété des termes et la concision du style. Les circonlocutions, les épithètes oiseuses, les expressions ambitieuses ou recherchées, les longues périodes, les hors-d' œuvre, les lieux communs , sont plus particulièrement malvenus dans les écrits de ce genre , où tout étant grave ot important doit marcher simplement et directement au but.

Il semble inutile de faire observer que dos fautes contre la langue non-seulement jetteraient du ridicule sur le rédacteur, mais pourraient nuire plus ou moins gravement à l'objet traité. (Voy.,chap. iv, Correspond dance ministérielle et diplomatique.)