CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

De la lartgue employée dam les relations diplomatiques.

Tous les États souverains jouissant d'une indépendance et d'une égalité mutuelles , on ne peut contester à aucun le droit de se servir, dans les relations politiques y de la langue indigène, on d'une langue étrangère , h son choix , ni même jusqu'à un certain point de prétendre qu'on l'emploie pour traiter avec lui. Cependant, pour éviter les contestations ou oppositions qu'aurait fait indubitablement surgir cette prétention , et échapper aux inconvénients sans nombre qui eussent résulté de cette diversité d'idiomes si aucune d'elles n'eût voulu se relâcher de son droit, on convint de se servir d'une langue neutre j et l'on choisit à cet effet la langue latine (^). Cet usage fut suivi jusqu'au. dix-huitième siècle; mais déjà, sous le règne de Louis XIV, la langue française, s'imposant peu à peu par ses chefs-d'œuvre à la société polie européenne , devint l'idiome des cours (^) , et se sut*-

(*) Les traités de paix de Nimègue , de Ryswyk , d'Utrecht j le traité de Bade, de 47U; devienne, de 4725 et de 4738, ainsi que la Quadruple-Alliance de Londres, de 4748, furent encore rédigés en langue latine. En 4752, un plénipotentiaire autrichien harangua même en latin le roi de Naples. Les bulles du pape sont aujourd'hui encore écrites dans cette langue. — Quoique le traité de Lunéville, en 4804 , ait été dressé en français seulement, et même sans clause préjudicielle , la ratification de Tempereur d'Allemagne fui donnée en latin, ainsi que c'était l'usage à la chancellerie impériale de Vienne.

P) « Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c'est l'ordre parfait dans la construction de la phrase. Le firançais nomme d'abord le sujet du discours , ensuite le verbe qui

Sun h% style: diplomatique. 7

stitqa généralemept a la langne laline da^g lea ^otes et QfficQs diplomatiques (^).

Lorsque le^ parties infér^é^il^ n@ peavciilt |tPml)er d'accord sar le choix de la langue ,§1; quq phacune s'pbstine à vouloir 3e servir de la sienne , tant pour les relations ordinaires que pour )a rédac|tiûii d^s trai* 1^9 on rédige de ceuxrci deux instrument^ originaux.

est Taction, et enGn Vobjei de cette action *. voilà la logique naturelle, voilà ce qui constitue le sens commun. Or, cet ordre si favorable, si nécessaire au raisonnement, est presque toujours contraire aux sensations, qui nomment le premier rol](jet qui frappe le premier : c'est pourquoi tous les peuples, abandonnant ror(|re direct, ont eu recours aux tournures plus ou moins hardies , selon que leurs sensations ou l'harmonie des mots l'exigeaient; et l'inversion a prévalu sur la terre, parce que Thomme est plus impérieusement gou*vemé par les passions que par la raison.

» Le Français, par un privilège unique, est seul resté fidèle à Tordre direct comme s'il était tout raison; et on a beau, par les mouvements les plus variés et toutes les ressources du style, déguiser cet ordre , il faut toujours qu'il existe ; c'est en y^jn que les passions nous bouleversent et nous sollicitent à suivre l'ordre des sensations , la syntaxe française est incorruptible. C'est de là que résulte cette admirable clarté, mérite distinctif de notre langue : ce qui n'est pas clair n'est pas français. » (RivAROL, de V Universalité d$ la langue française, )

(^) Depuis cette époque, dans la plupart des traités conclus avec la France , on a soin d'insérer un article séparé pour déclarer que la langue française a été employée s^ns tir^r à conséquence pour l'avenir. — Dans l'acte final du congrès do Vienne, l'art. 120 porte ce qui suit : a La langue française ayant été exclusivement em« » ployée dans toutes les copies du présent traité, il est reconnu par » les Puissances qui ont concouru à cet acte que l'emploi de cette » langue ne tirera point à conséquence pour l'avenir; de sorte que » chaque Puissance se réserve d'adopter, dans les négociations et » conventions futures, la langue dont elle s'est servie jusqu'ici dans » ses relations diplomatiques, sans que le traité actuel puisse être » cité comme exemple contraire aux usages établis. »

s CONSIDÉRATIONS OliSÉRALES

Celte manière de procéder rend toulefois les négociations plus longues et plus difliciles ('), et les actes et les traités en souffrent quelquefois, quant à la clarté et à la précision.

Bien qu'il semble naturel qu'entre des puissances qui ont une même langue on s'en serve de préférence à toute autre, souvent cependant, et notamment entre les Ktats de l'Allemagne, la langue française a prévalu.

Néanmoins, ta diète de la Confédération germanique à Francfort, dans sa séance du iâ juin 1817, a arrêté que, pour ses relations extérieures, elle ne se servirait que de la langue allemande, en ajoutant une traduction française ou latine, à charge de réciprocité. Quant à ses relations intérieures, les actes et offices qui lui sont adressés doivent être rédigés en allemand.

A Constautinople , les communications écrites se font la plupart du temps en français; elles sont traduites ensuite en tangue turque par le drogman de la Porte, pour l'usage des ministres ottomans. Dans les conférences à pro(oco/e, ce dernier, rédigé en turc par

(') Lors des négociations de B«9ladl, en 1797 et 9!), les ministrea de la députalion de l'Empire germanique, ainsi que les envoyésde France, correspondirent chacun dans sa langue, sans y joindre de traductions. Le même mode fut encore suivi en 1802 et 1803, à l'asaerabtéo de la députalion de l'Empire à Ralisbonne. A la diète, les minlBlres des puissances étrangères ajoutaient des traductions latines à tous les actes et offices diplomatiques qui étaient rédigés dans la langue de leur pays. — Au congrès de Vienne, toutes les affaires, à l'exception de celles qui concernaient exclusivement les intérêts des Ëlals de l'Aliemagne , furent traitées en français.