IL

290 CIIAP. IV. MEMOIRES.

tinople, les agents consulaires ottomans n'avaient reçu des ordres conformes à de telles instructions.

Le roi trouva donc convenable d'accorder ce congé; un passeport fut délivré par l'autorité compétente , et dans la matinée du 2/i janvier, jour du départ d*un paquebot pour Constantinople , le lieutenant-colonel Karalassos se présenta à la chancellerie ottomane pour en obtenir le visa. Un refus fut signifié par un des employés de la mission , qui avait pris les ordres de son chef. Le roi, informé, mais sans soupçons, attendit un éclaircissement. Le soir , un secrétaire de la légation se présenta chez M, le président du conseil pour lui dire que, M. Musurus ayant autrefois écrit contre M. Karatassos, il ne pouvait viser son passe-port pour la Turquie. M. Colettis répondit que la position du lieutenantcolonel auprès du roi était le gage de sa conduite ; que cette ga~ rantie devait lever les obstacles, et que, si M. Musurus motivait ainsi le visa à accorder, il serait certainement désapprouvé par son gouvernement , qui ne manquerait pas de prendre en considération les égards dus au souverain.

Le secrétaire ottoman se relira en promettant d'apporter le lendemain la réponse de M. Musurus; le 25 janvier se passa sans que cette réponse fût donnée : elle valait certainement la peine que M. Musurus tînt à voir M. le président du conseil; il devait d'autant plus y tenir, qu'un bal auquel il était invité devait avoir lieu le soir à la cour. Le roi , avant d'entrer, s'informa où en était l'affaire qui commençait à préoccuper les esprits. Le président du conseil en rendit compte à S. M. , qui , trouvant les procédés peu convenables, dit à M. Musurus en l'abordant : « Je croyais, monsieur, que le roi et ses garanties auraient mérité plus de respect que nous n'en avez montré. » Paroles qui , nous tenons à le dire, n'ont nullement le caractère d'une pITense, mais uniquement celui d'un regret. M. Musurus ne répondit rien , resta au bal à peu près deux heures , s'entretint avec plusieurs personnes connues pour la violence de leur opposition, et ne sortit qu'après avoir eu avec M. le président du conseil une explication où, pour la première fois, il parla de l'ordre qu'il avait reçu de son gouvernement de refuser le visa aux gens compromis en \Sli\.

MbLMOIRES. 291

Par le premier paquebot partant pour Constantinople, M. le président du conseil s'empressa, en racontant les faits, de fournir à la Porte, par Tentremise de M. le Chargé d'affaire de Grèce à Constantinople, les explications propres à Téclairer sur la conduite de M. Musurus, et de donner, en la justifiant sur ce qui s'était passé, l'assurance que les intentions du roi et de son gouvernement n'étaient pas de nature à éveiller les soupçons ni les suscep-r tibilités. Par la même occasion, M. iVlusurus transmit à son gouvernement une note adressée à M. Colettis, où l'incident était représenté sous les couleurs les plus sombres, où le manque de procédés était atténué par l'assertion qu'une démarche avait eu lieu de sa part le 2^. Cette note contenait la première mention officielle des instructions dont M. Musurus, en*quittant le bal, avait aigûé pour la première fois.

M. Musurus ayant donc parlé d'une visite au président du conseil , dans la matinée du ^U, le fait dut être vériûé, et nous sommes obligé de dire que M. Colettis, qui avait passé la plus grande partie de la journée chez lui , qui avait reçu de nombreuses visites, celles de plusieurs ministres étrangers, n'avait pas reçu la visite de M. Musurus , et que , quand il avait été absent , aucun des hommes de service à sa porte n'avait vu M. le niinistre de Turquie, aucune carte n'avait été laissée, aucune lettre n'avait été adressée pour demander une entrevue. EnGn le secrétaire ^ qui, le 2li au soir, avait vu M. Colettis, n'avait dit aucun mot de cette visite, à laquelle, au dire de la note, ce secrétaire avait pris part.

La Sublime Porte , ne tenant aucun compte de la conduite antérieure de M. Musurus et des représentations qu'elle avait motivées , supposant le gouvernement grec informé des instructions relatives au visa, tenant les égards dus à un souverain et à son gouvernement pour eiLactement observés, induite en erreur sur l'origine et l'époque de la nomination du lieutenant-colonel Karatassos aux fonctions d'aide de Camp du roi, aussi bien que sur plusieurs circonstances secondaires; la Sublime Porte, disonsi)Qus , sans s'enquérir de la valeur d'une accusation portée par son représentant contre le souverain et le gouvernemeut auprès desquels il était accrédité , déclara le sultan offensé dans la per-

soune de M. Musurus, demanda une réparation dans un délai de trois jours, fixa les termes de cette réparation , et si elle était re- ^ fusée ordonna à son ministre de quitter la Grèce.

Une résolution si précipitée causa au roi une douloureuse impression ; cependant, ne perdant pas de vue le grand intérêt des bonnes relations entre les deux pays, voyant que les déclarations de la Porte élevaient TincideiU jusqu'à la hauteur des deux couronnes, S. M. adressa, en date du 13 février, une lettre autographe à S. M. le Sultan, lettre conçue dans les termes les plus propres à expliquer les paroles adressées à un agent qui semblait avoir oublié le but élevé de son mandat.

Cette lettre, tout le monde en conviendra, contient le désaveu le plus formel de' toute Intention blessante, et l'expression la plus franche du désir de maintenir les meilleures relations. Le président du conseil écrivit le même jour à A'ali-éfendi une lettre dont personne ne peut nier la parfaite convenance , et qui fut communiquée à M. Musurus, dans la ferme persuasion qu'informé de la démarche royale, il se déterminerait à attendre de nouveaux ordres. Un désir sincère de conciliation l'eût ainsi conseillé. D'autres inspirations l'emportèrent , et M. le ministre de Turquie, sur sa demande réitérée, reçut ses passe-ports.

La lettre autographe du roi ne trouva pas à Constantinople l'accueil qu'on était en droit d'attendre. S. M. le Sultan répondit en termes obligeants qu'il serait plus conforme à la dignité des deux couronnes de remettre la question à la sagesse des ministres. Ce fut dans le même sens qu'A'ali-éfendi répondit à M. Collettis.

On avait donc à Constantinople d'abord, sinon aggravé , au moms élevé la question en la plaçant entre les deux souverains ; plus tard , on remettait le débat aux deux gouvernements. Celui de S. M. Hellénique ne put se méprendre sur la portée et le but de ces résolutions successives ; en exprimant ses regrets, il entra dans la nouvelle voie , et ne tarda pas à tenter une seconde démarche conciliatrice. Tout en se prononçant par le motif même du désir d'un arrangement sincère et durable contre le retour de M. Musurus, il proposa , en date du 10 mars, d'envoyer à Constantinople un ministre dont le premier devoir serait d'exprimer

combien son gouvernement regrettait que des circonstances fâcheuses eussent amené une altération momentanée dans les bons rapports entre les deux pays. Le Chargé d'affaires de la Grèce dut en outre déclarer que tout ministre ottoman , représentant fidèle des sentiments et des intentions de son gouvernement , serait accueilli à Athènes avec tous les égards dus à l'Envoyé du sultan , et recevrait au premier moment de son arrivée les témoignages les plus précis du désir de faire ressortir de l'incident même une entente conforme aux intérêts réciproques.

Cette démarche, qui, si le sultan avait pu se croire offensé, pouvait être considérée comme une réparation ; cet appel sérieux aux intérêts vrais des deux pays, ne triompha pas d'une prévention malheureusement trop profonde ; on y répondit par l'interruption complète des rapports diplomatiques et par la menace de mesures coerciiives.

Pendant que tout cela se passait, une des grandes puissances, gardienne jalouse de la paix en Europe, proposa spontanément, dans l'intérêt de la Porte, autant que dans l'intérêt de la Grèce et de tant d'autres intérêts sohdaires, un mode d'arrangement. M. le prince de Metternich fit, en date des 10 et 13 mars, les propositions suivantes :

La Grèce devait déclarer à la Porte qu'elle recevrait tout ministre, fût-ce même M. Musurus, avec les égards dus au représentant d'une puissance amie, pourvu qu'il arrivât avec des instructions conformes aux sentiments manifestés dans la lettre du sultan. Le gouvernement de S. M. Hellénique devait s'engager à tenir à ce représentant arrivant à Athènes un langage qui , sans coûter à la dignité du roi et du pays, exprimât le regret de ce qui avait amené une fâcheuse complication.

La Porte devait se tenir pour satisfaite de cette déclaration, envoyer à la place de M. Musurus un musulman ; ou si elle tenait à renvoyer M. Musurus, ce ne devait être que pour peu de temps.

Le gouvernement de S. M. Hellénique, appréciant les sages et bienveillantes intentions de M. le prince de Metternich, renongf à ses protestations contre le retour de M. Musurus et accéda, m 28 mars, à la proposition du médiateur. Le gouvernement de

S. M. Hellénique devait attendre Taccueil que cette même proposition rencontrerait à Gonstantinople. Il en reçut un premier avis le 29 avril , par la communication que lui fit M. le ministre d'Autriche à Athènes d'une dépêche de M. Tinternonce, en date du 25. Toyaht par cette communication qu'il planait à Gonstantinople un doute sur l'acceptation du gouvernement hellénique , M. Gblettis en renouvela l'assurance par une lettre au prince de Metternich , en date du 10 mai.

Gelte déclaration réitérée du gouvernement grec s'était croisée avec une lettre adressée le 8 mai par M. le prince de Metternich, et arrivée le 20 à M. le ministre d'Autriche à Athènes. La double proposition était ainsi précisée. Il est utile de citer ici textuelle-» meist le paragraphe officiellement communiqué : « Vous- êtes au iilit des conseils que j'ai donnés simultanément à la Porte et au cabinet d'Athènes ; mes conseils sont les suivants : Que le gouvernement hellénique annonce au divan qu'il recevra avec tous les égards qui lui sont dus tout envoyé du sultan , fôt-ce même M. Musurus ; que la Porte se reconnaîtra satisfaite de cette déclaration, et qu'elle ne renvoie pas M. Musurus à Athènes, où si elle le renvoie , que ce ne soit pas pour y rester.

» J'ai, en retour de cette double ouverture, reçu une lettre du grand-vizir, qui renferme l'acceptation de ma proposition. Le comte de Sturmer a ajouté à l'envoi de la lettre de Réchid- Pacha l'expression de sa conviction qui est, à vue de pays, que le sultan , satisfait par la déclaration ainsi conçue de la cour d'Athènes, ne renverra plus M. Musurus. M. Golettis, de son côté , m'a adressé une lettre renfermant son plein assentiment à ma proposition. Les lettres des deux ministres me sont arrivées à vingt-quatre heures de distance ; il est clair que j'ai dû dès lors regarder la question comme vidée. «

Gette première annonce officielle de l'adhésion de la Porte fut confirmée par la réponse de M. le prince de Metternich à M. Golettis, en date du 22 mai. M. le ministre d'Autriche à Athènes . accompagna la remise de cette lettre de l'information tfùe la Porte Ikistait sur l'envoi de M. Musurus , et du conseil d'abandonner çi'entente directe et confidentielle du cabinet de Vienne et de Constantinople la question de la durée du séjour de M. MuèànM

à Athènes. Le gouveriiemeni du roi reçut cette communication le ^ 1" juin. Tout en regrettant que la Porte n*eût pas apprécié complélemenl la valeur politique du sage conseil de TAulriche de ne pas renvoyer M. Musurus, tout en regrettant que, malgré Tespérance d'une résolution plus amicale qu'elle avait fait naître dans Fesprit de M, rinternonce, la Porte insistât de nouveau sur le renvoi d'un agent peu propre à maintenir les bonnes relations ; tout en ne se dissimulant pas les graves inconvénients de ce retour, les dangers mêmes qu'il pouvait faire naître, le gouvernement du roi tint à honneur d'être fidèle à l'engagement pris envers l'Autriche; et respectant l'intention qui faisait désirer au cabinet de Vienne le changement indiqué dans les termes de la conciliation, il renonça à la fixalion préalable de la durée du séjour de M. Musurus ; il renonça à un acquiescement formel de la Porte à la condition du séjour limité, acquiescement qui, dans la première proposition, était la condition de celui de la Grèce au retour de M. Musurus. Le gouvernement du roi alla plus loin encore, il consentit à renoncer à renonciation même de la condition. Par ce sacrifice, le gouvernement du roi voulut donner tous les gages possibles de ses sentiments conciliants; il considérait, en outre, comme de son devoir de répondre par une entière confiance à la spontanéité de l'intervention bienveillante de l'Autriche.

Le 6 juin, M. le président du conseil adressa à M. le prince de Melternich la lettre pour A'ali-éfendi ; l'accompagnant d'une nouvelle expression du désir de renouer avec l'empire ottoman des rapports de sérieuse et efficace amitié.

Par des instructions adressées à M. le général de Prokesch , en date du 28 juin , M. le prince de Metternich approuva le sens de la lettre de M. Colettis à A'ali-éfendi , la renvoya en recommandant quelques changements de rédaction , et conseilla la transmission directe d'Athènes à Consiantinople. Par ces mêmes instructions, M. le prince de Metternich précisa le langage à tenir à M. Musurus à son retour, ainsi que les points d'étiquette convenus entre lui et l'ambassadeur ottoman a Vienne. A la même époque, M. le ministre d'Autriche informa le cabinet d'Athènes qo*nne nouvelle lettre du grand-vizir à M. le prince de Metternitb, Ml date du 2 juin, annonçait que la Porte avait admis les

conditions proposées par la médiation , telles qu'elles avaient été consignées dans les dépêches du cabinet de Vienne à Athènes , en date des 8 et 22 mai.

L'arrangement paraissait donc assuré; telle était encore la conviction du représentant de l'Autriche à Constantinople le lendemain de l'arrivée de la lettre de M. Goiettis expédiée d'Athènes le 2 juillet. — M. le général de Prokesch communiqua au gouvernement du roi le paragraphe suivant d'une dépêche de M. le comte de Sturmer, en date du 8 juillet :

« J'ai vu avec satisfaction que le gouvernement hellénique a suivi les conseils de notre cour dans toute leur extension. Quant à la crainte que vous m'exprimez que la réponse d'A'ali-éfendi ne renferme quelque chose de compromettant pour le gouvernement royal , je prie S. M. d'être complètement rassurée. J'aurai soin de veiller à ce que dans la rédaction de cette lettre , tout ce qui pourrait nuire au rétablissement des bons rapports soit soigneusement évité. »

Par le paquebot du 18 juillet , le gouvernement du roi reçut la réponse d'A'ali-éfendi. Elle était conçue en termes obligeants, disait que désormais tout était heureusement éclaire! , et finissait par une exigence dont il n'avait jamais été parlé par le médiateur au gouvernement du roi. A'ali-éfendi demandait que M. Goiettis lui fît parvenir l'autorisation de transmettre à M. Musurus l'expression des regrets de son gouvernement.

Quoique profondément blessé d'une demande aussi inattendue, le gouvernement du roi voulut tenir compte de la forme obligeante de la lettre d'A'ali-éfendi , et tint surtout à ne manquer à rien de ce qu'il devait au médiateur. S'absienant donc de refuser ou. de discuter, il s'empressa de faire part, le 25 juillet, à IVl. le prince de Aletternich , de l'accueil que, contre la plus légitime attente , la lettre du cabinet d'Athènes avait trouvé à Gonstantinople , et il attendit le résultat de cette communication. G'est alors que furent adressées à M. le ministre d'Autriche les trois lettres ci-jointes. Elles avaient pour but de l'informer de la résolution prise de ne pas faire un pas en dehors de la route tracée par l'intervention ; de faire observer que le gouvernement du roi, n'ayant pas mêlé son opinion sur la conduite de M. Musurus à la question

de son retour à Athènes , attendait la même réserve de la part de la Porte, de reconnaître ce qu'avait d'amical la rédaction de la lettre d*A'ali-éfendi.

Le gouvernement du roi ût prier M. le comte de Siurmer d'être l'interprète des sentiments et des idées contenus dans ces lettres.

Adressées à l'organe officiel de la cour intervenante , ces communications avaient pour but le retour du divan à des sentiments et il une conduite conforme à ses promesses formelles d'adhésion aux propositions de l'Autriche ; propositions admises el mises en pratique par la Grèce avec la plus scrupuleuse exactitude, au prix de plus d'une concession importante.

Cet espoir a été trompé. La Porte , sans donner au gouvernement grec le temps de recevoir la réponse de Vienne à ses communications du 26 juillet, se hâta de déclarer, par l'intermédiaire de M. l'internonce , dont les dépêches sont arrivées à Athènes le 10 août, que si le paquebot partant d'Athènes le 10 même pour Conslantinople n'apportait pas l'expression des regrets personnels à M. Musurus, la médiation de l'Autriche serait considérée comme terminée , et que les mesures coercitives seraient mises à exécution.

Le 10 août , le gouvernement du roi ne connaissait que la première impression produite à Vienne par la phase inattendue dans laquelle l'affaire était entrée parle fait de la lettre d'A'ali-éfendi ; il la connaissait seulement par la communication d'une lettre particulière de M. le prince de Metternich à M. le général de Prokescb, datée de Vienne le 2h juillet. Par celte lettre, le prince , sous l'impression du refus de la Porte et de l'appréciation de la valeur de la nouvelle exigence telle qu'elle lui était venue de Constanlinople, conseillait de s'y soumettre. Le roi et son gouvernement étaient incontestablement en droit d'attendre encore pour leur part l'impression que produiraient sur la cour intervenante les éclaircissements fournis d'Athènes en date du 26 juillet. Le procédé inexplicable de la Porte , les propositions nouvelles et impérieuses sortant des limites des propositions du médiateur, les mesures prises dans le but évident de les faire violemment accepter, étaient loin d'être pour le roi , pour son gouvernement, pour la

Î98 CHAP. IV. MÉMOIRKS.

Grèce , une raison de se départir de la résolution parfaitement r6« guiière, officiellement énoncée le 2/!i juillet.

La Porte a nié , par la voie de la presse , son adhésion aux propositions de rAutriche ; le cabinet d'Athènes , par la Toie de la presse , a rétabli la vérité. La Porte a remis aux grandes puissances un mémorandum pour justifier les mesures coercilives; le cabinet d'Athènes met purement et simplement sous les yeux des grandes puissances la série et la nature des faits. Ils suffiront à prouver Finjustice des exigences auxquelles le cabinet d'Athènes refuse de se soumettre.

Cependant le gouvernement de S. M. Hellénique ne méconnaît point qu'il n'a pas seulement à se préoccuper aujourd'hui de ce qu'il se doit à lui-même , qu'il y a dans la question d'autres intérêts engagés que ceux de sa propre dignité : aussi tient-il à déclarer que ) sans tenir compte des procédés directs ou indirects dont 9 aurait le droit de se plaindre et d'être offensé , il est prêt à rester fidèle au projet de conciliation tel qu'il l'avait précédemment •eeepté ; que si même les puissances indiquaient un nouveau mode èê toddtlation , la Grèce, qui vient de témoigner de ses sentiitients par l'organe de ses représentants légaux , serait disposée à accueillir tout ce qui ne serait pas incompatible avec la dignité de la couronne et l'honneur du pays.

Athènes, ce ft/16 octobre 1847.

Réponse de ia Porte au mémorandum qui précède.

, Mémorandum.

Après un silence d'environ deux mois, le gouvernement hellénique a remis aux représentants des cinq cours à Athènes un mémorandutn en réponse à celui de la Sublime Porte, daté du 21 aoât ; mais ce n'est pas une réponse catégorique , c'est une reproduction d'asâerûons déjà appréciées à leur juste valeur. Le cabinet d'Athènes eût mieux fait s'il se fût borné à la communication de toutes les pièces relatives au différend qui nous occupe, sans aucune omission , et sans les accompagner de commentaires pfH)pr^ à étofgner du bvt qu'il importe d'atteindre.

Fidèle à la ligne de modération qu'elle s'est tracée dès le début de ce fâcheux différend, la Sublime Porte s'est toujours efforcée de s'abstenir de toute polémique irritante ; et si nous nous voyons obligé de rétablir ici quelques faits , de redresser quelques inexactitudes , de réfuter quelques erreurs , c'est dans l'unique but d'aider, s'il le fallait, la bonne foi des cabinets auxquels s'adresse l'exposé du gouvernement hellénique dans la juste appréciation de son contenu.

t)ès l'exorde et dans tout le cours de son mémorandum , le cabinet d'Athènes dirige contre M. Musurus , Envoyé de S. M. I. le sultan , des attaques imméritées tendant à dénigrer la conduite précédente de ce ministre et à le représenter comme un obstacle ail maintien de bons rapports entre les deux pays.

Durant l'espace de sept ans qu'il a résidé à Athènes, M. Musurus, quoique placé constamment dans une position épineuse et hérissée de difficultés , a su faire preuve des dispositions les plus conciliantes , en même temps qu'il s'est fidèlement acquitté des devoirs qui lui étaient imposés. C'est h cet esprit de conciliation de M. Musurus qu'on doit en grande partie d'avoir prévenu une rupture imminente lors des agressions hostiles dirigées , au sein de là paix, contre la Crète, la Thessalie et la Macédoine, lors de la formation d'hétéries propagandistes , lors de tant d'autres Incidents déplorables qui nécessitèrent dés démarches officielles et réitérées de la part de la Sublime Porte auprès des trois cours. Les rapports de M. Musurus à son gouvernement étaient empreints de ce même esprit. Jamais la Sublime Porte n'y trouva rien qui n'eût pour but la consolidation et l'affermissement d'une bonne intelligence également utile aux intérêts légitimes des deux pays ; jamais elle n'y releva aucune prédilection pour les partis qui divisent la Grèce. C'est en reconnaissance de cette conduite honorable de M. Musurus que S. M. le roi de Grèce lui détferna , sous le ministère présidé par M. Colettis, la croix de grand-cbtnniandeur dé l'ordre du Sauveur. Plus tard, ce premier ministre îlisinua indirectement à la Sublime Porte qu'il serait à désirer que M. Musurus fût remplacé par un musulman ; supposant peut-être qu'un représentant ottoman à Athènes , ignorant la langue grecque , wm comme ^n faotttme qtjii ne toit ni ii*entëtitf . thi tUl

300 CliAP. JV. MÉMOIRES.

motif parut à la Sublime Porte d'autant moins valable pour la déterminer à se priver des services loyamc d'un employé fidèle qu'elle n'avait jusqu'ici ni fait objection à la nomination du poste de représentant de Grèce à Constantinople de personnes nées dans cette capitale même, où elles avaient des parents et de nombreuses liaisons , ni exigé qu'elles fussent remplacées par d'autres nées sur le territoire hellénique. I\lais la Sublime Porte aurait prêté une sérieuse attention à l'examen de toute imputation dirigée contre son représentant, si, au Heu d'être vague, elle avait été formulée d'une manière précise et spéciale. Nous finissons par déclarer que la Sublime Porte , seule compétente à juger la conduite de ses employés , a été toujours satisfaite de celle de M. Musurus, qu'elle lui a témoigné en toute occasion sa haute approbation, et qu'elle a raison de considérer toute attaque dirigée contre lui comme une attaque dirigée contre elle-même.

Examinons maintenant quelle fut la conduite de M. Musurus à l'occasion de l'incident dont il s'agit aujourd'hui.

Le colonel Tzamis Karatassos commanda en personne l'expédition dirigée en 18A1 contre le Monl-Athos pour soulever la Macédoine, dont il est natif. Lorsqu'en 18i!i^ il fut nommé aide de camp du roi, M. Musurus, par ordre de la Sublime Porte, exprima à M. Tricoupis , alors ministre des affaires étrangères, la profonde et pénible impression que cette nomination avait dû pro* duire sur le gouvernement de S. M. I. Cette communication était pour le gouvernement hellénique un avertissement suffisant, et sur l'opinion que la Sublime Porte avait de M. Tzamis Karatassos, et sur l'inconvenance de lui permettre de paraître dans la capitale de l'Empire, et sur la conduite que notre Envoyé devait tenir en pareil cas. Le gouvernement hellénique s'attache à relever aujourd'hui que cette nomination eut lieu sous le ministère de M. Mavrocordatos ; mais cette circonstance n'a aucune valeur aux yeux de la Sublime Porte , et il ne lui appartient pas de la prendre en considération.

On dit que le congé accordé à Al. Tzamis Karatassos pour se rendre à Constantinople était appuyé de la lettre d'un homme de sa connaissance, médecin au service de S. A. le grand vizir. Après le départ de M. Musurus d'Athènes, un des chefs de mission à Coostantinople nous parla en effet pour la première fois d'une

telle lettre. Interrogé sur cet incident par Réchid-Pacha , qui tenait à ce qu'un médecin attaché à sa personne n'eût à se mêler que des devoirs de sa profession , celui-ci jura qu'il ne connaissait pas M. Tzamis Karatassos, et qu'il n'avait pas entretenu avez lui de correspondance. Mais peu importe que cette lettre ait jamais existé ; il se peut que ce médecin , ignorant les antécédents de M. Tzamis Karatassos, et les ordres dont l'Envoyé de la Sublime Porte à Athènes était muni à cet égard , ait répondu à une de ses lettres et lui ait promis son assistance amicale. Est-ce un argument dont on puisse se prévaloir auprès des grandes cours ! Et puisque le gouvernement hellénique sentait le besoin de s'assurer d'avance si M. Tzamis Karatassos pouvait être admis à Gonstantinople , pourquoi ne s'est-il pas plutôt adressé à la Sublime Porte , soit par le canal de son représentant à Athènes , soit par celui de la mission de Grèce à Gonstantinople, au lieu de donner une sérieuse importance à la lettre d'un simple particulier, au point d'en arguer comme d'une garantie après même que la conduite blâmable de son auteur lui a atiiré sa disgrâce ?

M. Tzamis Karatassos se présenta à la légation impériale pour faire viser son passe-port le jour même du départ d'un paquebot pour Gonstantinople, il disait qu'il était pressé de se rendre au Pirée pour ^'embarquer. M. Musurus, qui était au lit, lui fit dire par son secrétaire qu'il regrettait de ne pouvoir satisfaire à sa demande, qu'il avait, à cet égard , les ordres les plus précis de son gouvernement, mais que, puisqu'il s'agissait d'un aide de camp du roi, il le priait d'ajourner son départ jusqu'à ce qu'il eût sollicité de nouveaux ordres. Aussitôt après, M. Musurus sortit, accompagné de son secrétaire, pour se rendre chez M. Colettis. Le gendarme qui était à la porte de sa maison dit au secrétaire, qui avait devancé M. Musurus, que M. Golettis était sorti avec tous les siens pour assister à des noces et à un baptême; qu'il ne pouvait pas préciser l'heure de son retour, mais qu'il croyait qu'il rentrerait fort tard. Sur la recommandation de son chef, le secrétaire se rendit le soir même chez M. Golettis, auquel il répéta exactement les mêmes explications déjà données à M. Karatassos. La franchise, la prévenance et l'empressement que M. Musurus montra à cette occasion, témoignent

302 CHAP. lY. MÉMOIRES.

I)9utenaen( des dispositions conciliantes dont il a toujoiiFS fi^t preuve daqs Taccomplissement de ses devoirs. Tout autre k sa place, justement formalisé de ce qu'aucune démarche préalable n'eût été fatie, ni auprès de la Sublime Porte, ni auprès de sa mission à Athènes, avant qu'une personne d'antécédeqts tels que ceux de Tzamis Karatassos se fût présentée h la légation pour demander le visa de son passe-port pour Constantinople , se serait cru en droit de se borner strictement à la teneur des ordres de U Sublime Porte , sans accompagner le refus de son visa d'aucune explication , sans offrir de solliciter les ordres de son gouvernement, sans se donner la peine d'aller chez M. GolettiSi sans lui envoyer son secrétaire.

Pourtant, on ne s'est pas cru suffisamment satisfait des égards témoignés par M. MusurUw^. On dit qu'il n'allégua l'existence d'ordres de la Sublime Porte qu'après l'incident du bal, Milis quel autre motif M. Musurus aurait-il pu alléguer sinon le seul véritable, V existence des ordres de ia Sublime Porte? Si ces ordres n'existaient pas , comment aurait-il pu déclarer dans sa note officielle à M. Colettis, et avant que l'incident eût été porté à la connaissance de la Sublime Porte , qii'ils étaient formels et précis? Du reste, a-t-on rendu justice à 1\|. Musurus quand l'existence de ces ordres a été confirmée , et par la i|0te précitée de cet Envoyé, et par notre lettre ^ M. Colettis?

On prétend que M. Musurus avait visé les passe-ports ^e plu?' sieurs individus compromis en 18/il , et notamment cjelui d'ui| homme signalé par un grand, cabinet comme chef de l'hétérie Q^acédonienne. Les ordres de la Sublime Porte ne concernaient qu&les chefs qui étaient, au su et au vu de tout le monde, à I4 tête des expéditions dirigées contre la Crète , la Thessalie et lu Macédoine. M. Musurus n'ajamais visé le passe-pqrt d'aucune personne appartenant à cette catégorie, ni celui d'aucune autre qu'i| savait être suspecte ou faire partie d'une hétérie. Mais il n'était pas à même de connaître tous les noms des membres ou des chefs des sociétés secrète^. Il en eût été autrement si le gouvernement hellénique avait voulu sévir contre ces conspirateurs ; et il ini- PQpt^ d'pbserver qu(s la Sublime forte ne jugefi pas nécessaire de copimuniquer à M. Musurus Iq note confidentielle du grand

MÉMOIRES. IQ3

Qilbinet précité, qui, entre autres noms» citait ceux de quelques fniuieuF^ de troubles,

Ou objecte que U, Musurus n'avait pas cou)mgnic[ué les in^ siructions en question au gouvernement hellénique. Mais nous répondrons qu'il devait agir ainsi, puisque la convenance exigeait de n'en faire usage que le cas échéant.

Enfin on dit savoir que les consuls ottomans n'avaient pas reçu d'instructions conformes à celles dont était munie la mission impériale. Mais c'est cette mission elle-même qui, à temps et itérativement, a donné ces instructions aux consuls de la Sublime Porte en Grèce, et il est impossible que le gouvernement hellénique jBit découvert le contraire.

D'ailleurs )e gouvernement hellénique, jaloux lui-même du déyouement de ses employés, ne pouvait-il pas pressentir que, , qiiand même il aurait supposé l'absence d'instructions de la Surbiime Porte , il était impossible à M. Musurus de viser le passeport d'une per^nne qui, de notoriété publique, avait été à la (ête d'une expédition dirigée en temps de paix contre l'empire ottoman, s^ns encourir le blâme et la désapprobation les plus séryères d9 son gouvernement?

On soutient que la position de M. Karatassos auprès du rai était une garantie de sa conduite. Les fonctions que remplit Mf Tzainis Karatassos auprès de S. M. ne pouvaient pas suffire pour autoriser M. Musurus a déroger à des ordres péremptpires et k manquer à ses devoirs. Cependant c'est par considération pour ces fonctions que M. Musurus offrit de solliciter de nouve^iux ordres de son gouvernements D'ailleurs, ce n'est pas la présence de M. Tzamis Karatassos, soit en Macédoine, soit sur un 9ulre point de l'empire , qui aurait pu causer les appréhensions du gQuvernement impérial; c'est l'effet moral qu'elle aurait produit sur l'esprit des populations qu'on s'efforce d'égarer. Envisagé sous ce point de vue , le rang dont M. Tzamis Karatassos est aujourd'hui revêtu , loin d'être une garantie , aurait fourni aux hétéristes l'occasion de représenter son apparition dans la capitale dis l'enipire, sous les yeux mêmes de 6. M. I., comme ua trioudphe auquel i^e serait prêté le gouvernement Impérial lui-même.

On conteste que M. Musurus, après le refus de visa, se soit rendu chez M. Colettis. On dit que M. Golettis était chez lui de bonne hepre, qu'il avait reçu de nombreuses visites, excepté celle de M. Musurus; que celui-ci n'avait laissé aucune carte, n*avait adressé aucune lettre pour demander une entrevue. M. Golettis était absent quand M. Musurus, précédé de son secrétaire, se rendit chez lui. Cet Envoyé ne devait pas s'y rendre une seconde fois. Quand il allait chez le minisire pour affaires , il n'avait pas rhabitude de laisser des cartes; il n'en laissait que dans les visites d'étiquette , et jamais il ne s'était ménagé d'avance une entrevue avec le ministre des affaires étrangères.

Cependant on avoue que le secrétaire se rendit chez M. Golettis le soir même pour lui communiquer les seules explications que M. Musurus avait à lui donner , et nous croyons qu'on pouvait se tenir pour satisfait ; mais on dit que le secrétaire avait promis de rapporter le lendemain une réponse de M. Musurus. Le fait est que cet employé n'a rien dit à son chef d'une telle promesse , et qu'il ne pouvait en donner à M. Golettis, puisqu'il savait que les ordres qui guidaient la conduite de M. Musurus étaient péremptoires. Mais en supposant même que le secrétaire n'eût pas bien compris M. Colettis , ou qu'il eût oublié de faire part de sa demande à M. Musurus, est-ce que M. Golettis, au lieu de passer la journée chez lui pour attendre cette prétendue réponse , n'aurait pas mieux fait d'envoyer quelqu'un chez le représentant du sultan pour lui rappeler ia promesse donnée par le secrétaire? Mais il ne fit aucune démarche, ni avant que M. Tzamis Karatassos se fût présenté à la légation impériale , ni après les explications qui lui furent données par le secrétaire.

Telle fut la conduite de M. Musurus avant l'incident du bal; et ce qui précède suffit pour prouver lequel des deux, de TEnvoyé impérial ou du ministre hellénique , observa à cette occasion les convenances , et se pénétra mieux du but élevé de son mandat.

Le lendemain , M. Musurus se rendît au bal auquel il avait été convié par ordre du roi. En l'abordant au milieu du cercle diplomatique , S. M. lui dit exactement ces mots : « J'espérais que le roi de la Grèce méritait plus de respect que vous n'en avez

montré 5 monsieur. » Et elle se retira immédiatement, sans lui permettre de répondre.

Le gouvernement hellénique soutient que ces paroles n*ont nullement le caractère d'une oiTense , mais uniquement celui d'un regret. Nous laissons à tout homme impartial à juger s'il peut y avoir une orfense plus sensible qu'un reproche adressé ab irato à un Envoyé par le souverain auprès duquel il est accrédité , en présence des représentants de toute l'Europe, des ministres et grands fonctionnaires de ce souverain , de l'élite de la société de sa capitale. La Sublime Porte considère ce reproche comme d'autant plus grave, qu'il fait peser sur son représentant , qui n'a fait que son devoir, le soupçon d'avoir manqué de respect envers une tête couronnée.

Quoique successivement blessé en sa qualité de représentant de son auguste maître , M. Musurus , au lieu de quitter immédiatement le bal, ainsi que l'aurait désiré la Sublime Porte, y resta pendant environ deux heures, dans le but de fournir à S. AL le roi l'opportunité de lui faire dire quelque chose qui eût pu aplanir la question. Il fit plus, il chercha JVl. Colettis, et s'entretint avec lui sur l'incident dont il venait d'être l'objet , afin d'ouvrir le chemin à quelque explication qui l'eût rendu moins offensant pour le représentant du sultan. Cependant cet excès de bons pro* cédés de sa part n'a pas été justement apprécié à Athènes, et semble lui être aujourd'hui imputé à crime.

Il importe de constater que pendant le temps que M. Musurus resta au bal , il eut soin de ne parler à aucun des Grecs de sa connaissance de ce qui s'était passé , et qu'il s'efforça d'éviter les personnes connues pour appartenir à l'opposition.

Dans la journée du lendemain , M. Musurus remit à M. Colettis une note officielle , dans laquelle il exposait avec une exactitude scrupuleuse toutes les circonstances relatives à ce fâcheux incident. Dans cette note, tout en exprimant la gravité de l'atteinte qui venait d'être portée à son caractère officiel , il montra assez de prudence pour mettre le souverain hors de cause , et pour faciliter, dès sa naissance, l'aplanissemeut de l'incident, en attribuant les paroles de S. M. à l'omission de M. Colettis de portera