AVANT-PROPOS

^ ■ ^ ri y

accomplissent beaucoup mieux que nos Facultés (dans Tordre des études historiques et philologiques) la double mission qui leur incombe de faire avancer la science et de former à la fois des maîtres et des savants. Ils sentent donc tous le mal et l'avouent franchement; ils sont moins d'accord et entre eux et avec nous sur les remèdes ; mais il est permis d'espérer qu'ils en viendront peu à peu à les chercher où il nous semble qu'ils sont. Ces remèdes suffiront-ils? Bons pour la maladie locale à laquelle nous voudrions es voir appliqués, ils seront certainement inefficaces si le corps entier dont il s'agit de fortifier un organe est atteint de cachexie ou en voie de subir une transformation qui voue cet organe à l'atrophie. L'avenir décidera de ces grandes questions ; nous aurons du moins fait notre devoir en disant tout haut ce qui nous semble la vérité, et ceux même qui ne sont pas libres de penser comme nous sur tous les points ou qui n'y sont pas disposés ne pourront nous savoir mauvais gré d'avoir exposé des idées qui ont pour point de départ et pour unique inspiration l'amour de la science et de la haute culture et le souci passionné du progrès intellectuel et moral de notre pays.

Paris ^ 28 novembre 1893.

"QNIVERSÎTY

Un jeune savant qui a conquis d'emblée un des premiers rangs parmi nos historiens érudits (2), M. Ferdinand Lot, vient de publier un volume intitulé : l'Enseignement supérieur en France^ ce qu'il est, ce qu'il devrait être, qui mérite, à coup sûr, l'attention de tous ceux qui s'intéressent à cette question capitale de notre vie intellectuelle. M. Lot est visiblement d'un tempérament belliqueux et même quelque peu agressif ; il pousse la sincérité jusqu'à la rudesse, la franchise jusqu'à la brutalité. Il a d'ailleurs les convictions entières, les haines vigoureuses et aussi les grandes espérances de la jeunesse. Je ne puis m'empêcher, en lisant son livre, de me rappeler ce que je pensais, ce que j'é-

(1) L enseignement supérieur en France^ ce qu*il est, ce qu'il devrait être y par Ferdinand Lot. Paris, Welter, 1892, in-12.

(2) M. Lot a obtenu en 1892, à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, le second prix Grobert pour un livre d'une haute valeur sur les Derniers Carolingiens,

aussi, il y a une trentaine d'années, lorsque,

de Gœttingen, et ne connaissant, en fait d'en-

nent supérieur, que celui des universités alle-

s, je me vis en face de celui qu'on donnait alors

os Facultés des lettres.

s nous trouvâmes bientôt quelques-uns à avoir même douleureuse expérience, et nous comaies à mener contre le haut enseignement uniire une vive campagne, dans laquelle nous eûour illustre auxiliaire le grand penseur et le savant que la France a perdu Tan dernier (1). it plusieurs années, nous sonnâmes avec coule la trompette autour des muraillesdeJéricho... ïs murailles ne tombèrent pas, et peu à peu les ants se dispersèrent ou se turent. Toutefois, nos ne furent pas absolument stériles : c'est en écouvoix des plus autorisés parmi nous, — notame M. Michel Bréal (2), — que M. Duruy con-

tez dans les Questions contemporaines de M. Renan Fadarticle sur V Enseignement supérieur en France, lui qu'il faut surtout mentionner, et dont on ne louera ssez, en cette occasion, le discernement et l'initiative, énéré Léon Renier. Ce savant éminent, qui était un au- 5, comprit mieux que personne l'utilité de l'enseignement iodes ; cet ancien professeur de collège, qui ne savait pas id; fut le plus décidé à faire d'une connaissance sérieuse nand la condition indispensable de l'admission à FÉcole. )rofitade l'amitié qu'avait pour lui l'empereur Napoléon III, it beaucoup aidé pour sa Vie de César, Sa bonhomie paet familière, sa joie de se voir entouré d'une jeunesse i et passionnée, sa douce malice à l'endroit de l' ignorance routine, ont donné aux premières années de TÉcole, dont

çut ridée de l'Ecole pratique des hautes Etudes, la meilleure qu'on ait eue ou du moins qu'on ait réalisée en ce siècle dans Tordre de choses qui nous occupe. Cette idée, à vrai dire, semblait un peu en contradiction avec celle qui nous tenait alors le plus au cœur : la création d'universités où seraient rassemblées toutes les variétés de l'enseignement supérieur, et où la science pure, la préparation aux carrières libérales, la haute culture de Tesprit, seraient intimement unies, les deux dernières d'ailleurs dominées et dirigées par la première. Nous avions très bien vu, — cela crève les yeux, — que Tun des plus grands obstacles à l'existence en France de grandes universités est dans les écoles spéciales, et à nos attaques on répondait : « Ah ! que vous avez raison ! Noué allons vous donner satisfaction en créant, pour vous, une nouvelle école spéciale. » C'était pourtant la seule chose à faire à ce moment, l'essai antérieur, tenté par le même ministre, de cours libres analogues à ceux des Privat-Docenten (1) ayant, pour diverses raisons, assez mal réussi. L'Ecole des hautes Etudes (je ne parle jamais que de la section des sciences historiques et philologiques) n'avait d'ailleurs d'une école spéciale que Tap parence : elle ne préparait à aucune carrière, n'avait ni ordre fixe ni programme limité, et ne trouvait son unité que dans sa tendance purement scientifique et

il fut quinze ans le président, un caractère inoubliable pour ceux qui Pont connu.

(1) Les cours libres de la rue Gerson, qui n'eurent qu'une existence éphémère.

dans le but commun de toutes les « conférences » qui la composaient : l'initiation aux méthodes rigoureuses de l%istoire et de la philologie, telle qu'elle se pratiquait en Allemagne. Le créateur de cette Ecole n'a eu qu'à s'applaudir de l'avoir fondée ; elle n'a pas seulement fourni un centre et un foyer d'activité à un certain nombre d'hommes jeunes et zélés, tous imbus du même esprit, et qui auraient difficilement trouvé une place ailleurs ; elle n'a pas eu seulement le mérite d'inaugurer l'enseignement familier et pratique des hautes branches de l'histoire et de la philologie, et de former ainsi, depuis vingt-cinq ans, la plupart des adeptes, trop rares, qui entretiennent chez nous le feu sacré. Elle a exercé une influence considérable sur la Sorbonne elle-même, dans le palais de laquelle on l'avait (dirai-je malicieusement?) installée. La Faculté des lettres de 1893 ne ressemble déjà plus à celle de 1858 ; on y trouve représentés bien des enseignements dont il n'y avait pas trace ; les cours oratoires y sont de moins en moins fréquents, les cours didactiques de plus en plus nombreux ; on y voit même, tout comme dans le petit coin des combles du vieux bâtiment où l'Ecole des hautes Etudes est toujours reléguée, des (( conférences», où le maître fait travailler les élèves et les invile à discuter avec lui : ce grand progrès est dû, en bonne partie, à l'exemple qu'ont donné à leurs voisins les historiens et les philologues auxquels M. Duruy avait rendu possible cette manière de prêcher, la seule efficace. Ainsi, ni directement, ni indirectement, notre campagne de jadis, campagne dans la-

quelle le principal corps d'armée — bien petit! quatre hommes, sans caporal ! — fut la Revtie critique d'histoire et de littérature (fondée en 1866), n'a été infructueuse. Elle a failli avoir d'autres conséquences encore. En 1870, « Tempire libéral » institua une grande commission extra-parlementaire, — qui avait Tinsigne honneur d'être présidée par M. Guizot, — en vue d'une réforme de l'enseignement supérieur ; mais il ne sortit rien de ses délibérations, bientôt arrêtées par l'exécrable guerre franco-allemande. Plus tard, dans le grand mouvement de réforme pédagogique qui suivit le mémorable livre de M. Bréal, M. Waddington, alors ministre de l'instruction publique, demanda à une commission tout officieuse, — et fort peu nombreuse, celle-là, — de préparer un projet de loi dont le premier article aurait été la constitution d'universités. Nous eûmes alors, comme tant d'autres en d'autres sphères, un beau moment d'espérance. Je vois toujours ces réunions, qui avaient lieu rue Vaneau, dans le petit appartement que M. Renan occupait au quatrième étage, avec l'assistance de l'homme si distingué et si zélé pour le bien public qui dirigeait alors renseignement supérieur au ministère, M. Armand du Mesnil, et comprenaient, si j'ai bonne mémoire, M. Taine, M. Joseph Bertrand, M.Berthelot, M. Boissier, M. Bréal, M. Boutmy, M. Monod, M. F. Hérold, M. Henri Liouville. On y causait fort agréablement, comme on peut croire, on y fut même parfois éloquent ; mais bientôt on se heurta à des difficultés que plusieurs d'entre

14 LE HAUT ENSEIGNEMENT HISTORlOUE

nous, aussi inexpérimentés dans les choses temporelles qu'enthousiastes pour les choses spirituelles, n'avaient pas prévues : les deux principales étaient, du côté des lettres, Téternelle question du baccalauréat ; du côté des sciences, la question sacro-sainte de TEcole polytechnique. Puis on s'aperçut bientôt qu'on n'était pas autant d'accord qu'on l'avait cru : les uns effrayaient par leur audace radicale, les autres scandalisaient par leurs réserves et leur timidité. Chaque article proposé était l'objet d'une rédaction révolutionnaire et d'une rédaction conservatrice, et comme on se trouvait divisé à peu près en deux, on se faisait des concessions : les uns effaçaientce qui était trop nouveau, les autres rayaient ce qui leur paraissait suranné, si bien que notre projet sortit de nos mains à peu près comme le crâne de l'homme entre deux âges de celles de ses deux maîtresses. Tel qu'il était, toutefois, il aurait encore pu servir au moins de base à une utile discussion; mais M. Waddington quitta le ministère au seize mai ; bientôt la politique pure s'installa de plus en plus tyranniquement dans le cabinet de la rue de Grenelle : on songea surtout à dissoudre les jésuites et à expulser les ignorantins, et notre projet, autographié à vingt exemplaires, vint s'ajouter à beaucoup d'autres dans les cartons bureaucratiques (1). Tout récemment, on le sait, une troisième poussée

(1) Ce projet a été imprimé dans la Revue Historique il y a trois ans (t. XLIV, p. 91) ; tout le monde n'ayant pas sous la main la collection de cet excellent recueil, j'ai cru qu'il y aurait quelque intérêt à le reproduire : on le trouvera à V Appendice,

a été faite en vue d'une réorganisation du haut enseignement : la création d'universités en était à peu près le seul objectif. Elle sortait d'autres milieux que celui qui avait fait les précédentes ; cette fois, c'étaient, d'une part, les Facultés elles-mêmes, d'autre part, certaines villes, les unes et les autres d'accord avec l'administration, qui la dirigeaient. Les noms de M. Ernest Lavisse, l'éloquent et savant meneur de notre jeunesse universitaire, et de M. Liard, Téminent successeur de MM. du Mesnil et Albert Dumont, resteront attachés à cette tentative.

Elle était loin, même telle qu'elle se présentait, de satisfaire à toutes les aspirations de ceux qui avaient pris part au premier mouvement, et qui ne voyaient pas sans quelque surprise leur drapeau passé dans un camp où il avait jadis compté plus d'adversaires que d'amis. Si elle contenait en elle le germe ou au moins la possibilité de progrès futurs, elle ne laissait pas d'offrir de réels dangers au point de vue de la haute culture scientifique et de prêter à certaines confusions qui empêchaient de s'y rallier franchement beaucoup d'esprits sérieux et libéraux.

On sait comment elle a, d'ores et déjà, presque complètement avorté. Défendu par M. Bardoux avec cette largeur de vues et ce généreux idéalisme qui prêtent tant de charme à son éloquence, le projet de loi soumis au Sénat y a rencontré de redoutables adversaires, qui, pour l'attaquer, se sont d'ailleurs placés à des points de vue tout autres que celui que je viens d'indiquer. Un univet-sitairé de la Vieille roche l'a éloqùem-

ment convaincu d'être subversif, rétrograde, et attentatoire aux immortels principes de la Révolution française, immuablement codifiés par Napoléon le Grand, qui fut, comme on sait, le Messie dont les Jacobins avaient été les prophètes. Un savant et spirituel membre de l'Institut, dans un discours d'une merveilleuse habileté, a montré que le projet se heurtait à une foule d'impossibilités juridiques, a fait Tapologie des écoles spéciales, et a déclaré, — aux applaudissements, bien entendu, de tous les vrais patriotes, — que la France, en fait de science, n'avait rien à envier à Tétranger, et qu'il y aurait de la folie à vouloir changer un état de choses qui donnait d'excellents résultats et qui était conforme à nos traditions et à notre génie national. La vraie raison du renvoi du projet de loi à la commission, avec un amendement qui n'en laisse subsister que peu de chose, ne fut pas d'ailleurs dans ces beaux discours : le renvoi fut motivé par des compétitions d'intérêts locaux dont peut-être, en rédigeant le projet, on n'avait pas assez tenu compte. Même réduit comme il l'est, il pourrait aider l'esprit d'initiative à se former et à se développer dans nos Facultés ; mais une fois qu'il sera adopté, s'il l'est jamais, il restera encore presque tout à faire pour amener notre enseignement supérieur (je ne parle toujours que des sciences historiques) à ressembler quelque peu à ce qu'il devrait, à ce qu'il pourrait être.

Je me suis laissé entraîner à une longue parenthèse. Je reviens au livre de M. Lot, et je commence par avouer que je suis un peu embarrassé pour en parler

ET PHILOLOGIQUE EN FRAÎW^CAUFOjJiiî

librement. M. Lot, je Tai dit, est jeune et ardent ; il n'a rien à ménager et il ne ménage rien. Je ne suis pas dans les mêmes conditions. J'ai Thonneur d'être le président de la section d'histoire et de philologie à l'Ecole pratique des hautes Etudes, le vice-président du conseil des professeurs du Collège de France : je crains, en écrivant en toute liberté ce que je pense, d'une part de sembler trop prêcher pour ma grande église et ma petite chapelle, d'autre part de paraître parler au nom de mes collègues, qui ne pensent sans doute pas tous de même. Puis, je n'ai plus les espérances, — je dirais volontiers les illusions, — de jadis : je ne crois guère que des mesures quelconques puissent changer du jour au lendemain un état de choses qui tient à toutes les conditions matérielles, politiques, administratives, intellectuelles et morales de notre état social. Enfin, je me rends bien compte que les idées du genre de celles qu'exprime M. Lot, et dont je partage au moins les principales, rencontrent aujourd'hui peu de faveur: elles sont visiblement entachées de germanisme, et cela suffit pour les faire rejeter d'emblée par beaucoup de gens, qui ne comprennent pas que la vraie lutte internationale consiste, pour un peuple, à se rendre, sur tous les points, aussi fort ou plus fort que ses rivaux, et que la sagesse indique d'employer, quand ils leur ont réussi, les moyens dont ils se sont servis. Je crois cependant remplir un devoir en signalant ce livre aux lecteurs sans préjugés : tout n'y est point à approuver, surtout dans la forme, mais l'esprit en est excellent, et il ne peut qu'exercer une influence salu-