septembre 1715, Bibl. nat., ms. 28216, in^dite

2. Bibl. Cousin (Sorbonne), Affaires relig 1 ., | 3, fol. u4, inedite.

posee du marechald'Uxelles, president clu conseil des affaires etrang-eres, de Fancien eveque de Troyes (de Chavig-ny), d'Amelot, revenu de Rome decourag-e, de d'Ag-uesseau et du due de Noailles.

Ge travail devait durer, sans resultat, jusqu'a 1'appel de 1717.

Presque ious les prelats unis a Noailles arriverent a Paris. G'elaient les eveques de Mirepoix, Arras, Bayonne, Montpellier, Saint-Malo, Senez, Angxmleme, Verdun, Metz, Chalons-sur-Marne et 1'archeveque de Tours. Ceux de Boulogne, Mirepoix, Montpellier et Senez declaraient la bulle mauvaise; les autres, plus moderes, pretendaient qu'elle pouvait etre regue avec des explications. Us se reunirent, le 1 8 decembre, et convinrent unanimement de suivre le plan arrete par la plupart d'entre eux dans la celebre assemblee

de 1714-

Ce plan consistait a proposer an Pape les difficultes qu'ils avaient congues sur 1'acceptation de la bulle et que le feu roi avait empeche d'envoyer a Rome. Nous venons de dire qu'ils n'appreciaient pas la bulle d^une maniere identique, c'est qu'ils ne partag'eaient pas les memes sentiments sur Forthodoxie des Reflections ?norales. Aussi ils convinrent de ne pas parler de ce livre. Le 27 decembre, le cardinal de Noailles, chef du conseil de conscience depuis la mort de Louis XIV, se rendit chez le reg'ent pour travailler avec lui a la nomination des benefices. II fut etonne de voir le prince anime de vues nouvelles. II ne semblait plus aussi favorable aux dissidents qu'il 1'avait montre au debut de son g-ouvernement. Maintenant il ne consentait plus a demander des explications a Rome qu'apres avoir obtenu des dissidents un mandement d' acceptation. Geux-ci declarerent, dans une conference du 28 decembre, qu'ils ne pourraient donner qu'une instruction pastorale dans laquelle, sans parler de la

bulle, on etablirait les verites que la constitution et le mandement des quarante avaient si fort obscurcies *.

i. A Paris, notre prelat ne perdait pas de vue son diocese et surtout il n'oubliait pas les Jesuites qu'il n'aimait guere. II ecrivit a son grandvicaire Joubert (9 decembre) qu'il prenait pour regie de toute bonne administration de n'accorder aux confesseurs les approbations que pour un temps fixe et de les renouveler apres que le temps est expire. Et dans une seconde lettre datee du i4 Janvier 1716, il les accordait pour un an, a partir du i er fevrier, a tons les prelres. Mais voici ce qu'il ajoutait assez ironiquement : Pour les Peres jesuites, faites-leur savoir, s'il KVOUS plait, que leurs pouvoirs de pr6cher et de confesser dans le dioc6se sont finis, et n'en rendez point a ceux qui sont actuellement a Montpellier, ni aux autres particuliers de la mfime Gompagnie que leurs superieurs pourront y envoyer, excepte au P. Eon (Arch, deft part., deliberation du chap.) a qui vous savez que j'ai donne la station de la cathedrale. Ce reglement severe ne faiblit pas dans sa main. II devangait sur ce point le cardinal de Noailles qui porta la m6me interdiction, centre les jesuites de son diocese, le 12 novembre 1716, a 1'occasion du sermon du P. de la Ferte qui cut la hardiesse de precher devant le roi sans avoir les pouvoirs de son archeveque. L'abbe Dorsanne attribue la resolution de Colbert a 1'impression que lui fit la lecture de deux lettres d'un theologien a un eveque sur cetle question iniportante : S'il est permis d'approuver les Jesuites pour precher et pour confesser. Le secretaire de Noailles se trompe. L'acte de Colbert est anteYieur de plusieurs mois a la publication de cet ecrit qui parut en avril 1726. Cette mesure regut une disapprobation qui blessa vivement Colbert. Quand elle parut, les Etats de Languedoc etaient rassembles a Montpellier. L'ev^que n'avait pu s'y rendre, retenu a Paris par les affaires de la Constitution. Les eveques presents allerent to us, excepte celui de Beziers, marquer leur douleur aux jesuites que 1'ardent quesnelliste venait de frapper. Ce qui fit dire a une dame de Montpellier, avec assez d'epaisseur d'esprit : que ces eveques avaient plus de foi dans la resurrection des jesuiles que dans la resurrection des morts . Ce soufflet humiliant n'intimida en rien notre belliqueux prelat. II ecrivait de Paris a son grand vicaire Joubert (29 fevrier 1716). Je ne suis ni etonne ni edifie des compliments que vous me marquez que les .6v6ques qui etaient pour lors aux Etats ont ete faire aux jesuites. Je suis fache qu'ils aient voulu donner une marque authenlique qu'ils desapprouvaient ma conduite; mais cela ne m'en fera pourtant pas changer. II ne s'inquiete pas davantage de ce que diront ses ouailles. Car, ajoute-t-il, les K petoffies de Montpellier ne durent jamais plus de trois jours . Dans la m6me lettre, il rend horn-

Pour faire cesser cette division, le marechal d'Uxelles proposa un expedient qui fut accepte. II offrit aux seize eveques opposants 1'autorisation de composer un corps de doctrine, qu'ils soumettraient au Pape par les soins de 1'ambassadeur, le cardinal de la Tremouille, et un expose des difficultes qu'ils concevaient sur 1'acceptation de la bulle. Au mois de mars 1716, on resolut d'envoyer 1'abbe Chevalier a Rome pour proposer d'abord 1'examen des difficultes qui empechaient les opposants d'accepter la bulle. Plus tard, au mois de septembre, Noailles envoya a Rome le corps de doctrine traduit en latin. Colbert jug-eait tous ces expedients inutiles et inacceptables ; il les combattait energiquement. Plusieurs de ses confreres dissidents se plaig-nirent de son intransig-eance, et celui de Troyes ne se g'ena pas pour dire qu'il y en avait un qui ne voulait rien faire. Get un etait 1'eveque de Montpellier a qui ce prelat avait propose, de la part du due d'Orleans, de donner un mandement explicatif. Mais lui ne voulait rien faire de ce que faisait Noailles; il trouvait la conduite du cardinal trop equivoque. La bulle est mauvaise, disait-il, rien ne pourra la rendre bonne : ni corps de doctrine, ni explications venues de Rome, si Rome est jamais assez franche pour en donner. Pourquoi tant de demarches et de projets destines a echouer? Je ne vous deguiserai pas, ecrit-il a 1'eveque de Chalons l , que je ne

mage a 1'obeissauce des jesuites qui se sont soumis tres fidelement a ses ordres. Je suis edifie, aussi bienque le public de Montpellier, de la soumission et dc la sa gesso que vous me dites qu'ils font paraitre et j'espere qu'ils ne sorliront pas de ces bornes.

i. (Euvres de Colbert, t. Ill; lettre de Colbert, Paris, 5 mars 1716.

comprends rien a ce qu'on nous fait faire. Je vois seulement qu'on nous fait des mysteres sur tout, qui paraissent n'avoir d'autre but que de nous mener comme des enfants a une fin toute differente de celle que nous nous sommes toujours proposee. II rejette done le corps de doctrine de Noailles et charge M. de Chalons de 1'apprendre a Son Eminence (10 mars). Noailles persistant dans son dessein d'envoyer a Rome cet ecrit et 1'ayant envoye a Rome en septembre, Colbert ecrivit a 1'eveque de Chalons ces paroles decisives : II nous importe que M. le cardinal de Noailles soit instruit que nous ne pouvons lui tre unis en ce point, et que s'il s'engage dans une negociation dont 1'acceptation de la bulle doive etre le but, nous ne pouvons le suivre. Une conduite si severe explique 1'espece d'ostracisme dont Colbert fut frappe. II ecrivait a Quesnel (20 dec.) qu'il n'etait pas reu non seulement chez le cardinal de Rohan, mais encore dans les reunions que tenaient les eveques de son par li, chez Noailles; du moins, il n'y fut pas toujours appele. II assista a celle du 20 decembre. II y montra, avec 1'eveque de Senez, un caractere entier et intransigeant en refusant de signer le corps de doctrine. Ces deux prelats y parlerent comme des g'ens qui ne voulaient rien 6couter, et leurs meilleurs amis ne purent s'empecher de blamer leurs discours. Le reg-ent voyait bien qu'il nepouvait attendre d'eux aucun moyen d'entente, ni de la part de M. de Boulogne. Aussi les ecartait-il des conferences qu'il faisait tenir entre les eveques acceptants et opposants. Leur esprit de division se manifesta plus nettement encore an mois de Janvier 1717, quand Noailles ayant reuni ses partisans, pour discuter les moyens d'accommoder le differend qui troublait 1'Eg-lise de France, les eveques de Montpellier, Senez, Boulogne et Mirepoix declarerent qu'ils ne pourraient accepter la bulle, meme avec des explications. Le regent s'etait

4o LE JANSENISME AU XVIII 6 SIECLE

apergu que 1'esprit d'opposition a la bulle grandissait de jour en jour. II avail presse vivement , dans les conferences qu'il avait etablies (dec. 1716), le cardinal de Noailles de recevoir la Constitution. Tout le clerge de Paris, alarme de ces negociations, s'empressa de detourner Noailles d'une acceptation meme relative. Plus de quarante-cinq cures de la ville et trois cents cures de la campagne entrerent dans cette sainte conspiration . La Sorbonne ne voulut pas rester en arriere. Elie avait comme syndic, depuis le i er octobre 1715, un homme energique et venere de la secte, Hyacinthe Ravechot, qui, le 4 Janvier 1716, avait fait declarer, par le plus geand nombre des docteurs assembles, que le decret du 5 mars 1714 portant que la Faculte avait regu la Constitution etait faux et suppose, et comme tel serait raye des registres. Sous son inspiration, la Sorbonne envoya une nombreuse deputation a Noailles (i4 janv. 1717) pour lui declarer et 1'assurer que la Faculte lui serait toujours inviolablement attachee tant qu'il continuerait luimeme a 1'etre aux interets de la patrie, de 1'Eg'lise et de la verite . Le reg-ent irrite fit ecrire (28 fevr.) par La Vrilliere au syndic de rayer des reg-Jstres la conclusion que la Sorbonne avait adoptee, le 12 janvier, sur 1'envoi de cette deputation. Les docteurs s'indig'nerent centre cet ordre. Tel etait 1'etat des esprits quand se produisit un evenement considerable auquel Colbert eut une larg-e part.

Les quatre eveques de Boulogne, Mirepoix, Montpellier, Senez cm rent le moment favorable pour publier un acte d'appel qu'ils vonaient de dresser. Le peuple de Paris manifestail, dc plus en plus en faveur de leur cause. Le Parlement

suivait 1'inspiration de d'Aguesseau, nomme chancelier et garde des sceaux depuis la mort de Voisin (i er fevr. 1717). La Sorbonne etait soulevee et les cures de la capitale decides a defendre vigoureusement le parti. Le i er mars 1717, les quatre prelats signerent en secret un acte celebre par lequel ils appelaient de la bulle Unigenitus au jugement de 1'Eglise universelle rassemblee en concile cecumenique, qui est le tribunal souverain de la puissance spirituelle ..., sans prejudice de 1'honneur du Saint-Siege apostolique ... Quatre jours apres, ils se deciderent a revetir cet acte d'appel d'un caractere solennel de publicite. Ils en avaient jusqu'a ce moment garde le secret pour eviter tous les obstacles. Seul le syndic, avec quelques amis surs, etait au courant. Le vendredi 5 mars, les hardis prelats se porterent a Tassemblee de la Sorbonne, ou il leur fut permis d'entrer. On les regut avec toutes les marques de respect. Ils prirent place aupres du doyen, et Tun d'eux, Teveque de Mirepoix, le plus ag'e des quatre , prit la parole. Apres avoir rappele les troubles que la Constitution avait excites, il exposa la determination qu'ils avaient prise d 'inter jeter appel au futur concile general. Ravechet les remercia d'etre venus deposer au sein de la Faculte un acte aussi important. Sur cent dix docteurs, quatre-vingt-dix-sept furent d'avis d'y adherer. Cet evenement inattendu fut un coup de foudre qui retentit au loin. Ceux qui le lancerent se mirent, des ce moment, au premrer rang- du parti. Noailles passait au second et, pour ne pas paraitre trop indifferent, il se vit oblige de les suivre. Le 3 avril, il faisait mettre sur le registre du secretariat son acte d'appel. Deja, il avait delivre aux quatre prelats, dans la celebre journee du 5 mars, 1'apostolos , c'est-a-dire les lettres du relief d'appel.

Le regent, pour se conformer aux pretendues traditions de PEglise gallicane, reconnut la legitimite de la demarche

des appelants ; mais il ne pouvait se dissimuler combien cette demarche etait gTave et quelles consequences elle devait avoir dans la politique du royaume. Aussi il agit vigoureusement. -D'abord, il fit arreter 1'imprudent notaire Touvenot qui avail regu 1'acte d'appel. On le saisit dans le carrosse de Colbert; et, en depit de toutes les protestations du prelat, il fut conduit a la Bastille, accompagne d'archers a pied et a cheval. Malgre les assurances de respect que les quatre prsenterent an regent dans une leltre, ils regurent 1'ordre de quitter Paris. Colbert se retira a Auteuil et, le 18 mars, les commissaires que le reg-ent avait charges de s'occuper des affaires de la bulle firent signifier par d'Armenonville qu'ils devaient se retirer dans leurs dioceses. Comme on le pense, le droil d'appeler au concile general fut vivement discute. On se demanda si le decret dogmatique du Pape ne suffisait pas pour amener les fideles a 1'obeissance, on s'il etait ne-

cessaire de le corroborer d'une decision de 1'Eglise universelle. Et cette decision ne pouvait-elle pas se degager d'un accord tacite du corps des pasteurs qui, sans se reunir en concile oecnmenique, accepteraient, chacun dans son diocese, la bulle de Clement XI? Question delicate et complexe au dix-huitieme siecle. Elle allait aggraver les divisions et preparer les voies au scepticisme railleur en jetant le trouble dans les consciences. Et cependant il n'etait point impossible de la resoudre. Mais le jansenisme etait si subtil qu'il se derobait sans cesse et creait les memes difficultes, sous des aspects differents. Aussi il etait difficile de le reduire. Si le bon sens ne lui avait pas manque, il aurait compris la reponse suivante : II est certain que tous , gallicans et ultramontains, ont reconnu toujours le Saint-Siege comme le centre de l'unite dont on ne doit pas se separer et comme le deposit aire de la verite catholique. C'est la doctrine developpee par 1'auteur du sermon sur l'unite de 1'Eglise, devant

le clerge assemble de la part du roi, pour tracer des limites a la puissance du Pape. II n'est pas moins certain que le gouvernement de 1'Eglise serait totalement impossible s'il fallait souvent recourir au jugement des conciles oecumeniques. L'Eglise possede un magistere ordinaire, qui lui permet de repondre a toutes les exigences du moment, et la tradition demontre qu'en dehors des cas les plus urgents, la Papaute, centre de 1'unite catholique, a repondu et repondra a ces exigences. Aussi voyons-nous les decrets dogmatiques

emanes de Rome re^us et executes par les Eglises particulieres. Non nostrum est, disait Yves de Chartres, juclicare de Summo Pontifice. Le contraire conduirait directement au

schisme, puisque chaque Eglise opposerait victorieusement son veto au jugement du Souverain Pontife. A quoi servirait au Pape la prerogative que le gallicanisme lui reconnait d'etre le centre de 1'unite, s'il avait le droit de le contredire quand il le voudrait, et si ce droit etait aussi reconnu a

toute autre Eglise nationale? Ge ne serait plus 1'unite, rnais 1 'anarchic. Et, d'ailleurs, de quoi se plaignait le jansenisme quesnellien? La majorite du clerge n'avait-il pas regu la bulle? Et combien etaient-ils les personnages qui avaient congu 1'idee de 1'appel en 1717? Quatre seulement centre cent dix-neuf prelats acceptants. Rejeter une bulle re^ue du corps episcopal, c'est commettre, dit le gallican Fleurj au regent qui le consultait, un acte schismatique et une heresie. C^etait aussi attirer sur sa tete la mauvaise humeur de la cour, puisque, a cette date, le regent etait definitivement tourne vers les constitutionnaires. Colbert le sentit bien, des qu'il fut rentre de Paris dans son diocese. II ecrivait a Louail, le 7 mai 1717, que 1'intendant de Basville lui suscitait toutes sortes de tribulations. Lui et ses amis travaillent avec succes a me decrier dans le public, et 1'on dit hautement que je veux etablir une religion nouvelle, detruire

les sacrements, faire marier les pretres et me marier moimeme. Y eut-il jamais eveque dans une plus afflig-eante situation que moi?' II n'est pas le premier janseniste auquel on ait impute le desir de se marier. Certaines g^ens croient encore que Jansenius et Quesnel ne se g-enerent g'uere, malg're leurs voeux, pour prendre femme *. Us sont devenus des Loyson, dit un curieux critique contemporain ; leur heresie est une heresie de cofFre-fort et de pot-au-feu 2 . II serait difficile de le prouver. Colbert, poursuivant 1'expose de ses plaintes : II faut attendre,, dit-il, pour me plaindre de M r de Basville, qu'il m'en ait donne quelque sujet, non pas plus reel, mais plus marque. Jusqu'a present, ce ne sont que de fort mauvais discours qu'il tient publiquement contre moi, une protection ouverte accordee aux Jesuites. Ce sont ces moines auxquels il reprocbe de se donner des mouvements afFreux pour le discrediter dans son diocese. II faut avouer qu'il y donnait etrang-ement occasion par la publication d'un mandement scbismatique date d'Auteuil au 20 mars i7i7 3 - C'etait, en effet, le cri de la revolte, le premier pas solennellement accompli vers une rupture avec Rome. La foi etait encore bien vive a Montpellier. Le peuple, en majorite, suivait les preceptes de la relig-ion et frequentait les eg-lises. On comprend le trouble que dut jeler dans les consciences un mandement ou le prelat declarait, avec une sorte de triompbe et de joie presque insultante pour le Pape, qu'il ne pouvait approuver la conduite de la cour romaine. II rejelait la responsabilite de son appel sur la politique de Clement XI, trop entete a refuser les ex-

1. CEuvres de Colbert, t. Ill, lettre de Colbert a Lonail , 7 mai 1717.

2. Huysmans, Sainte Lydwine, et G. Doublet, Le Jansenisme dans I'ancien diocese de Vence, p. 802.

3. Le Pape le connut au mois de mai. II se plaigriit que le roi 1'eut rev^tu du privilege.

plications qu'on lui demandait depuis long-temps. II ne manquait pas cependant de dire, comme tout bon janseniste, qu'il fallait etre inviolablement uni au Saint-Siege apostolique, ne s'ecarter en rien du respect qui est du, selon les saintes regies, a N. S. Pere le Pape . Et cela, il le disait dans son mandement, a 1'heure ou il refusait de recevoir une bulle dont les articles touchaient aux matieres les plus importantes du dogme et de la morale. C'elait de la raillerie ou de 1'egarement. Apres ce coup d'eclat, comment pouvait-il s'etonner que son clerge ne le suivit pas dans la voie perilleuse ou il venait de s'eng-ag-er? Mon mandement, ecrit-il a Louail (7 mai), 1'acte d'appel et autres pieces imprimees sont enregistrees an g-reffe de 1'officialite ; on y regoit les adhesions. Je crois que la plupart des ecclesiastiques de la ville en seront, excepte les clianoines. Mais les Jesuites m'ont debauche une grande partie de ceux de la campag-ne. II n'y a d'autre moyen pour les ramener a present qu'une g-rande et long-ue patience, car je ne veux pas, en soutenant la verite, mettre le feu dans mon diocese. Ge qui 1'irritait autant, c'etait la tentative d'un clianoine qui avait propose au chapitre 1'acceptation de la bulle. II est faux, ecrit-il a Louail (Ibid.), que mon chapitre ait reu la Constitution. II est bien vrai qu'un etourdi (de Greffeuille), qui a ete ving-t ans jesuite et qui en a conserve 1' esprit et les inclinations, fit cette proposition au chapitre; mais elle n'eut point de suite. II est certain cependant que le corps capitulaire, par la deliberation du 29 avril 1717, refusa d'adherer a 1'appel de 1'eveque en attendant de faire davantag-e plus tard 1 . Le recours au concile oecumenique, bruyamment publie par les quatre eveques, produisait des effets non seulement en France, mais encore a Rome; il entravait le