Ibid

(22 juillet). Us se defendent par cet ecrit du triple delit dont on les accuse : attentat contre le roi, revolte contre PEg-lise, renversement de la puissance episcopate. II n'y a point, disent-ils, de sujets en France plus devoues qu'eux a Pautorite du roi, puisqu'ils s'efForcent de le defendre contre les pretentions du Pape a 1'infaillibilite : pretentions redoutables qui ameneraient Peveque de Rome a regarder les princes comme ses sujets. Ici les sept eveques sigpnataires deiournaient la question. On ne leur faisait pas un grief de combattre les tendances ultramontaines, puisque Pun des plus g-rands constitutionnaires, Lang-uet, eveque de Soissons 1 , les combattait aussi vivement 2 ; mais on leur reprochait d'avoir cause du scandale en rejetant avec eclat plusieurs decrets du roi.

Les appelants avaient plus de chance de se donner raison quand ils repoussaient Paccusation de revolte contre PEgiise. (G'est le second delit qu'on leur imputait.) Ils repondaient, en efFet, que leurs parties adverses avaient manque de log-ique dans PafFaire de Paccommodement. II est certain, disaient-ils, que Rome n'a jamais voulu recevoir des explications de la bulle qui eussent Pair d'etre une legon au Saint-Sieg'e. Les lettres Pastor alls Ofjtcii, en efFet, reclament une obeissance absolue (debitam et omnimodam obedientiairi). Elles ne soufFrent rien de ce qui pourrait ressembler a des remontrances. Et, cependant, tous les Parlements du royaume, comme le disait celui de Provence (22 mai 1716), ont apporte plusieurs restrictions a Pacceptation de la bulle : Votre Majeste, par sa declaration