Projet de reponse a I'evfique d'Ang-ers
a reclamer le second? N'etait-ce pas, comme disait Lang'uet, le desir d'eterniser la querelle? Peut-etre ce sentiment s'etait-il a la long-lie et comme a la derobee intro-
duit dans 1'esprit de Colbert Ouand on a la conviction
de combattre pour une cause juste qui semble desesperee, quand on est presque seul a la defendre, on s'obstine a employer des armes qui finissent par se briser dans les mains de ceux qui s'en servent.
La septieme lettre pastorale de Lang-uet renfermait plusieurs autres sujets qui frayaient la polemique religieuse de cette epoque. Le terrain de la lutte s'elargissait : une parole, un fait, un mandement soulevait des contestations nouvelles. On s'attaquait, on se defendait sur toutes sortes de sujets. Un evenement etrang-e survint dans cet etat des esprits. Le 3 1 mai 1726, une femme, M mc de la Fosse, mariee a un ebeniste du faubourg- Saint-Antoine, etait tombee depuis dix-huit mois dans un complet epuisement. Ses douleurs excitaient la pitie des voisins et amis dont quelques-uns etaient protestants. Le 3i mai, jourde la Fete-Dieu, elle se fit transporter devant la porte de sa maison ou le cure de Sainte-Marg-uerite devait passer portant le Saint-Sacrement a la procession. Elle se sentit subitement grierie devant un grand nombre de temoins qui publierent le prodig-e. La nouvelle s'en repandit dans la capitale avec rapidite. Le cardinal de Noailles fit proceder a une enquete dont il publia les details dans un mandement celebre. II certifia sur des temoig-nag-es divers et surs la realite de ce grand miracle que la Providence, disait-il, venait d'accomplir pour confondre les libertins et les protestants, tous ennemis de la presence . reelle.
1 68 LE JANSENISME AU XVIII 6 SIEGLE
Ge mandement, s'il faut en croire le P. Gravezon , fut (( approuve de tous les gens pieux et savants de Rome 1 . Les jansenistes exulterent au recit de 1'evenement, car le cure, 1'abbe Gay, et le clerg-e de Sainte-Marg-uerite avaient adhere a 1'appel. Us declarerent hautement que Dieu s'etait prononce en leur faveur en operant un miracle au passage de 1'ostensoir porte par un cure appelant. Us voyaient dans cette circonstance un signe. eclatant de la justice de leur cause et la justification de leur conduite. Le cardinal de Noailles n'avait pas dit tout cela dans son mandement. II s'etait reduit a citer les temoig-nag-es authentiques du prodig'e pour eclairer et fixer 1 'esprit de ses fideles. Mais Colbert se g-arda bien de rester dans ces sag-es limites. II rencherit sur les paroles du cardinal. Par sa lettre pastorale du 2 octobre 1726, il elargit le sujet, revendiqua 1'honneur du miracle pour son parti et n'hesita pas a pretendre qu'il etait la condamnation de ses ennemis. Les constitutionnaires, disait-il, avaient jete des semences de schisme parmi les fideles de la paroisse Sainte-Marg-uerite. Beaucoup de paroissiens refusaient de recevoir les sacrements des mains de leur cure, et voici que Dieu s'est charg-e de defendre ce pretre centre les ennemis de la verite. Personne n'ig-nore, ajoute Colbert, le miracle accompli a Port-Royal sur la niece de 1'illustre M. Pascal , qui fut une lec,on de Dieu inflig-ee aux adversaires de 1'abbaye qu'ils voulaient discrediter et detruire. Dieu parle encore aujourd'hui et avec autant d'eclat.
Cette reflexion de Colbert est a retenir : la g-uerison de M me de la Fosse annonce les miracles de saint Medard qu'elle relie a celui de M lle Perrier. Le jansenisme aux abois, condamne par les deux puissances, poursuivi a outrance par de redou-
i. Dorsanne, II, 284.
" ET JOACHIM COLBERT. l6g
tables adversaires, pretendit avoir trouve sa plus eloquente apologie dans une intervention personnelle de Dieu. L'eveque de Soissons, ce a coryphee du parti 1 , releva cette pretention et tacha d'en montrer la vanite et le ridicule dans sa lettre pastorale d'avril 1726. Au debut, sa refutation parait assez embarrassee. Le cardinal de Noailles venait de produire des temoignag'es si surs en faveur du miracle qu'il n'etait pas bienseant de le rejeter. Que faire ? II fallait le recevoir pour authentique tout en refusant de lui reconnaitre le caractere particulier que lui donnaierit les appelants. A Dieu ne plaise, dit-il, que je contredise 1'ouvrag-e de Dieu . Ce miracle est frappant 1 ; mais il n'est pas vrai qu'il justifie les idees de M. de Montpellier, ni que Dieu ne soil montre enfin pour consoler ses membres afflig'es, deconcerter les projets de ses ennemis et secourir ses serviteurs . M. de Montpellier, ainsi que devait le lui reprocher Favocat g'eneral dans un arret du i5 avril 1726, fait de ce miracle reel un arg-ument de parti et une vaine idee de triomphe . L'eveque de Soissons ag'grave ce reproche en accusant son confrere d'accorder une puissance de persuasion plus grande aux miracles q^i'a I'autorite de I'Eg'lise, depositaire et interprete supreme de la foi. Le miracle, dit-il, est un moyen de discerner la verite de 1'erreur, surtout aux premiers temps du cHistianisme. Mais depuis 1'etablissement de la relig-ion, c'est le magistere infaillible de 1'Eg-lise qui est charg-e de faire ce discernement. On commettraitjine erreur, et c'est 1'erreur de Colbert, si 1'on se servait d'un miracle pour savoir de quel cote se trouve I'autorite divine qui enseig-ne et prononce. Cette autorite visible et parlante est toujours facile a reconnaitre. La saintete elle-meme n'est pas davantag-e un moyen de decouvrir cette autorite. Combien d'lieretiques
r. Deuxieme lettre de Colbert a Benoit XIII, t. I.
170 LE JANSENISME AU XVIII 8 SIEGLE
tmt affecte des dehors austeres pour tromper les 'homines ! Je ne reeonnais, dit 1'antagoniste de Colbert, que 1'enseignement de 1'Eglise comme le plus sur garant de la verite revelee, et ceux qui le donnent forment la majorite des eveques unis au Pape. Cela n'est pas exact, repond Colbert. 11 pent arriver que le plus petit nombre des pasteurs, meme separes du Pape, composent Pautorite visible et enseignante, lorsque le grand nombre des eveques est tombe dans 1'erreur, comme au concile de Rimini et comme il est aise de s'en convaincre depuis 1'apparition de la bulle.
Tels sont les deux articles principaux de la controverse qui s'eleva entre Colbert et Languet : dans quelles mesures les miracles sont un signe de la verite obscurcie, et quelles personnes detiennent la supreme autorite spirituelle quand les temps sont troubles et que les esprits divises s'accusent de professer 1'erreur. Nous ne voulons pas nous engager dans le fond de ce sujet difficile et aride. Nous 1'indiquons seulement et le touchons a la surface, nous bornant a 1'observation de ces physionomies d'eA^eques qui se remuent dans le fond du tableau occupe par un monde de jansenistes et de constitutionnaires, remplissant la France du bruit de leurs querelles fort peu edifiantes et ne cessanl pas d'ecrire. Colbert, plus logique en general, sail, ramasser sa phrase pour frapper vigoureusement 1'adversaire. II sait aussi donner de 1'interet au debat, invoquant avec intelligence les autorites les plus respectables et se couvrant de leurs noms avec une habilete de critique que son contradicteur devait envier. Nous devons a la rivalite theologique des deux prelats un long fragment des Pensees de Pascal, que 1'eveque de Montpellier fit connaitre au public en les imprimant avec sa troisieme lettre a Languet. L'importancade ce fragment n'echappera a personne, attendu qu'il appartient a 1'article des miracles qui fut le veritable point de depart du livre et son
objet principal 4 . L'auteur, en effet, voulait degager du miracle de la sainte Epine toute la lec,on qu'il y trouvait contre les adversaires de Port-Royal. Colbert, lui empruntant son argumentation, se plait a assimiler la situation ou il voit 1'Eglise a celle ou 1'heresie arienne 1'avait placee. Les Jesuites font dominer 1'erreur de Pelage comme les Ariens faisaient dominer celle d'Arius. Saint Athanase etait persecute parce qu'il defendait la foi; Colbert et ses amis souffrent pour la meme cause. L'erreur avait prevalu sur le siege de Rome au temps de Libere, naguere elle a triomphe avec Clement XI. L'autorite etablie par Dieu a failli a sa tache; du moins une grande partie de ceux qui en etaient les depositaires out abandonne la verite, qui en est reduite a se manifester par elle-meme au moyen des prodiges accomplis en faveur des pasteurs persecutes restes seuls fideles a la foi. C'est le sens d'un magnifique passage des Pensees qui, dans quelques lignes et sous une forme ramassee, resume la these soutenue par Colbert. Pascal entend dire que les miracles ne sont plus necessaires, parce que 1'Eglise est definitivement etablie. II repond avec sa precision ordinaire : Quand on n'ecoute plus la tradition, quand on ne propose plus que le Pape, quand on 1'a surpris, et qu'ainsi ayant exclu la vraie source de la verite qu'est la tradition, et ayant prevenu le Pape, qui en est le depositaire, la verite n'a plus la liberte de paraitre, alors les hommes ne parlent plus de la verite, la verite doit parler elle-meme aux hommes. C'est ce qui arriva au temps d'Arius. C'est ainsi, dit Pascal, que Dieu discerne la doctrine , c'esta-dire la devoile en la degageant des tenebres. De meme nous discutons, ecrit Colbert, sur les points capitaux du dogme et nous voulons savoir quide nous, appelants et cons-
i. Voir E. Havet, Pensees de Pascal, 3g3.
titutionnaires, possede la verite. Or, Dieu vient de se declarer en notre faveur, comme autrefois dans la sainte maison de Port-Royal calomniee et persecutee. G'est nous, quoique le petit nombre, qui formons 1'autorite de 1'Eglise enseignante. Ce principe est faux, reprend Languet. G'est la doctrine, observe-t-il, qui depuis le complet etablissement de 1'Egiise discerne les miracles . Le corps des eveques unis au Pape a droit de juger s'ils sont vrais ou faux et quel dessein de Dieu ils revelent. Or ces juges vous condamnent, dit-il a Colbert. Ils declarent que nul miracle n'est fait pour le service de votre cause.
Sur ces points epineux il etait difficile aux deux prelats de s'entendre. Ils partaient de principes differents dont rien ne faisait prevoir quails se departiraient jamais. L'un et Tautre, chefs de groupes ennemis, se faisaient un point d'honneur de conserver leur premiere attitude. Colbert , avec son humeur vaillante et cet esprit de logique qui le conduisait aux extremes, bataillait avec ardeur. Le style se ressentait de la personne ferme, passionnee, melant parfois un pen trop 1'homme railleur a 1'austere janseniste. Languet, plus delie, avec une verve abondante qui se delayait en bavardage, avait un style aise, agreable, moins vif, moins serre que celui de 1'adversaire et lui donnant occasion de le trouver en defaut et de le tourner en ridicule. Colbert, qui le voyait assez plaisant et nai'f , avait plus de ruse, sans manquer de franchise. L'un etl'autre adoptaient les memes precedes de discussion. Ils se couvraient des plus grands noms : saint Augustin, Bossuet, Nicole, chacun les tirant a soi, leur faisant dire avec les memes textes les chosesles plus differentes. Les libertins, c'est-a-dire les incredules, commengaient a s'en amuser. Ils riaient de les voir s'accuser mutuellement d'avoir mal entendu les textes des auteurs et d'en avoir fait des applications inexactes. Sans doute ces grands prelats de 1'ancien
regime, imbus de I'education aristocratique, disting-ues et polis, se g-ardaient bien de s'injurier trop grossierement. Us protestaient de leurs sentiments de respect reciproque, mais ils n'insinuaient pas moins avec une clarte aveuglante qu'ils ne croyaient g-uere a la sincerite de leur adversaire. Non pas que 1'un d'eux manquat de bonne foi, mais 1'ardeur de la lutte les amenait a des exces de lang-age reg-rettables. 11 leur arrivait aussi de faire devier la polemique sur des sujets qui lui etaient etrang-ers. Colbert le reprochait a Lang-uet avec raison quelquefois ; celui-ci a celui-la avec plus de motifs encore. Votre cause,, disait 1'eveque de Montpellier a celui de Soissons, n'est pas fondee en verite, puisque vous attaquez les principaux articles de la foi. La seule cause de nos divisions provient de 1'obstination que vous mettez a rejeter le dog-me thomiste de la grace efficace par elle-meme et de la predestination gratuite, de 1'amour de Dieu predominant et de sa necessite absolue dans les actes de la vie. G'etait toujours la que Colbert tachait de ramener son adversaire par un procede moins equitable qu'habile. Son contradicteur se recriait et, le ramenant an point de depart, lui rappelait le vrai sujet de la querelle. La bulle est-elle regie de foi? Oui, affirmait-il a Colbert. Vous et vos partisans vous n'etes que le petit nombre et vous la rejetez, comme si dix ou douze eveques jouissaient d'une autorite superieure a celle de tous les eveques du monde unis au Pape. Sur ce terrain 1'entente etait impossible. Colbert ne cessait de crier qu'il n'etait pas janseniste, puisqu'il n'enseig'nait que la doctrine de saint Thomas ; Languet lui repondait qu'il pensait comme Quesnel et que, par consequent, si son lang-ag-e etait orthodoxe, sa conduite trahissait ses veritables sentiments. Mais Quesnel, reprenait Colbert, n'a pas defendu 1'erreur. On a attribue a ses ecrits un sens qu'ils n'ont pas, et voila la cause de sa condamnation.
iy4 LE JANSENISME AU XVIII 6 SIECLE
II est certain que 1'eveque de Montpellier ne trompait pas quand il se declarait thomiste et par consequent orthodoxe ; mais il se trompait lui-meme quand il s'imaginait bien entendre et Quesnel et Jansenius a contresens du Pape. De la son obstination, ses ecarts de langag-e et ses scandaleuses menaces de schisnie. Si 1'on avait pu dissiper ses illusions, cet esprit droit et logique aurait, peut-etre, fini par se rendre. II n'est point possible d'admettre, nous Tavons vu, qu'il ait use d'artifices, comme 1'insinue Lang'uet, pour sauver, malg-re tout, les livres lieretiques des Reflexions morales et de VAugustinus. II a cru de bonne foi a la purete de leur doctrine et n'a pas craint, c'est la sa faute enorme, d'accuser Rome d 'imprudence, d'erreur et de durete. Dans ces conditions, le dernier mot de la dispute devait rester a 1'eveque de Soissons. Son triomphe n'etait pas contestable, malgre les moqueries de son redoutable adversaire. Puisque 1'entente etait impossible entre les deux champions, il est evident que la dispute devait deg-enerer, non seulement en injures plus ou moins voilees et bien dites, mais encore en une querelle sterile, ou le clique tis des mots devait remplacer les idees et les choses. Pour quelques pag-es interessantes et reellement vivantes que nous devons an jansenisme du dix-huitieme siecle, que de livres inutiles et sans vie, ou les puerilites et les redites abondent! Les ecrivains de la secte etaient infatig'ables a produire des ecrits qui se ressemblaient par la nature de 1'objet et les procedes d'arg-umentation. Si quelqu'un pourtaiit a pu nous attacher parmi cette foule de disputeurs qui s'eleverent dans la premiere moitie du dix-huitieme siecle, c'est 1'eveque de Montpellier. II avait du caractere et meme de la grandeur d'ame. Son style, toujours vig-oureux et male, se ressent de ces belles qualites, L'ardeur de la contro verse aig-ue, que nous venous de voir deg-enerer en querelle sterile de mots, caracterise le janse-
ET JOACHIM COLBERT. iy5
nisme vers 1728. On epiait de part et d'autre les moindres inexactitudes du lang-ag-e et, les erreurs theologiques qui etaient sou vent plutot dans les mots que dans les intentions. On attaquait impetueusement, on disting'uait, on poussait 1'analyse des expressions jusqu'au raffinement le plus subtil. Colbert reprochait plaisamment a Lang-net d'esquiver les difficultes du debat en se payant de mots 1 . II le priait ironiquement de lui faire grace de tant de mots finement nuances : equilibre de penchant, equilibre d'inclination, equilibre de facilite, equilibre de pouvoir . La nature, disait-il, ne parle pas si obscurement, quand les idees sont claires.
Mais notre eveque de Montpellier tombait, a son tour, dans le meme defaut. II lui arrivait de s'embarrasser dans des repetitions de phrases enchevetrees, comme dans sa lettre 2 a Peveque de Chartres, Merinville. II reprochait a cet eveque d'avoir ose supprimer un passage de la premiere bulle du jubile de Benoit XIII, parce qu'il contredisait ses id^es sur la toute-puissance de Dieu. A ce propos, Colbert entre dans des details sing-uliers ou les definitions de volonte, de cause, de resistance a Dieu, etc., se diversifient et s'obscurcissent par la multiplicite meme de leur sens. I/esprit fatig'ue a de la peine a suivre. Colbert reprend de la vie et de 1'interet, quand il abandonne la discussion theologique pour se defendre contre ce qu'il croit des calomnies et des mensong-es.
La dispute des deux prelats nous a amenes bien loin , mais il 6tait necessaire de les suivre afin de les bien connaitre.
Revenons main tenant au sujet qui avait occasionne leur division.
1 . Cinqui&ne lettre a Ms? I'ev6que de Soissons : OEuvres de Colbert , t. II.
