G'est-a-dire la bulle

3l8 LE JANSENISME ALT XVHI 6 SIECLE

que sa defection n'etait point douteuse. G'etait la le point origin el du protestantisme. Colbert le voyail bien, mais il se recriait quand on 1'accusait de renouveler 1'erreur de la Reforme. Les appelants, disait-il, representent 1'autorite que les miracles confirment. A ce petit nombre, il i'aut ajouter les eveques qui n'ont rec u la bulle qu'en apparence, sans en admettre la doctrine, unis de fait aux appelants. C'est la, ajoute Colbert, que Ton decouvre 1'Eg-lise enseig'nante. Ce correctif ne supprimait pas 1'idee d'obscurcissement dont I 1 existence aurait contredit les promesses divines. II n'est done pas vrai que les miracles servent a discerner la doctrine. II existe une autorite charg-ee de prononcer non seulement sur la foi, mais aussi stir les faits qui paraissent miraculeux. Mais les membres de 1'Eg-lise, poursuit Colbert, ne cessent de se corrompre depuis plus de mille ans; les abus se multiplient, les scandales s'ag-g-ravent. Aussi n'entendent-ils pas la voix surnaturelle des miracles. Us sonl endurcis, comme an seizieme siecle, quand Luther prechait la g-uerre contre I'Eg'lise : La prodig'ieuse revolte du lutberanisme fut une punition visible du relachement du clerg-e. Ce lang-ag-e, dig-ne des reformes, tendait a etablir une parite de causes et d'efFets entre 1'histoire religieuse du seizieme siecle et celle du dix-huitieme siecle, du moins a certains points de vue. Colbert croyait necessaire de parler avec cette audace pour expliquer 1'intervention de Dieu qui, s'exprimant par la grande voix des miracles, rassurait et confirmait les fideles. Aussi s'efforc.a-t-il de prouver 1'authenticite des prodig-es qu'il attribuait au diacre Paris. Ces faits, disait-il, se sont produits dans la ville qui rassemble le plus de g^ens eclaires et plus en etat de montrer 1'illusion des miracles, s'il y en avait . Us sont reconnus veridiques par une loule de personnes, et, en particulier, par les appelants dont la sincerite n^est pas douteuse, attendu qu'ils sont les vrais

heritiers des messieurs de Port-Royal. Regarde-t-on , s'ecrie-t-il, M. Arnaud, M. Nicole, M. de Saci, M. Le Tourneux, M. Le Maitre, M. Pascal comme des gens qui n'avaient ni droiture, ni religion? L'archeveque d'Embrun 1 trouvait ce raisonnement pitoyable. La bonne foi de ces messieurs, repondait-il, n'est point aussicertaine. Ecoutez le jugement que M. Pascal a porte de leur conduit e a 1'occasion du Formulaire que les religieuses, inspirees par eux, accepterent de signer en se reservant, par une profession de foi equivoque, le droit de ne tenir aucun compte de leur serment. 11 est indubitable, ecrit 1'auteur des Pensees, qu'en disant simplement que Ton regoit la foi, sans dire que Ton ne regoit pas la condamnation de la doctrine de Jansenius, on ne marque point par la qu'on ne regoit point cette condamnation. Mais on marque plutot qu'on la regoit, puisque Tintention publique du Pape et des eveques est de faire rejeter le sens de Jansenius sous ce nom d'une chose de foi. II est hors de doute que cette pro- <( fession de foi est au moins ambig-ue et par consequent mechante. Ainsi, conclut de Tencin, la sincerite des appelants n'est pas si cerlaine. Gerberon pensait de meme 2 . II avouait que ses amis etaient capables de tout signer plutot que de perdre leur emploi et de hasarder leur fortune. Ouesnel ne parlait pas autrement 3 . L'archeveque ajoutait avec raison que les vertus des jansenistes du dix-septieme siecle ne prouvaient rien en faveur de ceux du dix-huitieme. Poursuivant 1'examen de 1'argumentation de Colbert, il rejetait la preuve que celui-ci tirait du grand nombre des temoins pour attester les miracles de Paris. Malheureusernent, il se servait d'un raisonnement que les incredules