Inst. past, du n novembre 1786, t. II, 3 e partie

3. Dans une lettre du 9 mars 1734 il invoque 1'autcmte des Bollandis- Ics et des Benedictins, t. III.

Ouelques-unes presentent des details equivoques, douteux. II est done necessaire de faire un depart dans ce melange en discernanl ce qui est mauvais on incertain de ce qui est manifestement bon. Toutes les parties des convulsions n'etant pas necessairement solidaires les unes des autr'es, Colbert ne veut pas que Ton fasse un tout indivisible de 1'evenement entier . Mais il enlend discerner entre convulsions et convulsions . II attribue aux mouvements physiques qui produisent tant de merveilles un enseignement providenliel, une sorte d'avertissement du ciel. II y reconnait enfin beaucoup de traits semblables a ceux que 1'on a vus dans les etats extraordinaires des saints mystiques des derniers temps, extases, representations, discours... Pour en juger sainement, il faut, dit-il, se servir des lumieres que Ton trouve dans les auteurs les plus sages. Ainsi faisait Nicole. II reconnaissait que sainte Therese avait eu de vraies visions, mais il ajoutait qu'elle en avait eu plusieurs d'imaginaires. Nicole etait un discemant . Tout ce systeme de Colbert pent se resumer dans les termes suivants. Plusieurs convulsions jouissent d'une origine surnaturelle ; quelques-unes sont mauvaises, d'autres indifFerentes ou douteuses. Considerees commes figures elles renferment un enseignement.

Ge systeme radouci des discernants ne convenait pas a I'liumeur des exaltes, bien qu'il renfermat en gcrme toutes leurs extravagances. Celui des augustinistes l faisait un tout indivisible des circonstances bonnes ou mauvaises, pieuses ou indecentes, qui accompagnaient les convulsions simples ou miraculeuses. II attribuait les horreurs, les immoralites des patients au defaut de liberte et de raison 2 . Les vaillan-