ET JO

« reuses que les ecclésiasi « casion des sacrements.

« essentielle en ce qui ce « du sacrement, et ce qii « rieur et public du poi ainsi, par une distinction s les ennemis de la bulle dont rien ne pouvait plus guère entrer dans tous leî ment continua à soutenir relies du jansénisme. Le i de Clément XI par la décl refusait, sous prétexte qu absorbée par celle du P croire attaqué dans ses dr les excès des évêques. Ce pect des juridictions ordi; forçait de maintenir l'ui C'était le programme de Un arrêt du Parlement di de le montrer.

L'archevêque d'Embrui une instruction pastorale sous le nom de Colbert, condamnation était renferi « Il suffirait, peut-être, d< « lat est la même que celh « surée dans les ouvrages « quelques âmes simples, « nommément condamnés

« dangereuse curiosité, nous ayons jugé nécessaire de vous <( interdire expressément cette lecture. » Le Parlement, par un arrêt qui remplit d'aise Golbert (3 octobre i73i), supprima cette instruction pastorale comme téméraire, séditieuse et tendant à troubler la tranquillité de l'Eglise et de l'Etat. Mais pour montrer les dispositions où se trouvait la Cour suprême de justice, Gilbert de Voisins blâma, dans son plaidoyer, les écarts du langage de M. de Montpellier. Ainsi Golbert avoisinait, sans le vouloir, M. de Tencin. « J'avoue que je ne m'attendais point à me trouver à côté « de M«' l'archevêque d'Embrun pour servir d'ombre au « portrait*. » Mais voici le passage important de la plaidoirie. Gilbert de Voisins faisait observer qu'il n'avait pas le moins du monde la pensée de considérer la bulle Unigenitus autrement que par l'extérieur et qu'il se garderait bien d'en critiquer le fond. Golbert releva vivement cette réflexion : « Je veux croire. Monsieur, que ces paroles vous sont « échappées dans un de ces moments où, l'esprit frappé des « plaintes que font sans cesse les émissaires de la cour de « Rome contre les magistrats, on cherche à leur ôter toute « pensée que Ton veuille entreprendre sur les droits de (( l'Eglise. Mais vous reconnaîtrez qu'en cela même vous « portez la déférence au delà de ses justes bornes et que « vous cédez ce qui n'est pas en votre pouvoir de céder... « Rappelez-vous ce qui se fit en France pour s'opposer à la « bulle Unam Sanctam de Boniface VIII. » Vous savez qu'ils « (Philippe le Bel et son Gonseil) l'attaquèrent même quant « au fond. G'est que nos rois étaient établis de Dieu avant « même qu'ils fussent chrétiens. » Qui hésiterait à croire, après de si nettes déclarations, que l'évêque de Montpellier, relevant étrangement la puissance laïque, et séparant, ce

I. Lettre à Tavocat général, août 1731. Œuvres de Golbert, t. III.

ET JOACHIM COLBERT. 3or

qui est pis, rautorité royale de toute idée chrétienne, entendit laïciser le g-ouvernement temporel et lui faire la part la plus belle? Le Parlement, en dépit de Gilbert et de sa plaidoirie, pensait comme le prélat et surtout agissait conformément à ses principes. L'avocat général Tinvitait à éviter (( les écueils » en prenant un parti moyen entre les ultramontains et les jansénistes outrés. Recevez, disait-il, la bulle non comme une règle de foi, mais comme « un juge- « ment qui censure des propositions en matière de doc- « trine ». Colbert et les magistrats ne voulaient rien entendre. Le Parlement de Toulouse était loin de montrer moins de zèle que celui de Paris. Il faisait preuve môme d'esprit d'initiative, puisque les remontrances qui exprimaient ses sentiments sur les disputes présentes étaient antérieures à celles de la Cour souveraine. Un conflit s'était élevé dans le chapitre de la cathédrale, à Montpellier, sur la résignation d'un bénéfice*. René Gaspard de Joubert, docteur de Sorbonne, chanoine théologal, se trouvant malade, donna, le 5 mars 1729, une procuration à son confrère le chanoine Louis-François de Bécherand pour l'autoriser à résigner en faveur de Lenoir, prêtre du diocèse de Narbonne, le canonicat et la théologale dont M«' de Pradel l'avait investi le 9 février i683*. Cet abbé Lenoir, qui devait être un objet de chagrin si amer pour l'évêque, était conduché de la métropole. Rome lui accorda la résignation demandée par Bécherand (29 mars)^, mais Colbert lui refusa le visa. Lenoir s'adressa, le 7 juillet, à l'évêque de Nîmes, Rousseau de La Parisière, qui lui opposa le même refus « parce que