I . Arch. de l*Hérault, reg^. des délib. du chap

projet d'un accommodement que le cardinal La Trémouille et Tabbé Chevalier négociaient sans espoir*.

Des (( Difficultés », des « Corps de doctrine », des « Précis », maints écrits destinés à éclaircir la situation n'aboutissaient qu'à l'embrouiller davantage. La Trémouille, gagné aux idées ultramontaines, tenait en suspicion le représentant de Noailles, Chevalier, qui se plaignait vivement de la conduite malveillante et sans droiture de Clément XI. Ce désaccord s'ajoutait à l'équivoque de la situation des deux partis l'un à l'égard de l'autre. Rome ne voulait pas donner d'explications à la bulle. Noailles les réclamait comme condition de son acceptation. Malgré cette division tranchée, on voulait établir un accommodement, et l'on composait écrits sur écrits qui devaient fatalement aboutir à un échec. En France, les libelles partaient des deux camps; plusieurs diocèses commençaient à être troublés. Le régent, voulant y remédier, lança, le 7 octobre, une déclaration imitée de relies que le feu roi avait publiées, le 28 octobre 1668 et le 5 mai 1708. Il exposait l'état d^agitation où les polémiques religieuses avaient mis la France, la nécessité d'imposer le silence aux deux partis au moment où le gouvernement proposait au Saint-Siège un moyen de conciliation. « Nous (( ne doutons pas, disait^il, que Sa Sainteté, remplie des (( sentiments qui conviennent à la qualité de Père commun, (( ne fasse voir que sa sagesse et sa lumière sont au-dessus (( des vues de ceux qui ont cru qu'il fallait avoir recours à « l'Eglise universelle pour faire cesser la division dont une (( partie de son corps est agitée. » Le régent se trompait, s'il croyait que les belligérants désarmeraient et que le Pape donnerait des explications toujours inutilement demandées et attendues. A peine la déclaration du 7 octobre fut-elle