Œuvres de Colbert, III, i

ml-puissanls dans l'Université de Montpellier, lis de diriger l'enseignement sans être gênés iix jeunes candidats des principes conformes à le et de Rome. C'était une belle victoire pour niliation de plus pour Colbert.

ait, d'ailleurs, de toute part. Le 22 décembre eçu une lettre de cachet qui présentait le dou^ l'une vexation et d'un trait de duplicité. On e l'abbé Joubert avait reçu l'ordre de ne pas Etats de la province*. Cette interdiction était ée. Voici l'explication de ce changement. Au r 1723, l'évêque de Nîmes, Rousseau de la ^ait fait sonder par une personne à lui » le 11 voulait savoir s'il serait disposé ,à révoquer btenant la promesse de se rendre librement 10m de son évêque. L'abbé accepta, mais il a révocation d'appel fut tenue secrète jusqu'à Etats. C'est alors que la cour, avisée par les, annula la défense faite à Joubert d'aller à I. « L'intendant ne perdit point de temps ce nouvel ordre à M. de Montpellier, qui, ' chez lui M. de Bernage, lui demanda s'il y juelque nouvelle lettre de cachet, ne le voyant our lui en assigner. » L'intendant lui réponis il lui communiquait une chose agréable, portait la mainlevée de la défense signifiée rélat ne tomba pas dans le piège que la cour

it^ p. 104.

ET JOACHIM GOLBBRT. Il3

lui lendail. La veille il avait reçu une lettre anonyme qui le renseignait sur les ag-issements de son grand-vicaire. Aussi il répondit à l'intendant qu'il « apportait trop tard cette (( lettre », parce que la veille il avait révoqué son grandvicaire et qu'ainsi cet ecclésiastique ne pouvait plus le représenter aux Etats. Quelque temps après, Joubert, privé du double titre de grand-vicaire et d'official, rétractait solennellement son acte d'appel. L'évêque, qui lui avait donné si longtemps sa confiance, lui écrivit une courte lettre où chaque mot est un vif reproche. Cependant il lui pardonne ce qu'il considère une trahison. Un autre événement l'attrista •bien plus encore. Le Conseil d'Etat publia un arrê{ daté du 1 1 mars pour déclarer que (( l'intégrité du dogme catholique, « la conservation de la paix de l'Eglise », etc., étaient attaquées par le préambule que le prélat avait mis à la tête du Formulaire. L'arrêt annulait les signatures faites en conformité de ce procès-verbal et ordonnait aux intéressés d'aller signer dorénavant à l'officialité de Narbonne, selon la déclaration d'avril i665, par laquelle Louis XIV exigeait que tout ecclésiastique séculier et régulier signât purement et simplement le Formulaire « entre les mains de son évêque ou, à « son refus, entre celles de l'archevêque métropolitain ». L'intendant fut chargé de signifier cet arrêt à Golbert. Dans le même moment, l'évêque de Nimes lui infligeait une autre mortification.

Golbert avait reçu, non sans difficulté, l'autorisation de se rendre à Nîmes pour assister aux Etats provinciaux. L'évêque de cette ville refusa de communiquer avec lui in divinis et n'assista pas à la messe du Saint-Esprit qui précédait l'ouverture des assemblées. M. de Narbonne fit tout ce qu'il put pour l'engager à y venir, mais il n'y gagna rien. Pour éviter que la chose éclatât, le secrétaire dressa le procèsverbal comme si tous les évêques avaient assisté à la céré-

ET JOAGHIM GOLBERT.

elle est frivole, pourquoi donc soulever, à son terre contre les deux puissances qui persistent Contradiction évidente! Les appelants se sou peu de la logique et préféraient les arguments i] leur permettaient de se dérober, le jansénisme « résie la plus subtile que le diable ait tissée » dire habilement oui et non sur le même ot Saint-Siège et adversaires du Pape, condamr propositions et refusant de condamner Jahsénii à la question de fait une grande importance et h à Toccasion. Toutes ces habiletés ressemblaient j à des chicanes. C'était là un défilé qui pouvait gereux pour Colbert, s^il s'obstinait à y dem reste pas longtemps dans une situation équivoqu préjudice à ses intérêts. Il allait le voir dans cett et dans la suivante, si fertiles en surprises mori de voir clair dans le nombre des événements qu il est bon de les ranger sous des titres particuli(

Faits concernant les Etats de la province. — 1728 il avait eu bien de la peine, nous l'avons l'autorisation de se rendre à ces assemblées, oi tait ses diocésains. Maintenant la cour lui étai encore. A la fin de cette même année il reçut W fermer à la Vérune pendant la tenue des Etat se réunir à Montpellier. Le duc de Bourbon

et La difficulté qui en est Tobjet et qui depuis soixante ai « est si petite qu'on ne comprend pas comment elle a j « temps la matière d'une dispute sérieuse... »

'ÎÎTll

LE JANSÉNISME AU XVIIl® SIÈCLE

à la tête du gouvernement, après la mort ent.

ade de la goutte, lui écrivit (20 décembre) m devoir d'obéir aux ordres de Sa Majesté.

en même temps la peine que trois « sédies de sa cathédrale, Joubert, Belleval et Pétaient éprouver par leurs agissements « schisui annonça, pour le mettre au courant des jn mémoire destiné à justifier sa conduite, it ce qui était arrivé. Une messe précédait 'ture des Etats du Languedoc. L'archevêque le Beauvau du Rivau, retenu à Paris par le , avait prié son confrère de Toulouse, Henri î tenir en son nom la place de la présidence. ;si l'évêque de Carcassonne, de Rochebonne, ;e d'ouverture. De Nesmond, étant arrivé à

2 décembre, se rendit le soir même à l'évê- I à Colbert s'il était nécessaire que M^ de it solliciter en personne l'autorisation d'offipondit avec aigreur qu'il « était disposé à la 'emier laquais qui la viendrait demander de jpendant, de Rochebonne et ses confrères de

3 Mirepoix se refusaient à venir saluer l'évêlier et à lui demander le licet. L'archevêque urpris d'une conduite si offensante, offrit à smbre) de dire lui-même la messe. Celui-ci y dition (( que vous vous servirez, lui dit-il, des Ts qui ont coutume d'assister à de pareilles

qui m'auraient assisté moi-même si j'avais

— « Je le compte ainsi », répartit l'arche-

îmain, ce prélat, sur les vives instances des

Joubert, Belleval et Bécherand, opéra une

ha d'expliquer son revirement en se fondant

sur l'existence d'une liste d'officiers, différente Colbert, que le sous-chantre avait dressée selon connus par l'usage. Mais l'abbé Broquisse, gri ère et vicaire général de Montpellier, lui répor ment que « l'unique fonction du sous-chantre é c observer la médian te dans la psalmodie, de ve c cence extérieure du chœur..., mais qu'à Végi « des officiers pour la messe pontificale c'étai « tableau qui avait toujours été suivi, et que 1 « l'évêque de Montpellier était de ne rien cli « usage ».

Ce conflit, devenu public, causa un certain duc de Roquelaure, commandant de la province et proposa à Colbert un expédient. Le curé de assisté de son clergé, serait invité à faire la ce qui, accepté de tous, fit cesser le conflit. Ce co] mal vu de la cour qui ne tarda pas à manifester tenlement à M. de Bernage, intendant de Lai secrétaire d'Etat, La Vrillière, lui écrivit la letti « De Versailles, 2 janvier 1724. — Le roi s'étaj « mer de nouveau de la difficulté qui est survei « pellier à l'occasion de la messe du Saint-Es « procession du Saint-Sacrement, Sa Majesté m « vous marquer de parler à M^^ l'Eveque de W « de lui faire entendre le tort qu'il a eu de ne f c la prière que lui a faite M^^ l'Archevêque « d'empêcher que des chanoines réappelants l'a « cette cérémonie^ ce qui a occasionné une esp « dale, puisqu'il a fallu y faire suppléer par 1 « prêtres de la paroisse. Vous pourrez même lui « en est fort mécontente, comme aussi qu'il n'ai « ôté à M. Broquisse les pouvoirs de grand-vie « l'a pourvu, et de lui demander s'il veut abs(

ci. Et ils durent l'être, puisque Dubois et le régent tinrent compte de ses observations et laissèrent les choses comme elles étaient. Mais sous le gouvernement du duc de Bourbon, un ordre de la cour du i4 avril 1724, arrivé pendant la semaine sainte, signifiait à Colbert de chasser des hôpitaux les abbés Cadillac et Eyssautier. Le prélat exposa ses plaintes au premier ministre, qui ne lui répondit pas plus que Dubois et le régent. Il expédia, au contraire (mai 1724), un ordre qui exilait Cadillac à quatre lieues de Montpellier et Eyssautier à Riez. Trois mois après, le premier fut autorisé à s'approcher de Montpellier de deux lieues; ce qui lui permit de se fixer à Baillargues où Colbert, deux ans après, lui donna la succession du curé défunt. Il y resta tranquille jusqu'en 1788*.

Après la mort du prélat et sous l'épiscopat de M^^ de Charancy, les tribulations recommencèrent. Le nouvel évêque ayant appris que Cadillac avait refusé de publier son mandement (1789) sur la signature du Formulaire, le suspendit de ses fonctions et nomma à sa place un desservant nommé Fourès, qui seul eut le droit de percevoir le casuel et la congrue. Le curé révoqué en appela comme d'abus au Parlement de Toulouse, toujours bipn disposé à Tégard des jansénistes. Mais une lettre de cachet (1742) l'obligea à quitter la paroisse. Depuis ce temps, il vécut dans la misère. Le maire et les consuls de Baillargues prirent sa défense contre le desservant auquel ils n'épargnèrent pas les avanies, lui refusant les clefs de la maison curiale, attestant que le vrai curé était le seul Cadillac. Cependant celui-ci finit par se retirer à Marsillargues (diocèse de Nîmes) où il mourut dans la pauvreté, le 3o septembre 1751. La persécution que la cour exerçait sur les prêtres appelants du diocèse touchait