Bibl. nat„ man. Clairarabault, 543, et Œuvres de

ET JOAGHIM COLBERT. l55

c< aux évêques de la province avant que de m'avoir fait con- « naître en particulier ce qu'il y trouve de défectueux. Il « s'élève contre moi dans un lieu où il voit qu'il n'y a per- « sonne qui assiste en mon nom pour y prendre ma défense. a Est-ce là le caractère d'un vicaire de la charité de Jésus- « Christ? » Et rappelant les discussions sur le Formulaire qui lui causèrent tant de disgrâces, il découvre dans le refus de le signer purement et simplement le véritable motif du procès que lui suscite l'archevêque de Narbonne; car il le défie de trouver dans ses œuvres aucune hérésie pour justifier ses attaques. « Je crois, ajoute-t-il dans sa lettre-circu- « laire^ que si cela était on ne Taurait pas laissé ignorer « longtemps. Trop de gens ont intérêt à me trouver coupait ble pour ne pas publier mes erreurs sur les toits si j'avais « eu le malheur d'en enseigner quelqu'une. » Et relevant le débat avec une réelle éloquence : « On ne peut me faire mon « procès, ajoute-t-il, qu'on ne le fasse en même temps aux « quatre évêques qui soutinrent la même cause dans le siè- « cle passé et aux dix-neuf qui prirent si généreusement « leur défense. Du nombre des quatre était M«' d'Alet « (Pavillon), le modèle et le père des évêques de notre « France et la gloire, en particulier, de la province de Nar- « bonne. Si ce saint et généreux défenseur de la vérité se « montrait aujourd'hui, qui ne tremblerait de l'avoir pour « adversaire? Pourrait-on soutenir sa vue dans un Concile « de cette province où il serait cité comme criminel?... Au « lieu d'un Concile provincial qu'il (l'archevêque) préside « dans un Concile national où il trouve à ses côtés les Gon- « drin, les Buzanval, les Vialart, les Godeaux, les Choiseul, « les Pavillon, les Caulet... Qu'à ceux-ci se joignent cette « foule de docteurs dont j'ai les témoignages entre les mains, « qu'on écoute leurs raisons..., vous sentez que je ne puis « manquer d'en sortir victorieux et triomphant. » Si les

l56 LE JANSÉNISME AU XVIII® SIÈCLE

exemples, dit^il en substance, de si grandes autorités vénérables par leur piété et leur science avaient été suivis par le clergé français, on n'aurait pas vu tant de désordres et de troubles dans les diocèses, parce que le Formulaire, inconnu dans les pays étrangers, serait vite tombé dans le discrédit en France. Mais les ennemis de ces augustes personnages auraient trop perdu au triomphe de la vérité; car ils cumulent les fonctions honorables dans l'Eglise et dans l'Etat, et le seul titre de leur élévation, c'est de combattre les prétendus jansénistes. Ceux qui, au contraire, instruits dans la science de Port-Royal, ou imbus de son esprit, vivent selon les principes de cette célèbre maison, sont écartés de toutes les places a comme ce qu'il y a au monde de plus pernicieux ». Dans un langage revêtu cette fois d'une noblesse pure de toute violence et sur un ton de sincérité émue et jaillissante, Colbert soulève une double question de critique littéraire et de morale que les études de Sainte-Beuve aident à résoudre. Que serait devenue la science des lettres, si elle s'était développée sous l'influence prépondérante de Port-Royal? Quelle nouvelle manière de concevoir la vie cette influence aurait inspirée à l'âme française? L'auteur de l'histoire de Port- Royal a très ingénieusement répondu à la première question. La seconde est plus délicate : elle pourrait devenir, pour un érudit d'une critique exercée, le sujet d'un beau livre. S'il nous était permis de donner notre sentiment à ce sujet, voici, à peu près, ce que nous dirions :

On ne peut nier que le jansénisme des Saint-Cyran, Arnauld, Pascal, Tillemont, etc., n'ait eu l'intention de faire un retour aux sources pures du christianisme. 11 est difficile de croire que la sincérité ait manqué à ces célèbres personnages. « Ce « n'est ni par opiniâtreté, ni par esprit de parti, dit Colbert*,