I . On crut y reconnaître le style de Tabbé Couët

à dicter ses intentions à la prochaine assemblée clergé. Son dessein était de l'inviter à rejeter Vo goire VII sans faire trop de bruit. C'était là i moyen terme qui pouvait aux yeux de la cour fureurs sectaires. Il ne fallait pas donner au l'occasion d'accentuer leur campagne sépara Louis XV, tout en réprouvant la légende, mainte ciennes ordonnances sur l'acceptation de la bu croyait pas hostile aux maximes du royaume. P sauvegarder celles-ci en même temps que l'autoi du Saint-Siège, il publia, le 24 mars 1780, une célèbre * contre les quesnellistes.

« C'en est donc fait, s'écrie Soanen (17 mai « leurs serviteurs du roi n'ont pu être écoutés

I . Le gouvernement, avant de publier cet acte, Tavai quelques mesures importantes : la soumission de Noai avons parlé, et celle de la Sorbonne. Cette Faculté, depi Louis XIV, avait persisté dans son opposition à la bulle. 1717 conservait toute sa vigueur, malgré le syndic de Ro tenu dans ses fonctions par la cour depuis 1721. Gependi du cardinal de Noailles, Fleury fut nommé proviseur de î lors il médita d'amener les docteurs à recevoir la Constitu tobre 1729 une lettre de cachet fut adressée à la Sorbonn à ses membres que la bulle étant loi de TEtat et de TEglii recevoir sous peine d'être exclus des assemblées et de [ droits. Plus de cent docteurs refusèrent de se soumettre. î seurs de la bulle, sous l'inspiration du fameux théologien clarèrent, le i5 décembre, que la Sorbonne ratifiait son dé tion du 5 décembre 17147 condamnait l'appel de 171 7 et 8 diation du 4 janvier 1746 qui supprimait cette accep fausse. En conséquence, elle déclara que tout candidat a vrait témoigner de sa soumission entière à la bulle cons jugement dogmatique de l'Eglise. Cette épuration, qui ar bonne, fut appelée par l'abbé Pucelle du nom odieu> « Quel ravage, en Sorbonne, s'écriait Colbert (3o déceml « pudeur de faire passer pour un décret de cette Faculté (( de ce cadavre dont la pourriture répand une odeur « dans ce royaume? » Peu de jours après ce petit coup nely mourait : « Quelle préparation, disait Colbert, pour j Dieu ! »

Duvelle source d'amertumes pour l'évêque de et les auteurs des mandements dressés contre la ouvaient une réponse qui les désavouait. Louis XV lec du projet des explications inauguré en 1714 e nouveau en 1720. Il l'attribue à plusieurs per- ]ui, au lieu de profiter de notre indulg^ence, dit nt cherché qu'à allumer le feu que nous avions ndre »... « et puisque l'on nous oblige à expli- >re nos intentions sur l'exécution de la bulle s, nous croyons devoir prendre en même temps les précautions contre ces esprits indociles, que lies données successivement par différents pale jansénisme, qui ont été reçues par toute dont l'exécution a été tant de fois affermie par Drité, n'ont pu encore réduire à une entière ). » Le roi ne manque pas d'ajouter qu'il veilirs au maintien des libertés de l'Eglise gallicane it plus jaloux que ceux qui s'en font un vain colorer leur résistance. » Il estime que le Para toujours discerner « entre le zèle éclairé qui avec sagesse et les intentions suspectes de ceux lerchent qu'un prétexte pour troubler ou pour me paix aussi désirable pour l'intérêt de l'Etat le bien de l'Eglise ». A ces causes, le souverain écution très rigoureuse de la loi du Formulaire 3ecter quiconque se présente aux ordres sacrés, s séculiers ou réguliers, exempts ou non exempts ;tion ordinaire, les candidats aux degrés et les es qui demandent le visa pour se pourvoir en a déclaration veut encore que cette signature simple, sans aucune restriction. Elle fait de la ; des lettres-patentes non seulement une loi de Ls encore une loi de l'Etat, et confirme la décla-

ration du lo mai 1728 concernant les imprimeurs, en punissant d'une amende de 3, 000 livres et du bannissement en cas de récidive toute personne convaincue d'avoir composé, imprimé ou débité des écrits contre les Constitutions désignées ci-dessus.

M. de Vintimille, disait-on, se montrait plus sévère que le roi. Il parlait d'envoyer les perturbateurs de ce genre en place de Grève. Le Parlement se fit tirer l'oreille quand la cour lui parla d'enregistrer la déclaration. Il n'obéit qu'avec l'appareil d'un lit de justice (3 avril). Le chancelier Daguesseau, bien différent de ce qu'il était en 1716, porta la parole au nom du roi dont il exposa les intentions. L'intérêt de l'Etat, comme le bien de l'Eglise, exige la paix. Le moyen d'y parvenir est la soumission absolue de tous aux bulles pontificales reçues par le gouvernement, sans préjudice des maximes et libertés de la France. Gilbert de Voisins, avocat général, parla dans le même sens que le chancelier. Ainsi le gallicanisme était sauvegardé, seul le jansénisme recevait les coups. C'est bien ainsi que procéda l'assemblée générale du clergé de 1730.

Quand l'assemblée du clergé se réunit, le 25 mai, son embarras ne fut pas petit, bien que la conduite du roi lui eût tracé la voie à suivre. Cependant, le cardinal de Fleury, présent, le 22 juin, à l'assemblée, se fit l'interprète des pensées de Sa Majesté en déclarant que les novateurs, pour réussir à donner le change, accusaient les défenseurs de la bulle de vouloir renverser l'Etat. Il montra l'injustice de cette accusation et protesta que la France n'abandonnerait jamais ses maximes bien qu'elle montrât du respect pour la Constitution Unigenitus. D'ailleurs, pour fermer la bouche aux

LE JANSÉNISME AU XVIII^ SléCLE

mniateurs, le cardinal ajouta que l'assemblée s'expH- 'ait « d'une manière à découvrir toute leur malignité ». ^ré cette explication et la netteté du programme, l'asblée ne laissa pas d'être embarrassée. Elle trouvait diffide se prononcer sur la Légende, sans blesser le Pape, ou

donner aux appelants « un beau champ pour parler », me disait Colbert. Celui-ci, tenu au courant de la situa- , souriait d'aise, et se consolait de son isolement et de sa race en se moquant et badinant, ce Je crois, dit-il à )anen, l'assemblée du clergé plus intriguée que moi. 3urra-t-elle se taire sur la Légende après le discours de . le cardinal de Fleury? 11 faut bien qu'elle parle. Mais le dira-t-elle? C'est l'embarras. Parler fortement cela accommode pas ceux qui veulent cheminer (Colbert 5 des ambitieux qu'il accuse de flatter le Vatican), îrler faiblement, s'est manquer de fidélité à son prince

s'exposer à de rudes reproches. Fera-t-on mention des ticles de 1682? On dit qu'on est irrité contre moi, je en suis point surpris. Mes allures sont un peu différentes ) celles de ces seigneurs*. » Colbert se gaussait, mais ses rères n'entendaient pas du tout rire avec lui. Il ne se ipait guère en prévoyant un orage qui devait éclater sur t sur son confrère d'Auxerre, de Caylus^. Celui-ci fut pé le premier. 11 avait attiré sur lui l'attention de l'as- ^lée par la publication d'une lettre qui reprochait au ;-é de n'avoir pas sévi contre l'entreprise de Rome. La

Œuvres de Colbert, t. IIL

Voici une plaisante lettre de Colbert à une demoiselle ( 1 3 août) : ijours des élog-es, mademoiselle î Vous les prodig"uez à ma lettre au Bientôt vous changerez de langag^e. Nosseigneurs de l'assemblée minentj dit-on, cette lettre. Ils vous apprendront à en juger plus lement que n'a fait le public. Vous y verrez le venin de Thérésie [lé sous les mêmes termes dont je me sers pour la combattre. Vous connaissez pas taule ma malice. » {Œuvres de Colbert, t. III.)

édier l'assemblée. Son espoir fut trompé. Les insinuamalveillantes et les railleries qu'il venait d'adresser membres de celte assemblée allaient avoir une réponse ifiante. Ils présentèrent au roi contre lui les accusations ntes* : « Nous ne pouvons, sire, nous empêcher de nous ver contre une lettre téméraire et séditieuse écrite par ■■ l'évéque à Sa Majesté et répandue avec affectation ns le public où il s'efforce de décrier auprès de vous le 3mier ordre de votre Etat et de rendre sa fidélité suscte, où il emprunte des auteurs protestants les faits et termes les plus odieux pour détruire dans l'esprit des uples le respect qu'ils doivent au chef de l'Eglise... Il us représente comme des lâches et des prévaricateurs... mme si ceux que vous honorez le plus de votre confiance de vos bienfaits étaient sur le point de vous trahir. C'est isi que par de vaines déclamations et par des imputans calomnieuses il croit pouvoir faire oublier ses excès couvrir... les erreurs qu'il débite et le scandale qu'il ise dans l'Eg-lise. Cet artifice n'est pas nouveau ; tous sectaires l'ont mis en usage, les ennemis de l'unité n servent aujourd'hui et leur dessein est aisé à pénér. Occupés depuis seize ans à soulever les magistrats et peuples contre l'autorité de la dernière Constitution, ont saisi l'occasion de la Légende de Grégoire VII, ^•ende qui n'a été adoptée dans votre royaume par aucun 'que et dont l'usage n'a été et ne sera permis dans 'un de nos diocèses. Ils ont cru pouvoir par des régions malignes et captieuses rompre l'union et le cont qui règne entre les deux puissances... On affecte, B, de mettre une différence entre la puissance de lis XIV et la vôtre. C'est un trait également injurieux

rch. nat., ibidem.

ET JpACHIM COLBERT. 26 I

(( à Voire Majesté et à votre bisaïeul. Héritier de son trône (( et de ses vertus, devenu l'amour de vos peuples en nais- (( sant, sans avoir jamais éprouvé aucune contradiction ni (( domestique, ni étrangère, que pourrait-il manquer à Votre (( Majesté pour soutenir ses droits, comme il soutenait les « siens? » Parmi les remèdes capables de g-uérir les maux causés par la révolte du prélat, les députés proposent au roi la tenue d'un Concile provincial à Narbonne destiné à passer l'examen de « tant de pernicieux écrits qui paraissent sous « le nom de M«' l'évêque de Montpellier et dont il ose s'avouer « l'auteur ». « Vous ne régnerez jamais plus sûrement. Sire, « sur vos sujets que quand vous ferez régner sur eux la reli- « gion. Ils apprendront dans la soumission à l'Eglise l'obéis- « sance et la fidélité qu'ils vous doivent, et, en respectant son (( autorité, ils respecteront plus religieusement la vôtre. »

Ce réquisitoire, qui tournait en diatribe violente, résumait à peu près les erreurs et les torts de Colbert. Il avait un défaut. L'office de Grégoire VII n'y était pas l'objet d'une mesure bien précise et sa condamnation n'était pas nettement prononcée. Mais, nous l'avons dit, l'assemblée se voyait dans une fausse position entre les exigences du gallicanisme qu'il fallait sauvegarder, et l'amitié du Pape que le roi ne voulait pas sacrifier aux clameurs de la secte. En apprenant la décision de l'assemblée, Colbert ne put se défendre d'un sentiment profond de tristesse : « Les der- « nières nouvelles, écrit-il le ii octobre à l'évêque « d'Auxerre, m'apprennent que le Concile de Narbonne « est arrêté. Priez, mon très cher seigneur, que Dieu me (( donne tout le courage dont j'ai besoin pour soutenir cette (( nouvelle épreuve. » Ce qui l'affligeait principalement, ce n'étaient pas les invectives de l'assemblée, c'était plutôt le spectacle d'un Concile composé d'évêques hostiles à ses idées et résolus à le frapper sévèrement. Cependant, il

ET JOAGHIML C

« d'approbation. On doit en déf( « notoires qui soient des ténu « postérité. » L'assemblée prétej été reçu dans aucun diocèse < preuves du contraire, répond Go « Bréviaire romain imprimé à « l'ordinaire contient la Légend « même bréviaire . imprimé à Pi « L'ordô ou bref des religieuses « de Saint-François contient l'c « goire VII. Elle a été récitée d « tant notre défense, par des rel Colbert avait plus beau jeu e portant de sa lettre, à relever entre les décisions de l'assemblée noncée à. la clôture par l'évêque Parisière. Ce courageux prélal députés en refusant de signer l'a pour le Saint-Siège. Malgré ce leçon pour les évêques, il fut ch( gue qui terminait d'ordinaire Chose étrange ! Dans son dise contre-pied de l'adresse, et, ce q il fut écouté sans aucune contr substance, que le plus grand h pas tant de défendre les droits de les devoirs du ministère. C'est là raient, sans doute, avec joie ; r être éveillée, si le roi voulait en ajoutait : a Le dépôt de la foi « notre trésor, notre gloire, n(