Œuvres de Colbert, t. II

€ d'approbation. On doit en défendre l'usage par des actes « notoires qui soient des témoignages suffisants pour la « postérité. » L'assemblée prétend que le nouvel office n’a été reçu dans aucun diocèse du royaume. Il existe des preuves du contraire, répond Colbert : « Le supplément du € Bréviaire romain imprimé à Lyon avec permission de € l’ordinaire contient la Légende. Un autre supplément du € même bréviaire imprimé à Perpignan la contient aussi!. € L’ordo ou bref des religieuses et religieux des trois ordres « de Saint-François contient l’oraison pour la fête de Gré- « goire VII. Elle a été récitée dans notre diocèse, nonobs- « tant notre défense, par des religieux de Saint-François. »

Colbert avait plus beau jeu encore, et c’est le point important de sa lettre, à relever une évidente contradiction entre les décisions de l’assemblée et la harangue finale prononcée à la clôture par l’évêque de Nîmes, Jean-César de la Parisière. Ce courageux prélat s'était signalé parmi les députés en refusant de signer l'adresse au roi par déférence pour le Saint-Siège. Malgré cette attitude, qui était une leçon pour les évêques, 1l fut chargé de prononcer la harangue qui terminait d'ordinaire les assemblées du clergé. Chose étrange! Dans son discours, il prit nettement le contre-pied de l’adresse, et, ce qui est plus étrange encore, il fut écouté sans aucune contradiction. Il disait donc, en substance, que le plus grand honneur des évêques n’était pas tant de défendre les droits de la couronne que de remplir les devoirs du ministère. C’est là une fonction qu'ils rempliraient, sans doute, avec joie; mais la jalousie ne saurait être éveillée, si le roi voulait en charger les magistrats. I ajoutait : « Le dépôt de la foi et notre juridiction, c’est

« notre trésor, notre gloire, notre engagement. Nous ne