Œuvres, Il

« Le Pape Honorius, uni à la multitude des évêques, tomba « dans le monothélisme. » Ces deux faits, généralement admis au dix-huitième siècle, renversaient l'argumentation de Languet. Etait-ce, selon le système de Colbert, que l’autorité spirituelle eût perdu sa visibilité? Non, car il restait un certain nombre de pasteurs notoirement orthodoxes. Le plus grand nombre possédait une autorité de juridiction plus étendue, mais le petit nombre avait une plus grande autorité de persuasion. Colbert applique ce principe à l'acceptation de la bulle. Il avoue que la partie la plus considérable des évêques, en France et à l'étranger, s’est publiquement prononcée en faveur de la Constitution, mais comme d’après lui le nombre n’est pas un signe de vérité, dans les temps de troubles, il suffit qu’une minorité de pasteurs, investis d’une plus grande autorité de persuasion, maintienne le dépôt de la foi. Ce pouvoir vient de leur conformité à la saine tradition qu'ils ont reconnue à des marques très visibles. Q IL y aurait trop d’obscurités, dit Pascal, si la vérité n’avait pas « des marques visibles... Il y aurait trop de clartés s’il n’y € avait qu'un sentiment dans cette Eglise. Mais pour recon- « naître quel est le vrai, il n’y a qu’à voir quel est celui qui « a toujours été. » Or, pour Colbert, c’est le petit nombre qui reconnaît « quel est le vrai ». À ce système 1l ajoute, d’ailleurs, une autre subülité!. Sans doute, observe-t-1l, la majorité des évêques semble avoir rejeté la foi, mais, en réalité, s'ils avaient été libres, ils l’auraient ostensiblement défendue. Ils ont continué à croire de cœur ce qu'ils rejetaient de bouche. Ils ont reçu la bulle, mais ils n’ont pas abandonné leurs premiers sentiments sur la prédestination gratuite, la grâce efficace par elle-même, Pamour de Dieu, etc. En dernière analyse donc, l’unanimité règne parmi les pas-