Composé en 1699 contre « le problème ecclésiastique

doute sur sa provenance. Colbert, ou du moins le Mémoire des quatre Evéques paru en avril 1719, relève cette insinuation ! : «Nous espérons que ce prélat voudra bien s’en « rapporter au témoignage de l’un d’entre nous (l’évêque de « Mirepoix), qui, étant allé à Paris en 1705, vit l’original « entre les mains de M. l'abbé Bossuet, aujourd’hui évêque « de Troyes, et en fit tirer une copie qu’il conserve et qui «est parfaitement conforme à l’imprimé. » Il est permis: aujourd’hui de faire la même constatation; mais il y a àtenir compte de quelques réserves. Il est remarquable, d’abord, que les ouvrages de Bossuet, où les partisans de Quesnel ont cru trouver une apologie de leur doctrine, sont restés longtemps inédits, ce qui laisserait déjà supposer quelque hésitation de sa part ou une mesure de prudence nécessitée par les malheurs du temps. Il ne fallait pas, en effet, exciter davantage une polémique déjà bien vive. Languet prétend, dans sa cinquième lettre pastorale, que Bossuet se repentit d’avoir écrit l'Avertissement. € Quand il le composa, dit-il, sa cha- « rité lui faisait juger favorablement d’un livre dont il « n'avait pas encore pénétré tout l’arüfice. Un cœur droit « ne le présume pas aisément. » Il y a du vrai. Le grand évêque invite tout lecteur à ne jamais apprécier les écrits de piété avec un esprit contentieux. Il demande une critique simple et loyale; il réprouve ces intelligences trop sagaces qui découvrent des erreurs partout. « Feu M. de Meaux, « poursuit Languet, ne tarda pas à être détrompé. On ne « peut en douter après les preuves qu’en ont donné de « grands prélats?; et surtout quand on sait les reproches « qu'un des partisans de Quesnel fit dès l’année 1700 à

1. Deuxième partie, art. 9, 4°. Œuvres de Colbert, t. IL. >. Inst, pastorales des évêques de Luçon et de la Rochelle ; celle de Bissy ; témoignage de l'assemblée de 1714.

« M. Bossuet! de ce qu'il avait dit que les « cinq proposi- «tions élaient dans ces Aé/lexions morales et qu'on y € trouvait le pur jansénisme. » C'est « pourquoi, dit Lan- « guet, Bossuet ne jugea pas à propos de publier lécrit € qu'il avait préparé ». D'ailleurs, l’insistance qu'il met à engager le lecteur à ne point analyser le livre de Quesnel avec un esprit contentieux indique assez ses inquiétudes. Voyant que plusieurs pages pouvaient prêter le flanc à l’équivoque, 1l résolut, non pas de justifier les Réflexions morales, mais d’averür le lecteur en les expliquant. Pour confirmer son jugement sur ce livre, Languet reproduit un témoignage qui ne fut jamais démenti par l’évêque de Montpellier et qui lui vint de l’abbé Saint-André, grand-vicaire et grand-archidiacre de Meaux, au temps de Bossuet, et sous M# de Bissy. « Voici, dit-il, la lettre que j'ai reçue de lui en réponse à

« des demandes que j'avais eu l’honneur de lui faire. »

« Meaux, 4 novembre 1721.

«Je n'ai jamais manqué, Monseigneur, de donner les « éclaircissements qu’on m’a demandés sur des faits dont « Je pouvais avoir connaissance ; et J'ai toujours dit mes « sentiments avec vérité à ceux qui m'interrogeaient. Je « n'ai garde, par conséquent, de refuser à un prélat que « j'honore de répondre aux questions qu'il me fait. Il y en

€ a cinq dans votre lettre dont je mettrai les termes et mes

« réponses par colonnes.

1. Lettre écrite à M. Bossuet, évêque de Meaux, en 1500, pendant l'assemblée du clergé, pour le détourner de la censure que fit cette assemblée de quatre propositions de Quesnel. Elle est de Couët. (Bibl, nat., ms. 17748. F. F.)

1TC QUESTION. S'il est vrai que la Justification du P. Quesnel avait été préparée par feu Mgr l’évêque de Meaux pour être mise à la tête de la nouvelle édition des Réflex. mor. et servir comme d'interprétation aux endroits du livre qui pouvaient être critiqués.

2e QUESTION. — S1l est vrai que Mgr Bossuet avait demandé qu’on corrigeàt plusieurs autres propositions dont il ne parle pas dans ses écrits.

3e QUESTION. — S'il est vrai que le P. Quesnel refusa ces corrections et n’en voulut faire aucune et que cette . opiniâtreté offensa Msr Bossuet.

® QUESTION. Si ce fut là, comme on le dit, la cause pour laquelle Mgr Bossuet né voulut pas que la préface parût.

9€ QUESTION. — S'il est vrai que la copie ait été livrée par le sieur le Dieu à un ami du P. Quesnel qui était à Paris.

Réponse. — Le terme de justification est de l'éditeur et n’est point dans l’original; mais celui d'avertissement qui fut fait pour mettre à la tête de la nouvelle êdition. J’ajouterai ici que feu Mgr de Meaux m'a dit en propres termes qu’il n'avait jamais goûté les Réflex. morales, que c'était un ouvrage où l’imagination de l’auteur avait trop mis du sien, et que ces réflexions ne sortaient pas naturellement du texte sacré.

Réponse. — Une-abbesse du diocèse, qui vit encore, m'a dit que parlant avec ce grand prélat, touchant cet ouvrage, il l'avait assurée qu'il y avait plus de cent endroits à y retoucher pour en faire quelque chose de bon. Un grand magistrat m'a assuré à peu près la même chose.

Réponse. — Je ne le sais pas de feu Mgr de Meaux même, mais de M. le Dieu, son secrétaire, qui m'a dit que M. Vuillard, correspondant du P. Quesnel, avait mandé à celui-ci que plusieurs docteurs de ses amis et même Mgr de Meaux croyaient qu'il fallait adoucir beaucoup d’endroits qui regardaient le dogme, et d’autres où il répétait avec une affectation trop marquée des choses qui affaiblissaient l’autorité des Supérieurs; que le P. Quesnel manda à son ami qu'il ne consentirait jamais à aucun changement. Ce que feu Mer de Meaux ayant su il dit qu'il fallait donc que l’auteur eût encore des sens en vue qu'il ne manifestait pas, et que depuis ce temps-là le grand prélat supprima son ouvrage.

Réponse. — Je ne me souviens pas que feu Mzgr de Meaux me l’ait dit, mais bien M. le Dieu, qui ajoute que depuis ce temps-là Mgr de Meaux s’expliqua plus fortement qu'il n'avait fait contre les Réflex. morales.

Réponse. — Il est constant que M. le Dieu confia sa copie au supérieur Le Brun, doyen de Tournay, exilé dans son prieuré de Septfonds, diocèse de Meaux, qui en prit une copie contre sa parole donnée, qui la porta à Tournay après la prise de cette ville et qui la fit imprimer avec le titre faux de Justification.

« Vous pouvez compter, Monseigneur, que je rends té-

«€ moignage à la vérité. Je n’ai pas besoin de méditer devant

« Dieu Putilité que Eglise en peut tirer. I me suffit qu’un « évêque tel que vous me le demande pour prendre la plume « sur-le-champ et dire simplement ce que je sais. «€ J’ai l’honneur d’être.

€ SAINT-AÂNDRÉ. »

Bossuet n'aurait donc pris la défense des Réflexions morales qu’en supposant cet écrit € rempli de maximes op- « posées au Jansénime ». Sa pensée était de faire servir l'avertissement à l’interprétation de l'ouvrage. Mais s'étant aperçu que le P. Quesnel soutenait réellement les erreurs qu'on lui reprochait, 1l changea de sentiment et refusa de livrer son écrit à la publication. Cette conclusion de Languet n’eut pas le don de satisfaire Colbert. De nos jours encore, on discute ce point d'histoire ecclésiastique.

Et adhuc sub judice lis est.