FAR

« ville de Pézenas, un jeune homme de dix-huit ans dont € l'œil droit était crevé depuis quinze mois d’un coup d’alène, € a recouvré l’usage de cet œil par lintercession de M. Pä- «ris. De très habiles médecins de Montpellier avaient jugé € le mal incurable. » Or, «le miracle est constaté par les « parents, père, mère, grand’mère, oncle, tantes, le curé, « le confesseur. Moi-même je ne parle qu'après avoir vu. » Voilà, écrit1l à l’évêque d'Amiens, «€ de quoi faire suer «@ M# d'Agde... Si nous sommes cités au Concile national « que l’on projette, nous nous y présenterons avec les aveu- « gles, les sourds, les muets, les boiteux, les paralytiques «& guéris par MM. Rousse et Pâris. »

Ainsi, le prélat se porte garant des prodiges qu’il raconte. Pour lui, Dieu se manifeste en faveur de sa cause d’une manière si éclatante qu'il ne comprend pas l’aveuglement de ses adversaires. Î[l s’emporte avec une orgueilleuse violence contre l’archevêque d’Embrun qui avait osé l’attaquer. II trouve, à son tour, ses raisonnements pitoyables et va jusqu’à le traiter d’ « homme ivre »!. « Voulez-vous, dit-il, une idée « de son discernement? Il commence par attaquer M. Pascal « et finit par nous abandonner M. Bossuet. Représentez- « vous, mes frères, M. de Tencin entre M. Bossuet et « M. Pascal, non pour écouter ces deux grands maîtres» « mais pour les juger et les condamner... M. Bossuet et « M. Pascal redressés par M. de Tencin ! Au moins fau- € drait-1l garder Îles bienséances! » Et plus loin, ravi de se voir en si bonne compagnie : « Jugez, s’écrie Colbert, de « notre force et de la faiblesse de nos adversaires. Pour « nous trouver coupables, les voilà réduits, après vingt « années de combat, à décrier la mémoire d’un évêque qui

« a fait la gloire de notre ordre, la joie de l'Eglise, la terreur

1, Lettre past., 21 août 1734. (Œuvres de Colbert, €, If.)

« de ses ennemis... Que notre cause est belle, et que j'aime « à vous la faire voir dans ce point de vue! » Il n’abandonne rien de ce qu'il a dit, pas même le passage déjà cité, si semblable aux invectives de Luther contre les mœurs dépravées du clergé catholique. I renchérit même, et à l’appui de ses affirmations il cite plusieurs témoignages d’évêques, de papes, Adrien VI, Paul HT, qui déploraient le relâchement des ecclésiastiques et les considéraient dignes du sort de Sodome et de Gomorrhe. Il insinue par des citations tirées de Gerson, de Clémangis, expliquées à sa manière, que les pasteurs ont complètement manqué à leur devoir, non seulement par leur conduite, mais encore par leur enseignement. M de Tencin n’eut pas de peine à montrer, dans une lettre du 5 décembre 1735, que M. de Montpellier ne se contentait pas de gémir sur la conduite du clergé, comme le firent justement les docteurs et les princes de l'Eglise qu'il cite; 1l voulait aussi, à la faveur de ces citations, faire croire que la majorité des pasteurs avaient erré sur le dogme et sur la morale. Sans doute, il restreignait la partie de son observation en déclarant qu'il ne parlait que des docteurs particuliers et non du ministère. «Mais l'écrit, dit Tencin, s’expli- « que trop clairement; il dépose contre linfidélité d’une « explication si forcée. J'y lis qu'il y a dans l'Eglise des « erreurs sur le dogme, des erreurs sur la morale ».…. ME de Montpellier crie à haute voix depuis bien «des années « que ces erreurs sont renfermées dans la bulle Unigenitus € par laquelle aujourd’hui le Pape, à la tête d’un grand « nombre de pasteurs, se déclare... ete., ete. » Et faisant allusion aux épithètes inconvenantes dont Colbert lPavait qualifié : «Ce n’est point un ennemi, dit-il, qui combat, € c'est un furieux qui se sent vaincu et qui tâche par des « injures de couvrir la honte de sa défaite. » La polémique

religieuse, on le voit, dégénérait en injures grossières €

ne oh ES de

ET JOACHIM COLBERT. oo

scandaleuses, et rien ne faisait prévoir, en 1735, qu’elle dût bientôt entrer dans une phase d’apaisement. Au contraire, de nouveaux éléments venaient de s’y introduire pour l’attiser.