ATE

SR

Le système du figurisme et le phénomène des convulsions compliquaient les disputes et contribuaient à troubler les esprits déjà fort excités. C’étaient, aux yeux de Colbert, de puissanis moyens d'établir plus solidement sa doctrine. Là encore, 1l se trouva mal conduit par des tendances à l’exagération. Etudions, d’abord, sa manière de concevoir le figurisme.

Bossuet, dans ses écrits contre les protestants, avait dû combattre ce principe de ses adversaires que l’Eglise catholique ayant manqué à sa mission, comme la synagogue, devait aussi comme elle tomber en ruine. Les châtiments prédits à celle-cr, disaient les réformés, sont l’image exacte de celle-là. Le fondement de la réplique de Bossuet consistait à montrer le défaut du parallèle que les protestants établissaient entre les deux Testaments. Colbert emploie le même procédé que les adversaires de Bossuet. Et, bien qu'il s'efforce de parler comme ce prélat, son expression trahit souvent sa véritable pensée. C'était là une contradiction qu’on ne manquait pas de lui reprocher. Elle le conduisait à étendre abusivement le sens des prophéties et des livres du Nouveau Testament. Ne disait-il pas que tous les malheurs d'Israël, sa défection, sa ruine complète étaient la figure de ceux que Dieu réserve au Nouveau Testament ? Isaïe, s’écriait-il!, voit tomber les étoiles; Joël et Ezéchiel les

astres. Ils voient le ciel s’obscurcir ; Daniel, les plus forts de

1, Inst. past.. fév. 17933. (Œuvres de Colbert, t. I.)

l’armée céleste foulés aux pieds. Saint Jean parle d’un dragon qui entraine avec sa queue la troisième partie des étoiles du ciel. « Qui peut douter, poursuit Colbert, que le ciel, « dans toutes ces prophéties, ne désigne l’Église, que le « soleil, la lune, les étoiles ne soient le symbole des pasteurs «€ que Jésus-Christ a établis pour être la lumière du monde ? » Toutefois, notre prélat s'aperçoit vite qu'il est allé trop lom et, rappelant la doctrine de saint Paul sur l’histoire du peuple juif, il rectifie sa pensée et la restreint à une portion de l'Eglise seulement. De même, dit-il, que les Juifs ont mérité la réprobation, ainsi il peut arriver qu'une nation où même plusieurs perdent la foi. «Si Dieu, dit saint Paul aux Romains, « n’a point épargné les branches naturelles, tu dois craindre € qu'il ne t’épargne pas non plus. »

Les richesses de l'Eglise n’en seraient pas diminuées, elle perdrait d’une part, mais elle gagnerait d’une autre par le retour de la nation déicide et par la conversion de plusieurs peuples. Cette explication de Colbert était, en définitive, une échappatoire. Son pessimisme allait plus loin et le poussait à dépasser les plus audacieux. Il y avait trop d’aigreur et d’amertume dans son cœur pour que son expression ne révélât pas quelquefois le fond de sa pensée. Il voyait à l’étranger la multitude des églises catholiques soumises à la bulle ; en France, le grand nombre des évêques et le roi indisposés contre les événements de Saint-Médard et les appelants réduits au petit nombre. Il croyait découvrir dans cette situaüon de l'Eglise un signe certain de la défection générale du magistère. L’archevêque d'Embrun, dans l’instruction pastorale déjà citée, dépeint cet état d'âme qui leffraie et lindigne. Il développe davantage sa pensée dans une lettre qu’il adressa, le 27 octobre 1737, à l’évêque de Troyes. Celui-ci lui avait écrit, le 26 avril, pour lui reprocher d’avoir calomnié

M. de Meaux, à la suite des journalistes de Trévoux, et