Arch. dép., Registre des délibér. du chap., année

P. Marzal. L’évêque de Montpellier apprit, en effet, que ce religieux l'avait nommément attaqué dans un sermon, à Loudun. Il adressa une lettre à l’évêque de Poitiers (4 mai 1703)" pour se plaindre de ce jésuite et assurer son confrère de la parfaite orthodoxie de ses sentiments. Malheureusement, Sa réputation sur ce point se gâtait chaque jour. Un jésuite l’accusait d’hérésie, le roi précisait et le faisait ami des jansénistes. À l'assemblée générale du clergé de 1705, où il se rendit avec Joubert en qualité tous les deux de députés, on nomma une Commission destinée à examiner la Bulle Vineam Domini Sabaoth. L'archevêque de Rouen devait la présider. Le cardinal de Noailles ayant exprimé le désir de faire entrer l’évêque dans cette Commission, le roi lui dit : &« Eh bien, Monsieur, vous mettez l’archevêque de « Rouen à la tête de la Commission de la Bulle et l’évêque » de Montpellier sera un des commissaires? Voilà une Com- « mission qui ne fera pas grand’peur aux jansénistes. Si je « parlais à un autre qu’à vous, je lui défendrais formelle- « ment de mettre un tel sujet dans une Commission de cette « nature. » Devant une si nette déclaration, on ne pouvait plus songer à donner suite au projet de Noailles. Louis XIV n'avait pas prononcé cette dure parole sans motif; aussi croyons-nous difficilement que Colbert ait joui d’une haute influence sous le règne de ce prince. Un historien de Montpellier a cru à cette influence et il a ajouté qu’elle était fort grande encore sous Louis XV. Rien n’est moins prouvé?. Le due de Beauvilliers fut plus sévère pour lui que le roi. I le déclara tout net janséniste. Colbert lui adressa (19 août 1708) une rude lettre pour le mettre en demeure de se rétracter, au nom de la justice et de la charité fraternelle. Il pria son frère

1. Œuvres de Colbert, t. I. 2. Thomas, Le Séminaire de Montpellier, p. 59.

Torcy de remettre lui-même la lettre à son adresse. Celui-ci n’osa pas le faire, ayant peur de fâcher le duc, ce qui mit l’évêque fort en colère !. A l’assemblée de 1709, Colbert reçut la bulle Vineam qui condamne le silence respectueux et « le sens du livre de Jansénius ». Son mandement d'acceptation parut à Paris daté du 5 mars 1706. M. de Celetz, chanoine et syndic, qui avait rempli les fonctions d’official en l'absence de Joubert, le lut à l’assemblée capitulaire. Les chanoines, après délibération, reçurent et le mandement et la bulle du pape?. Il est de toute nécessité d'observer ici que le chapitre condamne les « défenseurs de Jansénius », et l’évêque le « sens du livre de Jansénius ». Nous verrons dans la suite si Colbert pouvait se défendre d’avoir censuré à la fois les cinq propositions et l’Auqgustinus : deux objets que l’on dénommait le fait et le droit. En attendant, il se contentait de montrer, comme ses collègues de lassemblée, sa fidélité aux principes du gallicanisme. Il recevait la bulle; mais il déclarait que son acceptation se faisait par voie de jugement, tout évêque ayant le pouvoir non pas de réformer les décisions de son supérieur, le Pape, mais de juger avec lui. Le moment n’était pas encore venu pour lui de se poser en défenseur des idées chères aux

Jansénistes 4

I rentre dans son diocèse et continue, pour y maintenir la paix, de laisser libres les sentiments sur la manière de signer le Formulaire. Il s’occupa avant toute chose de procurer aux Oratoriens de Montpellier une situation durable et à l’abri