Lettre à M. de Boulogne, 25 décembre
traitait. Ils sésolurent d’y répondre par un écrit non moins important qu'ils adressèrent au roi (fév. 1723) avec la lettre. Par cet écrit, les sept évêques s'efforcent de montrer que ce cardinal visait à établir la souveraineté absolue du Pape comme une vérité reconnue, et la doctrine de l'équilibre! comme la véritable doctrine de l’Eglise. Le premier point surtout les intéresse, ils font converger tous leurs efforts contre la partie faible de l'instruction pastorale où le cardinal élève au plus haut point la puissance papale. Ils Pemprisonnent dans ce dilemme : ou bien rejeter linfailhibilité pour rester gallican, ou la reconnaître pour s’affirmer ultramontain. Dans le premier cas, il est avec la nation; dans le second, toute l'Eglise de France est contre lui. A la simple lecture de l’Instruction pastorale, on voit bien que Bissy a pris une position nettement ultramontaine. Sans doute, pour rester gallican, 1] veut échapper au dilemme et donner le change en disant que le Pape, dans l'affaire de la bulle, a reçu l’adhésion de l’Eglise dispersée. Mais on voit bien son embarras. Car il est obligé de reconnaitre que les évêques étrangers dont il cite, en faveur de sa thèse, les témoignages sont résolument attachés aux idées de la cour romaine auxquelles il ne veut pas avouer qu'il adhère, et 1l n’ignore pas que l'Eglise de France n’a point reçu purement et simplement la bulle. Elle ne fut enregistrée au Parlement qu'avec des explications limitatives. Et c’est ce que le Pape n’a jamais voulu approuver. Il a toujours refusé de reconnaître l'instruction pastorale de 1714 et laccommodement de 1720. Il ne reste donc au cardinal de Bissy, s’il veut s’obstiner à défendre la bulle, qu’à se déclarer tout net partisan de l’infaillibilité du Pape et, par conséquent, hostile aux maximes sacrées du royaume.
1. Système moliniste établissant l'homme dans une sorte de neutralité entre le bien et le mal.
Cet écrit Janséniste devait avoir le même sort que beaucoup d’autres semblables. Sa publication provoqua des mesures rigoureuses que le prince fit exécuter contre les appelants. Sa politique extérieure le conviait à se montrer toujours favorable aux Jésuites. Il avait abandonné l’alliance impopulaire de Angleterre pour reprendre la politique nationale de Louis XIV. Sans doute, le parti le meilleur pour la France était de garder la neutralité entre l’Angleterre puissante sur mer et l’Autriche prête à se jeter sur lPtalie. Mais le régent crut regagner sa popularité perdue dans la guerre d’Espagne en s’alliant avec les Espagnols.
Le P. Daubenton, jésuite, confesseur de Philippe V, obtint que le confesseur de Louis XV serait un membre de la Compagnie. On nomma le P. de Linières à la place de Fleury, l’auteur gallican de l’Æistoire ecclésiastique. Le cardinal de Noailles refusa de donner la juridiction au nouveau confesseur. Le 14 mars 1722, il vit le régent auquel il représenta vivement qu’au début de la régence il avait été convenu qu'il ne fallait donner au roi pour confesseur ni jésuite, ni religieux, ni prêtre de quelque communauté que ce pût être, parce que celui qui a été élevé dans une communauté, dit Dorsanne, et qui en est membre, fait tomber toutes les grâces du roi sur sa Compagnie. Il fallut que le Pape intervint et donnât lui-même la juridiction au confesseur jésuite. Tout entier dévoué aux défenseurs de la bulle, le régent allait redoubler de rigueur contre les jansénistes.
