C2® CS

Cet état d'esprit est intéressant à dépeindre, parce qu’il fait voir combien, à cette époque de notre histoire, une portion du clergé français était proche d’une rupture avec Rome. Nul document, peut-être, ne peut mieux nous en instruire qu'un écrit de Colbert intitulé : « Réplique à l’un des pré- « lats à qui la lettre précédente avait été adressée » (25 août !). L'évêque de Pamiers, de Verthamont, convenait avec lui que la bulle € ébranlait tous les principes de la re- « ligion ». Mais 1l ne croyait pas devoir suivre l’audacieux prélat jusque dans toutes les conséquences où sa logique le menait. Il lui exposa, dans une lettre du 5 juillet, les réserves que les circonstances semblaient imposer à la défense de leur cause commune. Il jugeait prudent de ne pas se refuser aux moyens de conciliation qui pouvaient s’offrir et que l’on s’efforçait encore de trouver, malgré de récents déboires. Que Rome soit amenée à donner des explications ou à recevoir les douze articles : le schisme sera conjuré, la doctrine de l'Eglise conservera sa pureté aux yeux des plus délicats, l’autorité du Pape ne sera pas amoindrie par cette concession, attendu qu'il n’aura pas eu besoin de condamner la bulle de Clément XI. Nous devons, ajoute l’évêque de Pamiers, adopter le projet des explications, puisque le motif de Pappel de 1717 consiste dans’« ambiguïté de la Constitution » qui demandait des éclaircissements. A cela Colbert n’eut pas de peine à répondre, et il faut dire, en se plaçant à son point de vue, qu'il le fit judicieusement. Ses paroles révèlent

sa conduite : logique, claire, franche. Ce M# de Verthamont