Voir Le Roy, page 189, note

relia ]a ))ulIo Vineam ù la bulle Unigonitus, il en a parlé de manière à pouvoir dire que « des documents ignorés jusqu'ici éclairent d'un nouveau jour un point d'histoire assez mystérieux. » M. Le Roy indique aussi que « de Port-Royal, qui restera l'œuvre maîtresse de Sainte-Beuve, le VP volume est un peu pressé et haletant », et de quelle manière sa thèse de doctorat reprend les faits « au seuil du formidable conflit, où s'entrecroisent la religion et la politique. » Inutile d'ajouter qu'il a rendu hommage aux mérites de l'ouvrage de Sainte-Beuve et caractérisé ce qui en distingue les différents volumes. « Quesnel lui paraît étriqué auprès d'Arnauld, » et il a dit que, pour tout l'or du monde et toutes les promesses du ciel, il ne ferait point un seul pas dans le Jansénisme du XVIIP siècle. j\I. Le, Roy l'a fait, et fort bien ; il a écrit Thistoire du quesnellisme, « sans autre ambition que d'ajouter un appendice au Port-Roijnî, comme ces continuateurs modestes qui tiennent à jour les grands ouvrages des maîtres. »

Je me suis inspiré aussi, pour le premier chapitre, de la thèse récemment soutenue en Sorbonne, par M. l'abbé Cognet, sur Antoine Godeau, l'un des premiers académiciens, qui fut évèque de Vence et auparavant de Grasse. '

Je n'ai rien emprunté à l'ouvrage de M. Léon Séché, Les derniers jansénistes, couronné par l'Académie franraise. L'auteur y étudie leur rôle dans l'histoire de France depuis la ruine de Port-Royal jusqu'à nos jours. Une seconde édition, entièrement refondue, coneue sur un nouveau plan et considérablement augmentée au point que six volumes sont annoncés, a commencé à paraître, je crois, en septembre 1899. Je ne connais que la première-: