Paris, Didier

le tome II contient la vie de François Jacquemont, curé de Saint-Médai'd en Forez, au XVIIP s., qui n'a rien de commun avec le prêtre qui formera le principal objet de notre étude.

Il va sans dire que, pour cette partie de l'histoire du diocèse de Vence, je me reporterai, d'ailleurs avec prudence, aux ouvrages du chanoine Tisserand, qui fut aumônier du Lycée de Nice, il y a une trentaine d'années : ses travaux marquent une grande bonne volonté, sinon une ferme méthode historique.

Quelle est l'autorité de M. Gazier dans les questions de jansénisme, nul ne l'ignore. Aussi serait-on surpris que je ne l'eusse pas consulté à propos de ce travail et que sa science, que l'éminent professeur met si aimablement à la disposition de ceux qui travaillent le détail d'un sujet qu'il connaît si bien, n'eût pas fourni quelque indication précise çt précieuse à la fois. On verra plus loin ce dont je suis redevable à l'érudition de M. Gazier, et il convient que dès maintenant je le remercie respectueusement pour les termes si aimables dans lesqiiels il a daigné, en souvenir de ce que j'ai cherché à faire pour l'épiscopat de W' de Caulet à Pamiers, répondre aux questions que je m'étais permis de lui poser.

Nous examinerons tour à tour le juge qui eut à en connaître et à sanctionner le procès, le pays oi^i l'hérésie éclata et faillit se propager, ce qu'il peut n'être pas inutile de rappeler à plus d'un de nos lecteurs au sujet de la situation générale que le jansénisme occupait à l'époque où éclata notre affaire, les premiers soupçons dont l'inculpé, un prêtre du diocèse de Vence, fut l'objet, la saisie de sa bibliothèque et le catalogue qui en fut alors dressé, la dénonciation qui semble être venue d'un de ses collègues qui fit une déposition accablante pour l'accusé, les autres

témoignages que diverses personnes rendirent pour ou contre l'inculpé, son interrogatoire, la seconde série des dépositions et les confrontations qui suivirent, les sermons du prêtre suspect, les conclusions du promoteur, le dernier interrogatoire et la sentence de l'évoque ; il restera à résumer l'impression que laisse cette cause religieuse vers la fin de l'étude dont nous venons d'indiquer les principales divisions.

Toutefois il nous a seml)lé qu'elle serait plus complète si elle portait sur l'ensemble de ce que fut le jansénisme dans Vancien diocèse de Vence. Les documents complémentaires qu'il s'agit d'utiliser sont d'ailleurs peu nombreux. Nous commencerons l'examen du procès de J.-B. de Guignes — qui reste ainsi la partie la plus importante de notre travail et l'occupe presque tout entier — par un coup d'œil rapide sur ce que la célèbre hérésie donna d'inquiétudes à Antoine Godeau, de l'Académie française, qui fut évoque de Vence de 1639, et surtout de 1653', à 1672, à Louis de Tliomassin, qui fut d'abord son coadjuteuret le remplaça de 1672 à 1680-, au Fr. Théodore Allart, Récollet 0. S. Fr., qui fut ù la tète du diocèse de 1682 à 1685^ à Jean-Balthazar de Cabannes de Viens, qui le gouverna de 1686 à 1697 ^ Nous finirons de même l'examen du procès de J.-B. de Guigues par un coup d'œil rapide sur ce que le jansénisme donna de soucis, sous Louis XV, aux deux successeurs de M»"" de Grillon, Flodoard Morct de Bourchenu, qui fut évoque de Vence de 1715 à 1727, et Jean-

1. On sait (lue Louis XIII le nomma évoque de Grasse on mai ou juin 1G36 (sousdiacre en 16li5. il venait do recevoir la protrise lo 7 mai 1G36 et fut sacré le 24 décembre) et évo(iue de Vence on décembre ll):?9; qu'lMiioceiit X ne sig:na les huiles d'annexion des deux évéchés que le 7 décomlirc 1G44 ; qu'en ]()5;! Godeau résigna Grasse et se contenta do Vence, que le chapitre de Vence en fut informé dès mars et lui en témoigna sa joie par une délibération prise le 22, que l'évéque fut reçu au chapitre de Vence, le 10 décembre.

2. Sacré le 21 février l(i72 comme coadjuieur de Godeau, qui meurt le 21 avril, jour de Pâques, il est nommé en février 1680 évoque de Sisteron.