Gay, supérieur du séminaire de Clermont

4. Champtfour, qui fut nommé évêque de La Rochelle le 31 décembre 1702, préconisé le 14 mai 1103 et sacré le 18 juin

ô. Jean-François Salgues de Valderies de Lescare (Voir Bertrand, p. 132 note).

C'est du reste à une étude déjà publiée par M. Bertrand ' que M. Albert Le Roy dit qu'il doit d'avoir connu et la véritable origine et le véritable auteur du Cas.

Le Cas de conscience par excellence, comme on l'appela, était représenté comme ayant été proposé par un confesseur de province, touchant le changement d'opinion que les Jansénistes reprochaient amèrement au premier prêtre de Paris \ sur un livre dont nous aurons à parler dans ce qui suit, les Réflexions morales du P. Quesnel. Louis- Antoine de Noailles ^ eut, comme Sainte-Beuve et M. Albert Le Roy l'ont marqué, un rôle ambigu dans ces questions si délicates. Il fut Augustinien et ne le fut pas; il se défendit du moins d'être Janséniste. Disciple du P. Amelotte, de qui nous parlerons plus loin, il avait rendu ce que l'auteur de Port-Royal appelle « une ordonnance bizarre » en 1696 contre V Exjjosition de la Foi de Barcos. Le cardinal de Noailles imprima en 1709, avec mandement, la lettre non envoyée par Bossuet sur la demande des religieuses. Qu'il ait passé sa vie entre les Jansénistes et les Jésuites, nul ne le nie ^ Or Noailles avait sévi contre le Cas de Conscience par un mandement qu'il data (ou antidata) de la veille du jour môme où le Pape lui écrivait; il ne sortit d'ailleurs que le 5 mars et fut affiché le 7. M. Albert Le Roy dit qu'il serait utile pour le bon renom du cardinal d'établir qu'il ne l'antidata point. Fidèle à ce que Sainte-Beuve nomme son système de bascule, il obligeait à se rétracter, les docteurs qui avaient répondu