CHAPITRE X

DtCOUTElTE PU JAtOM.

Rien, parmi les Portugais, n'est plus controversé que la découverte du Japon. Plusieurs navigateurs de cette nation se la sont longtemps disputée, et chacun a eu ses partisans. Il y avait bien là, en effet, de quoi tenter des hommes ambitieux de gloire et qui, lorsqu'ils s'exposaient à des dangers sans nombre, cherchaient à s'illustrer autant qu'à s'enrichir. Tandis que Colomb ajoutait un nouveau monde à la monarchie espaguole, les enfants de la vieille Lusitanie s'agrandissaient avec le même bonheur dans les Indes-Orientales. En moins de deux siècles, ils avaient franchi les colonnes d'Hercule, dépassé le promontoire atlantique, conquis Madère,

les îles du Cap-Vert, la côte de Guinée, le Congo, la presque totalité des rivages de l'Inde, fondé d'importants établissements dans l'empire chinois. Mais aucune découverte ne leur semblait plus précieuse que celle de l'opulent archipel japonais et plus digne d'immortaliser celui d'entre eux qui en serait reconnu l'auteur.

Aujourd'hui même les historiens portugais sont partagés sur cette question. On en voit qui se prononcent en faveur de Pinto et de ses deux compagnons. On en voit aussi qui donnent leur suffrage à trois autres voyageurs, leurs compatriotes, lesquels ont prétendu avoir touché les premiers la côte de Satsouma, non, comme Pinto, sur une jonque chinoise, mais sur un vaisseau de leur nation. Le désaccord est le même à l'égard des dates. Les uns reculent la découverte jusqu'à l'année 1535; les autres la placent en 1543, certains en 1548, et quelques-uns la rapprochent encore davantage de notre temps.

Dans cette incertitude, il était indispensable de remonter aux sources, et c'est ce que nous avons fait. Tout examiné, l'opinion de Diego de Conto, le consciencieux continuateur des Decadas de Juan de Barrios, nous a paru être celle qui méritait le plus de créance.

Ce savant, aussi recommandable par sa probité que par son érudition, remplissait les fonctions d'historiographe auprès de Philippe II, roi d'Espagne et de Portugal. Il avait passé la plus grande partie de sa vie dans les Indes, où il avait eu sous sa garde les archives de

Goa, siège de la vice-royauté castillane et capitale des possessions de son maître dans cette partie du monde. Telle est la source, assurément bien authentique, dont il tira les principaux matériaux de son grand ouvrage sur les découvertes, les conquêtes et les actions remarquables des Portugais dans l'Asie méridionale.

Diego de Conto a poussé ce monument historique jusqu'à la fin du xvie siècle. Dans la Decada quinla da Âsia, à la page 183, il attribue la découverte du Japon à Pinto, Zeimoto et Borallo, parfaitement reconnaissablés par les circonstances qu'il rapporte et même par les noms qu'il leur donne, quoique ces noms soient quelque peu défigurés dans son récit.

Ils méritaient cependant de passer intacts à la postérité, et c'est pourquoi je me suis fait un devoir de les rétablir dans leur pureté primitive.

Plus on étudie ce débat, plus on demeure convaincu que les plus fortes raisons militent en faveur de Pinto. Un ancien, mais excellent critique, Christophe Arnold, a très-judicieusement établi la véracité de ce voyageur, dans sa Wahrhaftige Beschreibung dreier màchtigen Kônigreichen Japan, Siam und Çorea (1), publiée à Nuremberg en 1672. La seule réserve que nous aurions à faire sur l'argumentation de l'historien allemand, c'est qu'il faut, en général, restreindre cette véracité

(1) Description véridique des (rois grands royaumes du Japon, de Siam cl de Corée.

du voyageur aux circonstances essentielles de 6a narration. On fera bien, en la lisant tout à l'heure, de tenir compte de l'époque et du pays auxquels appartenait l'écrivain, car ils donnent la clef de ses idées et de son style.

Fernan Mendez Pinto est le type du découvreur portugais du xvie siècle. Soyons indulgents pour ces hommes à moitié héros, à moitié aventuriers, tour à tour, et selon les circonstances, guerriers, corsaires et marchands; car ils n'ont pas seulement fondé l'immense quoiqu'éphémère grandeur de leur patrie au prix de fatigues, de privations et de périls incroyables, mais ils ont, les premiers, frayé le chemin de ces mondes nouveaux dans lesquels le nôtre , approchant de la décrépitude, parait devoir se retremper bientôt et continuer les infaillibles destinées de la civilisation et de l'humanité.

D'ailleurs il y a loin , pour la moralité comme pour le génie, de cette génération grande, malgré ses faiblesses, à la génération suivante , si profondément dégénérée, qui n'eut que les défauts de sa devancière Bans en posséder les qualités admirables, et que la race hollandaise, dans le premier élan de sa virilité, put expulser si rapidement de ses magnifiques positions dans les deux hémisphères.

Les annales du Japon, de leur côté, font un récit de l'arrivée et du séjour des premiers Européens. Il s'accorde en substance avec celui de Pinto. Nous en avons

reproduit déjà les plus importants passages (1). 11 est vrai que les historiens indigènes ne définissent pas la nationalité de leur Moura-Siouksia et de leur Krista- Mota, quoiqu'on puisse, à la rigueur, reconnaître dans ce dernier nom, Christoval, le nom de baptême de l'un des compagnons de Pinto, et Zeimoto, le nom patronymique de l'autre. Mais ces sortes de rapprochements sont trop incertains et donnent trop de prise à l'erreur.

Quant à la dénomination de nanbans, ou barbares du Midi, elle offre aussi trop de vague pour qu'il soit possible d'en rien conclure, quoiqu'à une époque postérieure elle ait été, comme nous l'avons dit, donnée plus spécialement aux Portugais , qui arrivaient au Japon par ce côté du globe.

Il existe cependant une différence capitale entre les souvenirs historiques des Japonais et la relation portugaise. Les auteurs des annales placent l'arrivée du navire européen sous une date correspondant au mois d'octobre 1543. Si Pinto, comme on doit le penser, rapporte ses aventures dans un ordre chronologique, il n'a pu prendre terre à Tanégasima avant le commencement de l'année 1545. Ce navigateur se serait-il approprié la découverte d'un de ses compatriotes dont il n'aurait pas connu exactement la date?

La divergence que nous signalons pourrait s'expliquer ainsi , et les auteurs des anciennes narrations ont com-

(1) Voir le Chapitre ix, pages 143 à 145.

mis plus d'une fois des larcins de ce genre. Mais, d'un autre côté, sa relation est remplie d'un grand nombre de détails confirmés par le témoignage des indigènes. Il serait fort difficile que, sur un simple récit, un homme engagé dans une vie aventureuse et agitée les eût tous aussi facilement retenus. Nous sommes donc disposé à croire , avec les meilleures autorités, que Pinto a bien réellement été le témoin oculaire et l'un des acteurs des événements qu'il raconte.

Quoi qu'il en soit d'ailleurs , la contestation , pour nous , ne saurait porter que sur la date de la découverte et sur l'individualité de ses auteurs. Elle ne peut s'étendre à leur nationalité. C'est évidemment aux Portugais qu'appartient l'honneur d'avoir foulé les premiers le sol japonais et d'avoir mis ce beau pays en communication avec l'Europe. Mais il est vrai que cette gloire fut l'ouvrage du hasard, comme l'ont été la plupart des découvertes et des inventions.