NI, S

k Part achete

— VIH, 2. | 1 S14,

— : IX, 8. |HExam. G;:ch. 3,, Ç 2:et 4.

— XUHI, 8. | Voir page 56 de ce livre.

— XIV, S 3. ; Part 3, ch. 1, $ 20.

Jeisais bien que, dansles Constilutions, on exige les trois vœux de pauvreté, d'humilité et: d’obéis-

(1) Dans tous les écrits des jésuites, on voit percer plus ou moins ’audacieusement cette pensée dominante : La fin justifie les:moyens , ce qu’ils traduisent le plus souvent par ces mots : Ad majorem. Dei. gloriam.

sance envers tous. Eh! que m'importe , à moi, ces hypocrites protestations, quand je vois tout le contraire au fond des principes, surtout à l'égard des non initiés!

Ce qui fait le plus d'ennemis aux jésuites c'est leurs doctrines de la délation, de la passivite et de l’obscurantisme. 11 semblerait, à entendre certaines gens, que les fils de Loyola les aient enfantées et soient les seuls qui les professent. Les jésuites, cela est certain, ont pris une très-large part au perfectionnement de ces doctrines; mais 1ls ne peuvent revendiquer ni l'honneur de l'invention ni le bénéfice du monopole. Ces vices sont, à un degré plus ou moins élevé, communs à tous les partis anti-philosophiques en général et à toutes les sectes religieuses en particulier. Je vais justifier cette assertion.

1° La DÉLATION. — Nous avons vu (pag. 34) qu’elle est en grand honneur dans l’ordre des dominicaïns, qu'aucun parti politique n'a jamais manqué de prétexte pour expliquer les lois les plus inquisitoriales ou les plus odieuses calomnies, et que tous les partis, comme toutes les sectes quelconques, ont mis en pratique cette secrète devise des jésuites : La fin justifie les moyens.

2° LA PASsIVITÉ. — Saint Benoît ordonne avec une rigueur absolue d'obétr en quoi que ce soit, dans les choses même impossibles; on peut le voir dans la préface de ses règles et dans les chapitres 5

et 68. Saint François d’Assises ne regarde comme vrai religieux que celui qui se laissait toucher, remur, placer, déplacer, replacer sans aucune résistance, comme un corps sans vie, corpus exanime (1). Il exprime la même pensée, lorsqu'il dit à ses religieux : « Ce sont des morts que je veux pour disciples, non des vivants, mortuos, non vivos, ego meos volo (2); » et Cassien, long-temps avant lui, s'était servi de cette énergique image pour exprimer la perfection monastique (3).

Enfin, sans parler de mille autres, saint Bazile, le législateur des moines d'Orient, et l'une des plus grandes autorités du catholicisme, saint Bazile, au ch. 22 de ses Constitutions, veut que le religieux soit comme l’outi/ dans la main de l’ouvrier, ou bien encore comme la coïgnée dans la main d’un bûcheron (4). Cet outil et cette coignée sont-elles donc moins redoutables que le bâton du vieillard! Jeréponds par la négative, avec M. de Ravignan, qui croit justifier son ordre en nous rappelant de tels préceptes. À mon avis, la renommée acquise au fameux bâton de Loyola provient de la dextérité et de la force du bâtoniste, non de la supériorité de puissance de l’instrument.

(4) S. Bonav., Vita S. Francisci, ch. 60.

(2) S. Francisci-Ass. opera, colloq. 40, p. 80.

(3) De Inst. Renunt., 1. 12, ch. 32.

(4) On voit que $. Ignace s'était fait le plagiaire de S. Fran-

cois d’Ass, et de S. Basile.

Fotos PU EE 2

RE ne

\ | Uu fl É |4] :#4 bi

SL

3° L'OBsSCURANTISMÉ. — Presque tous les papes et les hauts dignitaires du catholicisme l'ont couvé et propagé constamment et avec amour. L'évêque Synnesius dit qu'il est nécessaire de tromper le peuple, puisqu'il est peuple, et ajoute : « Pour moi, je serai toujours philosophe avec moi, mais je serai prêtre avec le peuple. » (Zn calvit., p. 305.) Naguère encore le pape Grégoire XVI écrivait aux évêques de France qu'on ne peut avoir assez d'HoR- REUR pour la liberté de la LrBraïRIE (1). Presque tous nos prélats se rangent à son avis : tous déclament à qui mieux contre la science et la philosophie, qu'ils appellent des doctrines de pestilence, propres à former des cannibales; cela n'empêche pas leurs prédicateurs et leurs orateurs de se poser fièrement en champions du libre enseignement et de la libre discussion |2).

Mais tous les obscurants ne sont pas ultramontains et jésuites; sur ce point encore, ces derniers ne manquent pas de dignes émules. Il ÿ a d’abord les gallicans dont l'organe le plus accrédité, la Gazelte de France, journal monarchico-démocrate , n'a:

(1) Dans cétté même lettre le S.-Père dit que c’est une opr- NION PERVERSE que de croire faire son salut seulement par l'HON- NÊTETÉ DES MOEURS.

(2) 11 paraît que, dans le silénicé du cabinet, le À. P. Lacordaire est infiniment moins démocrate qu’il ne le semble à Notre- Dame, car il s’oppose de tout son pouvoir, et judiciairement ; à ve qu’on discute 86 préténdues conférences.

pas moins horreur du progrès indéfini, à ce qu'il paraît. Le type de toute perfection, selon elle, c’est l'antique constitution française, à l'époque des rois fainéants; les assemblées du Champ-de-Mai sont, à son avis, les colonnes d'Hercule du progrès. Une bonne plaisanterie contre les gens qui.ne cherchent la perfection que dans le passé, ce serait de les peindre sous la figure d'un homme qui aurait des ÿeux par derrière, mais point par devant. Viennent maintenant les néo-catholiques, les éclectiques, les fouriéristes, les panthéistes, etc. Tous crient anathème aux vérités qu'ils n’ont pas dites: mais en revanche, ils s'écrient à tout propos, comme Bilboquet : Prenez mon ours. Hélas! ce qui pour nous est surtout déplorable, c’est qu'il se trouve jusqu’à des démocrates, et même jusqu'à certains socialistes, qui ne rougissent pas de sacrifier au Déeu des ténèbres. Croirait-on que de nos jours un homme qui se dit démocrate et socialiste par excellence ose publier que tous les vrais amis du peuple doivent repousser, SANS LES LIRE, les ouvrages qui diffèrent des siens! ose imprimer en toutes lettres ces mirobolantes paroles : « Faire concurrence à mon Voyage en carie, est-ce conforme aux principes de la fraternité 11! » | Propagande, par M. Cabet, exdéputé, ex-procureur-général.) Ne serait-il pas à propos de faire rentrer en eux-

mêmes ces Narcisses d’une nouvelle espèce, qui

s'extasient devant leurs propres œuvres et s'indignent qu'on les discute? de réprimer les écarts furibonds de ces Procustes envieux ou cupides, qui vomissent le fiel et la calomnie contre toutes les idées qui n’ont pu trouver place dans leur étroit

cerveau (1)!

(1) Pourquoi, depuis si long-temps, cet état d’anarchie dans lequel se consument tant de forces et de virtualités ? Pourquoi cet esprit de doute et de défiance qui tient paralysés les plus généreux sentiments? J’accuse ces philosophes à courte vue, ces certains démagogues, aux ambitions exclusives et orgueilleuses, cette foule de petites vanités ouvrières qui tous s’attribuent ou se disputent les honneurs du grand et du petit généralat. Dénués qu’ils sont de tout principe d’unité et de justice, de toute solution sociale, que font-ils autre chose que de bercer les proétaires d'illusions belliqueuses, que d’épuiser leur énergie, à force de déceptions? Révolutionnaires rétrogrades, ils s’efforcent de mettre à l’ancrage le vaisseau de la liberté, juste au milieu de ces écueils funestes où nos pères ont sombré, il y a plus de cinquanle ans. L'idéal de la société qu’ils rêvent, ce sont les beaux jours du Pontificalt de Robespierre, protégés par les affreuses lois de prairial. Quoi de plus propre à s’aliéner l’opinion publique que d'évoquer sans cesse le spectre de l’anarchie et de la terreur!!!

Dans une Histoire de la Convention nationale (dont je m’oceupe depuis très-long-temps) , je m’efforce de fare justice des opinions aussi étroites que déplorables émises sur ce sujet, par MM. Buchez et Roux, Laponnerayÿe, Cabet, etc. Loin de ne parler qu’aux passions hostiles, je m'adresse sans cesse à la raison saine et calme, ainsi qu’à tous les sentiments généreux.

Pour porter le dernier coup au jésuitisme, exposons maintenant nos doctrines sociétaires.

SOCIÈTÉE