VERSIFICATION

La versification est peu compliquée.

Le mystère est écrit en vers octosyllabes à rimes plates, sauf le couplet final (v. 2430-2438), et de rares exceptions (Ex. V. 1815 et suivants). L'auteur recherche visiblement les rimes léonines, et il est rare que dans les rimes ordinaires, il néglige la consonne ou la voyelle d'appui ; cependant :

resurrecci-on j environ, 1919; resurrecci-on , vision, 9i ; paissi-on, m'orisonj 1815.

Il se plaît à faire rimer des formes diverses ou des composés d'un même mot; rarement il fait rimer ce mot avec lui-même. A côté des rimes équivoquées et brisées assez nombreuses, il convient de signaler quelques rimes imparfaites :

hanche, lance, 2186 ; représente, doutance, 675; lettre, mette, •657 ; péril, quérir, 799 ; gésir, respit, 1929 ; estoit, soif, 2192 ; lune, plume, 1065.

A noter aussi une assonance aussi facile qu'inutile à corriger :

Tous les bons je mettrai en gloire (1),

Mais les mauvais je ne pourroie. v. 1852

La valeur syllabique d'un assez grand nombre de mots (en particulier: guerredon, guerdon, verais, vrais, de juyve, juise, tantôt de trois, tantôt de deux syllabes, et surtout des formes verbales fe-ist, fist, ve-oir, veoir ou voir, etc ) varie souvent à de courts intervalles, quelquefois d'un vers à l'autre :

Estes- vous crestïenne (2) on juyve f 291

Juy-ve sui et si sui née. 293

Je ne cuide jamais voir l'eure.

Que cel enfant puisse ve-oir, v. 439

(1) Comparer le vers 2426 où l'auteur emploie de même gloire et non

pas joie dans le sens de paradis :

Et par cui vous avez victoire

Des deables, et estes en gloire. 9426

(2) Crestîen paraît être partout de trois syllabes.

De là une cause d'erreurs fréquentes pour le scribe, et qu'il suffit de signaler une fois pour toutes.

£n général, A a de la langue écrite se réduit dans la pro* nonciation à un simple a. Exemple : aaises (v. 2280). Une seule exception : ma-aille (v. 2001).

E le plus souvent n'est pas absorbé par la voyelle ou la diphtongue suivante, et continue d'ordinaire à se prononcer séparément :

cre-ance, 524; cre-ans, mesche-ans, 635; cre-ez, 497; ve-u, cre-Uj 595.

vc-a»t,520; ve-ist, de-ist, iiSl ;t;e-oîr, se-oir, 439; ve-olent, 767. deue-ez,2192 ; de-u, e-u, 2079; e-usse, ge-usse, 2127.

Exceptez :

veezciyvezciy très ancien ; créance, 887 ; et les mots analogues mescheancey 1157 ; li mercheatity 1620; deahles, commun, etc.

Dans le corps des vers, Ve atone formant hiatus avec la tonique se prononce le plus souvent en syllabe :

Tant m'ont en ma vi-e lamptez. v. 2116

De leur compaignirc me boutent. 703

Que m'avez ma veu-e rendue. 621

Les issu-es de sainte Esglise. 2111

Di-ent que cilz jours yert jours d'ire. 101

Or pue-ent bien veoir li mescheant. 1620

De tous estoi-e moût doubtés. 2101

Quant veoi-es un mehaignié. 2034

Si vous croiroi-ent fermement. 766

etc., etc. Mais les exemples contraires sont déjà nombreux, surtout pour les monosyllabes :

De celle yaue clere de fontainne. v. 728

Jamais jour de ma vie n'avré. 978

Que tu faces qu'i[l] soient servi, etc. 2089

Il semble même que l'auteur ait pris la licence de compter ou de ne pas compter, suivant sa commodité, dans la mesure, Ve final atone suivi d'un mot commençant par une consonne. L'inversion, la suppression de pas, ne suffiraient point à corriger tous les exemples suivants que l'on a laissés tels quels :

Contre nous est donnée santance. v. 2388

Encor n'est pas moût passée Teure. 838

Douce amie, s'i[l] vous devoit plaire. 289

Seront en compaignie des anges. 1031

Prions sainte Marie la belle. 1685.

Il paraît également inutile de substituer les désinences modernes ois, ois dans des vers comme ceux-ci, d'ailleurs assez rares :

Pour foie me devroye tenir

Se refusoye tel compaignie. v. 313

En enfer'les feroie descendre. 2068

Morir les laissoies comme Lestes. 2056

Quant aux négligences comme celle-ci :

Les issues de sainte Esglise

Quant je les ay mal deserviz (pour deserviez) ;

J'ay trop les ennemis serviz, v. 2114

on en trouverait d'analogues jusque dans les auteurs du xviio siècle.

Les monosyllabes que (pronom et conjonction), je, ne, ce, se, si, qui, etc., sont le plus souvent en hiatus avec la voyelle initiale du mot suivant. A côté des élisions féminines régulières et inutiles à noter, les hiatus sont également fréquents après une muette plus liquide :

J'ay fait faire à mon devis. v. 1461

Qu'elle et son fil et son père. v. 1724

ïln char ire ou en prison ferme. 637

Mais en dehors même de ces conditions, l'hiatus paraît facultatif surtout devant un monosyllabe W :

Que il gise a une femme. v. 211

A Moyse et a nous touz. 295

De puissance et haut et bas. 1289

Uns chascuns vous treuve aimable. 1010

Geste robe emporteras. 995

En résumé, la versification présente la même incertitude, Ja même confusion que la langue, et cette double confusion correspond bien à la date qui avait été assignée au texte, c'està-dire au plus tôt l'extrême fin du xiv' siècle. D autre part, pour que les règles de la déclinaison soient encore assez bien observées par l'auteur et le copiste, il faut admettre qu'ils étaient tous les deux d'un certain âge et qu'ils conservaient les habitudes de leur jeunesse. Bien plus, cette condition nécessaire ne paraît même pas suffisante. A cette date les traces de la déclinaison ne se conservent plus guère, même en poésie, que dans le Nord et le Nord-Est de la France, c'est-à-dire dans une région assez restreinte, où il convient de chercher la patrie de l'auteur et celle du copiste. Si le cardinal de Granvelle, propriétaire possible, mais nullement démontré (2), du manuscrit, a pu le rapporter de l'Artois, le texte n'est certainement pas de cette province. Tous les faits linguistiques relevés précédemment dénotaient le français commun de l'Ilede-France avec un mélange très faible de traits champenois et picards. Il ne reste plus qu'à distinguer, dans la mesure qui nous est possible, lesquels de ces traits sont les plus importants et à examiner avec attention les détails.

(1) Sur e non élidé, suivi d'un monosyllabe, voir une note de M. P. Meyer dans la préface du roman de UEscoufle (Soc. des anc. textes fr., p. lu).

(2) Voir plus haut^ p. 13.

Voyons d'abord les graphies du scribe. Dans cette orthographe archaïque qui, le plus souvent, conserve toutes les lettres, même celles qui ne se prononcent pas (crance pour créance (v. 1340) et meschance (v. 888, 2387) sont des exceptions), on peut noter :

l® L'emploi de Vh pour marquer la diérèse : mehu, 249 ; cognehuBj 922; ahorra^ 1433;

2° La suppression fréquente de Vh aspirée : uis a huis, 970; umain, 1131 ; oncuVy 1341 ; d'wi, 1034, etc. ; par contre : habondCy 546 ; heûy 2193; hé pour ai, 1644, commun, etc. ;

3» La suppression fréquente de VI après Vi devant une consonne : s'i, quH, pour sHl, qu'il;

A^ La notation irrégulière de 1'/ mouillée: routWté (roulé, batu), ii65; pilez, essiliez, i97{^; piler, millier, 1973;

5*» La notation de Vn presque invariablement doublée ou mouillée : «oiivcrainne, 987; certainne,391;poinne, &7S ;moingne, poingne, 1603;

6° Le doublement fréquent de Vs : vaussist, 1440; voussist, voussistes, 2264, 2266;

7° L'addition très commune de Vs non étymologique: fest, 85, poésie, 100; envelismera, 531 : trahuscheront, 1119; Jusque (nom propre), 1801-1802; resgne, 1473; haust, i\^; Esglise, 551 et passim; vaust, 1251; faust, 1252, 1342, 1414, etc.;

8» La confusion fréquente den et m, s et c: con pour com, sa et ce, se, ce, si, ci, etc.; ceigneurs pour seigneurs, 1042;

9o X a Tarticulation douce de Vs : eux, repeûz, 2338;

10<» Z est mis souvent indifféremment à la fin des mots pour s : voz amez reprenez, 1931 ; et Vy n'a le plus souvent qu'une valeur calligraphique.

Ces graphies n'ont rien de bien significatif.

Si l'on examine le manuscrit dans l'ensemble, on y trouvera sans doute des traits isolés de diverses régions, comme dans la plupart des copies. Ainsi:

croira (lorrain) pour croirai, v. 609; la loue garde (normand), V. 1828.

Mais on est surtout frappé par les picardismes. Tels les mots ou les graphies :

— in —

proehi^inemenl, 2.^7, à côté de procAatnnement, 303; abbausse,

[1953-1954, k côté de abbeexse, abbesse, liste des acteurs et rime Pabbesge, messe, 2123; venchera, 179; vanche, laidange, 1667; iiei- 1 roui, veirront pour venront, H42; Plito pour Plufo, 661-662, etc.

D'autre part, certains traits semblent plus particuliers au Beauvaisis ('), comme l'o prenant la place de l'e. Ainsi :

voez pour veez, 674; louons pour tenons, 1294; nce très distinctement écrit pour liée, 1838; (orçonnerie, 385.

Le scribe s'éloigne encore plus des habitudes du dialecte picard en hésitant, comme il le fait, dans l'emploi de l'article féminin le et des pronoms possessifs analogues (v. 576 et 305) ; en n'admettant pas le mélange des finales en ie, iée ; en écrivant j'ay (1)1 s (par un j, v. 1663) un mot anssi connu que gayana. Il écrit encore : an ceste saison (v. 486), l'an les crist pour l'en (l'on) les crist (656) ; il substitue très fréquemment an à en, ce qui semble bien un trait champenois qu'on peut suivre dans tout le manuscrit.

Ce sont également des traits champenois, senihle-t-il, que la préférence marquée de l'auteur pour les terminaisons en our, ainsi que les rimes inns, iens. Le mélange des suffixes âge et aigre, des terminaisons en iée et en ie, l'emploi intermittent du féminin le pour la, ces traits plus familiers au picard ne sont pas étrangers au nord-ouest de la Champagne et ils ont été constatés par Nalalis de Waîlly dans la langue de Reims (2l. De ces remarques détachées on est amené à. conclure ceci :

Le dialecte de l'auteur et celui du copiste sont le plus souvent confondus, sans que l'on puisse toujours déterminer la part de chacun, d'abord parce qu'ils semblent originaires de pays voisins, ensuiie parce que le texte lui-même est

(1) L'abbé ,T, CoRnr.ET, Glossaire du Fatoin picard, etc., 1851 ; esporer pniir eapei'er (Cnut. du Beauuoitis), p. 39G.

(3) Uéni. de l'Aead. dos Imeript., 1. XXVJIi, p 290, — Notons pourtant que le rémiiiin le est 1res rnre dans les chartes de Reims au xiii* siècle.

d'une date assez récente, enfin surtout à cause de Tinstruction insuffisante de celui qui écrit ces lignes. En tous cas, les particularités du texte ne peuvent guère s'expliquer que par le fait qu'il a été écrit sur les confins de l'Ile-de-France, de la Picardie et de la Champagne. Ce mystère est vraisemblablement du Vermandois ou du Valois, sinon du Rémois luimême. Il ne nous appartient pas de discerner des nuances aussi délicates, et nous craignons bien d'avoir été trop précis, malgré toutes nos réserves. En disant cependant que l'original et la copie ont été écrits à un certain intervalle de temps et de distance, entre l'Oise et l'Aisne, l'erreur d'appréciation possible ne paraît pas devoir dépasser une cinquantaine de lieues.

Sous le bénéfice de ces observations, et notamment de celles qui concernent les graphies du scribe, on a reproduit le manuscrit unique tel qu'il est, moins les abréviations résolues dans le texte. On n'a corrigé que les fautes déjà assez nombreuses contre le sens et la mesure, et l'harmonie des rimes n'a été rétablie qu'à de très rares exceptions dans les disparates trop choquantes. Dans ces cas, la leçon textuelle est rejetée dans les notes et la correction proposée est mise entre crochets ( ). Les lettres ou les mots sautés par le copiste sont toujours imprimés entre [ ].

Pour faciliter la lecture du texte, on a distingué u voyelle de u consonne (v), i voyelle de i consonne (j), et ajouté la ponctuation, l'apostrophe, la cédille sous le c doux, les majuscules. On a employé l'accent aigu pour marquer l'accent tonique dans les polysyllabes se terminant en e, ee, es, ère, accentués : bonté, journée, savés^ père, lumière. On n'a pas mis d'accent quand z final indiquait qu'e n'était pas muet : savém mais alez. Les articles, pronoms et adverbes monosyllabes ont été laissés sans accent, exemple : nés, (même) ; es, (en les) ; mais on a distingué par l'accent les autres monosyllabes équivoques, par exemple : ses possessif et 8^8 (sais). L'accent grave a été employé pour marquer la prononciation

- i75lUverte de Te; après. Quant aux trémas, il aurait fallu les multiplier jiour marquer toutes les variations de la quantité syllabique, telles qu'on les a indiquées dans ces notes. Mais on a craint d'en surcharger un texte qui devait être imprimé en caractères menus et de rendre ce texte encore plus difficile à lire. Il a donc paru préférable de n' employer en général les trémas que pour les cas franoliement douteux, ou pour distinguer lea équivoques pais, paiz et puis. On n'a marqué régulièrement que les diérèses les plus usitées, cw, eï ,■ te&ssiena, ieussiem (sussiens), fcïst, feiat \ûst), quand il y avait lieu

A ces détails matériels près, l'orthographe bigarrée du manusciitde Besançon a été reproduite scrupuleusement. Les savants pourront, avec une précision k laquelle on est très lom de prétendre, déterminer le dialecte, le canton, la ville

»de ce mvitère dont la région n'a été indiquée qu'approxi- PBoativement, et la date seule avec certitude.

Après avoir déterminé la date et la région du Jour du Jugement, il nous reste h énumérer les diverses pièces françaises et étrangères dont la réunion et la collation étaient indispensables pour discerner par comparaison les traits caraetéPLStiques de ce mystère. Dans cette récapitulation, on se bornera îi menlionner les pièces déjà souvent signalées et connues; on n'insistera que sur celles qui ont paru prêter à des remarques nouvelles, comme le Ludua Pasdutlis de A7itichriato, quoiqu'il ait été souvent étudié, et sur celles qui se rapprochent le plus du Jour du Jugement. Toutes ces pièces peuvent se diviser en trois groupes, les mystères mimés, les drames proprement dits oii le jugement dernier est représenté isolément, et ceux oCi il est précédé de la légende de l'Antéchrist. On suivra donc cet ordre pour les différents pays, et l'on réservera une dernière division très courle aux

pièces sur le jugement el sur l'Antechriit de lu polémique prolestante du xvi" siècle.

Le jugement dernier a souvent et très longtemps été représenté dans les mystèi'eâ mimés, soit aux entrées des princes, soil aux processions de la Fête-Dieu. Les représentations de ce genre que l'on connaît (Paris, 1313, 1438; Abbeville, 1466; Béthune, 1549) sont depuis longtemps décrites en détail dans le Dictionnaire deg Mystères du comte de Douhet et dans les Mystères (') de M, Petit de Jullevîlte. On ne peut y ajouter qu'un nom et une date :

Nantes, Archives Municipales (t. I, p. 25|, AA 26, liasse : t Quittance de 40 s-, donnés à G. Galopin, pour jouer le jugement au carrefort des Changes (Nantes) k la venue et entrée du duc de Bretagne (Pierre II), 8 octobre 1450 ».

Le jugement dernier a également servi de spectacle méca- . nique. Magnin possédait et a décrit dans son Histoire de» r Marionnettes, etc. (Paris, 1852, in-8, p, 1:21) un Jugement fàsAé de Reims, 15 avril 1775, et ainsi intitulé ; Explication du Jugement universel par le sieur Ardax du mont Liban. La pièce en cinq actes comprenait « trois mille cinq cents figures en bas-relief • mobiles. Un orateur était chargé « de citer les passages de l'Ecriture sainte et de prévenir l'assemblée respectable des diiïérents sujets qui rempliront les actes. » La Bibliothèque de l'Arsenal conserve un programme à gravures quelque peu différent et probablement unique, qui sera cité en note (2). Il nous parait très vraisemblablt

(•l) £es MyitÈres, II, 187,193, 106, 213.

(2) B. de l'Arsenal, S. et A. 5119 bia, in-i". ~ Représentation du /u-J getnent vniaeraet. — L'iiirention de i:ette piéue est due au S' Ârdaxe. f La siiigulai'itë du sujet, daol l'exécution a été approuvée de MU. de la Sor-"l bonne, méritera l'iittentiDJi du public. Les déuaratians sont peintes par le T S' Piètre Algleri, peintre de l'Opéra, qui eal paifaitement entré dam lo 4

que ce spectacle a été inspiré par une de ces grandes paniques que nous avons si souvent rencontrées. Un mémoire de l'illustre astronome Lalande, faussement interprété par les nouvellistes, avait fait croire aux Parisiens que la terre était sur le point d'être broyée par une comète. La Gazette de France du 8 mai 1773, les Mémoires de Bachaumont, une lettre de Voltaire datée de Grenoble. 17 mai 1773, font allusion à ces terreurs et aux plaisanteries folles qui les suivirent.. Le sieur Ardaxe aura profité des circonstances pour organiser son spectacle avec le concours du sieur Algieri (qui avait presque le nom du Dante), et, après avoir exploité Paris il aura continué par la province.

Pour les Jugements derniers dramatiques, le plus ancien

est le drame allégorique de TEpoux ou des Vierges folles, qui

plan de routeur pour leseifets merveilleux que font les différents morceaux de perspective nécessaires pour remplir Tobjet qu'on s'est proposé.

Première représentation. — L'avant-scène offre aux yeux un portique d'ordre corinthien, avec les colonnes torses garnies de feuillages d'or. Pour attributs, dans les côtés et sous le péristyle, les vertus théologales. La lune parait dans la nuit, teintée de sang. Le soleil se lève et fait son cours der^ rière les vapeurs qui sortent delà terre; peu à peu il devient brun et perd sa lumière. Le bruit du tonnerre se fait, entendre, un ébranlement se fait dans toute la nature. Des astronomes viennent observer ces phénomènes. Une pluie de feu tombe du ciel sur Jérusalem et la détruit.

Deuxième représentation. — Un nombre infini de tombeaux paraissent dans la vallée de Josaphat. Des squelettes en sortent et reprennent leur chair. Le prophète Ezéchiel arrive dans cette vallée et marque par ses gestes son étonnement. La mer mugit et rejette les corps de ceux qui ont péri sur cet élément. Des anges sonnent de la trompette et annoncent aux quatre parties du monde le Jugement universel.

Troisième représentation. — Une gloire immense descend, des cieux. Dans le milieu et sur l'arc en ciel apparaît le Divin Juge accompagné des douze apôtres. Toutes les nations arrivent, chacune dans les habits qui marquent les différents états et religions, pour entendre deux sentences irrévocables : l'une : Venite henedicti, et l'autre : Ile in ignem. Après quoi les anges font la séparation.

Quatrième représentation. — L'enfer sort de dessous terre : un bruit profond se fait entendre dans ses antres profonds, qui vomissent, feu et flammes. Les démons s'emparent des damnés, et ces ministres odieux de la justice divine les plongent dans les tourments qui leur sont préparés.

— ils —

est tout il fait en dehors du cadre de celte étude. Le premier^ des mystères fraiiQiiis actuellement connus est un Jugement général ID rouergat qui termine une suite de pièces allant de la création à la fin du monde. Viennent ensuite deux drames bretons inédits que l'on jouait encore au commencement du J XIX* siècle l2). Jusque vers 18^4, on représentait également^ le môme sujet dans la Flandre Française, « fi Bailieul, où le! mystère du jugement dernier survécut à tous les autres (3) «

Les plus importantes de ces pièces sont celles qui repré-fl sentent, comme le manuscrit de Besançon, en une, deux oaM trois journées, l'histoire de l'Antéchrist associée à celle dU'l jugement. Li plus ancienne connue est une représentation J en deux journées, qui fut organisée par l'archevêque de Lyoi à Orléans, en 1550, et sur laquelle on ne sait à peu prèi rien (4). Vient ensuite un Jugement de Dieu inédit, plusieurâfl fois représenté à Modane (Savoie), qui expose en trois jour-l" nées le règne do l'Anlechrist, la fin du monde, le jugement,! et qui sera imprimé ou au moins analysé en détail très pror^T chainemenKâ . Le môme cadre lut encore suivi dans une piècefl jouée le 7, 8 et 9 août 1607 pur les élèves des Pères Jésuiteaa du collège de la Trinité à Lyon. On y voyait le Dragon pour-l suivant l'Eglise couronnée de douze étoiles, comme la l'emmej de l'Apocalypse (xri). Les quinze signes suivaient, et enfiai le jugement. La représentation ayant coïncidé avec un viO'^

(1) WyWèfan provençaux du quinzième siicle, A). A Jeani H. Teulié (Toulouse, Piivat, -1883). iiv*>, liB-Sa*.

(2j Collecliûii lies mystères bretons, Tormée par M. Liiiel Nal,, esta). i)u Tonils celtique, ii" 38 et 57, indiqués par la Revue teltique, V, 31S). — Emile Morice [tiitloire de la mite en scène. Pari 1836, iii-8) doune lanalj-se d'un mystère en 37 tnlili f eraent et la lin du monde, qu'on jouait eu Bi'elagne en 1833, et qui ié\ probablement être tiré îles miiuusnrtls précités.

(3) Noeli dramatiquea det Ftainands- de Ffance, pnbiiês pai'l'abl D. CAitNGi., Diinkai-que, Typ. de Vanderes', in-8, 185.'), p, 3.

(i) les Mystères, II, 157, Cf. Cuissmu, M.isU-yesjoué:, à Fleur Orléans, 1879.

{hj Les Mystère», II. m.

1 1863 (BiM. J

etàm

— d79 — lent orage, certain « tenébrion de Genève » vit dans ce fait une marque de la désapprobation divine, et 11 attaqua violemment la pièce dans un Récit ('), qui fut à son tour réfuté, et entraîna une polémique interminable, même au delà de nos frontières. On peut voir réunies dans la Bibliothèque de la Compagnie de Jésui (2) les nombreuses pièces de ce débat, qui n'est curieux que par sa date,