I. Ch. Wagenseilius in epistolà dedicatoriâ Sotae suae

*) -inx D)po3 Dn^tt^yi im ù)ipm m o^^jy nnin nan Tosephot Critoih , p.

14, col. 4.

lorsqu'on n'a pas à y chercher les enseignements de sa foi, on comprendra facilement qu'il s'en faut de beaucoup que tous ceux qui ont parlé du Talmud, en aient fait une sérieuse étude,et que leurs jugements soient le résultat d'un examen profond et consciencieux').

Avons-nous besoin d'ajouter que le fanatisme religieux et incrédule, en faussant les esprits , ne fut pas une des moindres causes des juge, ments injustes et passionnés portés contre le Talmud, du ridicule dont on a cherché à le couvrir, du dénigrement dont il a été l'objet?

Ne pouvant pas lui contester tout mérite , on s'est concerté pour dire , que le Talmud est un recueil indigeste de traités, de maximes, de sentences, où quelques beaux restes des anciennes traditions du peuple juif se trouvent noyés dans une foule de fables impertinentes et absurdes , de contes puérils et ridicules , de rêveries bizarres ; qu'on y voit à côté de beaucoup d'ignorance et d'ineptie, de disputes inutiles

*) Dans le cours de notre travail , nous aurons plus d'une fois l'occasion de démontrer avec quelle légèreté , avec quelle présomption et quelle mauvaise foi, on s'est permis d'interpréter le Talmud. Pour le moment nous nous bornons àen offrir un seul spécimen. Dans le Talmud Rosch-Haschana3col. 2 et4 col. 4), on discute si la piété de Cyrus s'est toujours soutenue; Rab Cahana exprime une opinion favorable et l'appuie sur le verset d'Esdra ch. VI, 9, d'où il résulte que Cyrus avait donné des ordres pour qu'on fournît tout ce qui fut nécessaire pour les sacrifices.

Rab Itzhac fait robservation,que de ce passage même il résulte que sa piété n'était pas tout-à-fait pure, désintéressée, car il y est dit: qu'il fournit ces sacrifices pour qu'on les offrît au Dieu du ciel et qu'on l'implorât pour la vie du roi et de ses enfants, ibid, ^0.

Voici le passage talmudique :

ND^D >>n^ }^>^3Di fc<nDB^ nb^b pniirj 'p:i'ipnù ]))rh n V^^dû h pns> 'i n>^ "now

^r\)^y\» Et voici comment ce passage est expliqué et commenté par J. C, Otto dans son gali Razia {révélateur des secrets,)

Voici, dit-il, un texte d'où il résulte qu'il faut adorer aussi le fils comme étant vrai Dieu avec le père. 11 cite le passage mentionné et continue : ce qui veut dire. «Il dit Rabbi Isaac à Rabbi Cahana, nous demandons que vous offriez des «sacrifices au Dieu du ciel et que vous adoriez le Roi vivant et éternel en nmême temps que son fils.»

«Par ces paroles le Rabbi enseigna clairement que Dieu , le père , a un fils «qu'il faut aussi adorer, car il dit adorons le roi éternel et son fils».

«Sequitur textus quod etiam filius sit adorandus , cum is verus Deus, cum «pâtre existât.» (Sequitur textus).

Hoc est :

«Dixit Rabbi Ichak Rabbi Cahanae: Petimus utsacrificia offeratis Deo caelesti «et adoretis aeternum vivum que Regem, una cum filio suo.»

«Quibus Rabbi hic expresse docet , Deum patrem habere filium qui sit quoique adorandus, ait enim: Adoremus aeternum Regem cum filio suo.

et d'opinions discordantes, des principes condamnables , des doctrines dangereuses et anti-sociales.

Voilà en résume les appréciations si complaisamment acceptées par quelques*uns,et répétées dans tous les temps et sur tous lestons. Mais les reproches adressés au Talmud seraient-ils fondés? serait-il vrai que ce recueil entouré du respect et de la vénération de tout ce que le judaïsme avait de tout temps de grands hommes, de penseurs profonds, d'intelligences d'élite*), ne fût qu'un tissu de fables, d'erreurs et d'inepiies? que ces traditions, qui déclarent hautement qu'elles n'ont de raison d'être , de force et d'autorité que par la révélation sinaïque, fussent destructives de cette révélation? que la religion qui a révélé au monde les principes moraux les plus élevés, lesquels aujourd'hui encore forment la base fondamentale de tout ordre social bien organisé, ait pu dégénérer au point de les détruire de ses propres mains ?

Poser cti^ questions c'est les résoudre, et démontrer que dans ces accusations contre le Talmud, l'ignorance est pour quelque chose , la malveillance pour beaucoup , la vérité pour rien.

Voilà ce qui a été démontré maintes et maintes fois, et Ton était loin de s'attendre à ce que dans la seconde moitié du ^9e siècle, dans un pays aussi éclairé que la France , où les citoyens des différents cifljtes , ont appris depuis longtemps à se connaître, à s'aimer et à se traiter en frères, on exhumât du tombeau de l'oubli des inculpations mensongères et surannées, pour leur donner une nouvelle force, une nouvelle vie ; et pourtant , à notre grande surprise, M. L. Veuillot, organe d'un€ religion, qui seule selon lui ne prêche que l'amour et la charité, a eu ce triste courage.

Mais, pour entreprendre cette œuvre de haine, a-t-il fait de nou. velles découvertes? a-t-il trouvé dans les ouvrages talmudiques des doctrines fanatiques, qui eussent échappé à la sagacité de ses scrupuleux et charitables devanciers ? a*t-il essayé de démontrer l'inexactitude des réfutations qui ont été faites des griefs articulés contre le Tal-

«) La nomenclature des grands hommes du Judaïsme serait trop longue pour que nous la fassions ici; nous nous contenterons de nommer Saadia, Maïmonide. Chisdaï, Levy ben Guerschom, Bechaï, Albo, Jéhuda Hallevy, Ibn Esra, Abravanel, Erama, Gabirol, etc., etc.

M. Cousin, déclare que les Israélites (que dans un moment d'humeur il appeUe des courtiers philosophiques) ont bien mérité de la civilisation en général, et en particulier de la philosophie.

mtid? ou au moins, avant qae d'appeler la haine et le mépris sur toute une population , a-t»il pris la peine de parcourir l'ouvrage incriminé» ou au moins celle de vérifier les textes et les traductions qui servent de base à ses déclamations furibondes? Point du tout. M. L. Veuillot a la bonne foi d'avouer*) qu'il ne sait ni l'hébreu, ni le cbaldéen, ni le dialecte rabbiniquc qui est la langue spéciale du Talmud; ce qui ne l'empêche cependant pas de dire qu!avec un peu de bonne volonté et e^i prenant pour guides Raymond Martin , Buxtorf^ Eisenmenger, Bartalocci et Chiarini^ il a pu pénétrer les ténèbres trèsépaisses de la synagogue moderne, y faire plusieurs voyages d'agrément et rapporter des textes authentiques.

Il semble qu'un homme sérieux, qui n'a pour but de ses recherches que la vérité, n'ira jamais étudier le catholicisme dans les auteurs protestants, ni le protestantisme dans les auteurs catholiques, ni l'un ni l'autre dans les auteurs Israélites. Mais M. Veuillot trouve bien naturel et bien commode de chercher le judaïsme dans Buxtorf , Eisenmenger, Chiarini etc. c'est-à-dire dans les ouvrages des plus fougueux antagonistes du judaïsme , qui, s'étant proposé de l'écraser, s'évertuaient à trouver le Talmud toujours en défaut, et n'hésitaient pas d'en altérer les passages , de les tronquer et d'y mettre du leur. A cela il joint encore assez de bonne volonté pour leur accorder une confiance illimitée, et accepter des textes et des traductions et les déclarer authentiques, sur leur simple parole, sans les soumettre à aucun contrôle; c'est une légèreté inexcusable, dans une matière aussi grave, à Texamen de laquelle on ne saurait apporter trop d'exactitude, trop de gravité, trop de circonspection.

Démontrera M. Veuillot qu'il a très mal placé sa confiance, qu'il a péché par excès de bonne volonté; que cette ruse, cette équivoque, cet antisocialisme, et cette haine contre ce qui porte le nom chrétien, qu'il a cru trouver dans le Talmud, n'a jamais 'existé que dans l'imagination et dans les écrits de ses guides , voilà le but de ce travail.

Pour ne laisser aucun doute sur notre opinion à M. Veuillot, qui se plaint') de ce qu'on n'est jamais certain d'avoir la pensée d'un juif sur ce livre périlleux (le Talmud), lequel selon lui est le code le plus complet de duplicité y de ruse et d* équivoque ^ nous déclarons que nous

*) Univers du ^8 Décembre -1858,—*) Univers, du ^8 Déconpbre 1858.

reconnaissons au ïalmud la plénitude de son autorité, telle qu'elle lui a toujours été reconnue en Israël.

Quelle est cette autorité? Quelle en est l'origine? Quelles en sont les limites ? Qu'est-ce que le Talmud et quelle est sa doctrine ? Voilà • ce que nous allons exposer dans toute la sincérité de notre âme, devant tous ceux qui aiment à connaître la vérit^.

Nous n'avons pas besoin de déclarer que ce travail ne sera qu'une simple défense du judaïsme, et non une attaque ni une controverse.

Israélite , nous n'avons pas le devoir de combattre les autres religions. La nôtre n'aime pas le prosélytisme; elle n'aime à accueillir que ceux qui viennent spontanément se jeter dans son sein; et bien loin de nous imposer la triste mission d'aller troubler la paix des familles, pour chercber des prosélytes, elle nous ordonne de dissuader celui qui, de son propre mouvement, viendrait pour embrasser le judaïsme, jusqu'à ce que nous ayons acquis la certitude que le désir de se faire Israélite , n'émane que d'un motif pur^ d'une foi vive , d'une conviction sincère et profonde. Si l'amour du prochain , la sollicitude pour le salut de leurs frères, qu'ils croient dans l'erreur, engage certains convertisseurs à faire des prosélytes, un tel motif n'existe pas pour les Rabbanites ; car ils ont foi dans les paroles du Talmud , qui déclare : que la religion Israélite n'est obligatoire que pour les descendants de Jacob , et que tous les hommes de bien, nés en dehors du judaïsme, ont part à la vie future, pourvu qu'ils observent les Noachides (lois naturelles). Nous ajouterons que , justement l'amour du prochain doit nous faire éviter la controverse: car, qui est-ce qui nous assure que -notre œuvre sera couronnée de succès ? que nous réussirons à faire d'un bon chrétien un bon Israélite? Peut-être ne parviendrons-nous qu'à ébranler sa foi, sans pouvoir lui inspirer la nôtre? Le résultat de notre présomption serait d'avoir fait d'un croyant, un incrédule; funeste service que nous aurions rendu à lui et à la société! Aller encore attaquer des convictions par les mille voix de la presse , à une époque comme la nôtre , où» cette soif pour les vérités religieuses , ces aspirations vers le ciel sont devenues de plus en plus rares ; où les préoccupations et les intérêts terrestres occupent tellement les cœurs, qu'ils ne leur laissent guère le temps de s'apercevoir du vide qui s'y fait par l'absence du sentiment religieux , et de sentir le besoin de le combler ; n'est-ce pas porter une torche incendiaire dans le domaine des croyances» augmenter la foule malheureusement déjà trop compacte des incrédules , seconder l'action corrosive

du matérialisme, dont tout homme de cœur et de conviction doit chercher à arrêter les funestes progrès, les irréparables ravages I

Les différentes religions qui se rattachent à la révélation sinaïque, peuvent vivre à côté du judaïsme , non seulement sans danger pour elles, sans danger pour lui, mais nous dirons plus encore, et c'est un fait constaté par Texpérience, que la ferveur du sentiment religieux qui s*est manifestée dans Pune de ces croyances, a toujours puissamment stimulé et fortifié le sentiment religieux dans les autres. Car la piété aussi a sa contagion, et Texemple de rattachement à la foi donné dans un culte, n'a jamais été dangereux pour un autre culte; tandis que Texemple du relâchement, de Tindifférence, de l'incrédulité dans l'un, a toujours été funeste aux autres. On se tient en garde contre un convertisseur religieux; on le tient pour ainsi dire dans un état de suspicion légitime de partialité; on sait qu'il appartient à une religion dont les intérêts lui tiennent à cœur; ce qui amoindrit l'influence de ses paroles et de ses exemples , auprès de ceux qui n'appartiennent pas h à la même croyance.

Mais l'incrédule n'appartenant à aucune croyance s'attaque d'autant plus puissamment à toutes. Jamais le plus zélé convertisseur n'a eu un succès aussi rapide et aussi prodigieux dans toutes les sectes, que celui, obtenu, notamment dans le cours du n« et ^8 siècle, par les plumés sceptiques et matérialistes, sorties du judaïsme du catholicisme et du calvinisme.

Les invectives avec lesquelles on poursuit un système religieux , ne prouvent jamais rien en faveur d'un autre système ; il faut qu'une religion porte en elle-même le cachet de la vérité et de la divine origine à laquelle elle prétend , et que jamais les défauts d'un autre système religieux ne sauraient lui imprimer.

Fidèle aux principes que nous venons d'exposer, nous nous bornerons à démontrer le néant et l'injustice des reproches qu'on fait aux israélites et au Talmud, et nous ne parlerons de la religion de nos détracteurs, qu'autant qu'il le faudra, pour démontrer que les diatribes qu'on lance contre le Talmud , ne sont que l'œuvre de la malveillance , de la haine et de la mauvaise foi, et non le résultat d'une critique sincère et sérieuse.

De la Tradition.

De tons les temps la synagogue a admis à côté de la loi écrite rr^in DDDDtfi'/ considérée comme sommaire des dogmes des principes et des lois générales du Judaïsme, une tradition ou loi orale n& ^pK^ fTTin; non comme formant une législation spéciale et distincte, mais seulement comme complément et explication de la loi écrite.

C'était une vérité reconnue , constituant un article de foi , qu'il n'y a dans le Pentateuque aucun précepte, aucune disposition cérémonielle, doctrinale ou légale dont Dieu n'ait donné à Moïse toutes les explications nécessaires, pour en faire Tapplication , avec ordre de les transmettre veibalement.

Pour prévenir un oubli fatal à la religion , et donner les moyens de ramener aux cas prévus par la tradition, les cas nouveaux qui pourraient se présenter dans la suite des tems , Dieu a également enseigné à Moïse certains procédés herméneutiques, moyennant lesquels on peut trouver dans le texte même de la loi et y rattacher les enseignements oraux , et faire l'application des lois générales à des cas particuliers. C'est dans ce sens ; que les talmudistes disent : que Dieu a révélé à Moïse les solutions de toutes les questions qu'un savant disciple posera à son maître, ou qu'il donnera aux questions qui lui seront présentées ^).

Que la croyance à la co-existence de la révélation orale et la révélation écrite, n'est pas le produit d'une vaine rêverie, ni le résultat de la

*) n1:^^<n1 namn) ô<npDn -^id ^j; nm b^ irnûiX m)m m m^b r\"2"pr\

ôOBfD (Schemoth Rabba) n-)^ p^n) Tvht) h^tt^W HD 1^^£)^< D'I^N nDTI *i<W

MedraschKoheieth .ij>dd nwDb nbn jn^ji .TH "ni^D (ot ^j£5^ 'iD)b TDj;) nmnb

I, 9, V, 8. Admirez la bonne foi et le savoir d'Eisenmenger qui traduit : « La sainte-écriture et la tradition , les Halachoth (ou Halachos, ce sont les décisions) les Hagadoth (ou Hagados^ ce sont les récits allégoriques) les Tosephoth (ou Tosephos^ ce sont les suppléments que les disciples de Raschi ont ajoutés au Talmud) et tout ce qu'un pieux disciple enseignera un jour , a déjà été et fut révélé à Moïse sur le Sinat^y Nous nous bornons ici aux observations suivantes : Les disciples de Raschi ont comme lui commenté le Talmud, mais comme lui aussi , ils n'y ont rien ajouté. Les Midraschim ont été composés avant le Talmud; Raschi et ses disciples les citent souvent; et Eisenmenger veut que les Midraschim fassent déjà mention des ouvrages composés par les disciples de Raschi!

supercherie de quelques hommes, qui» cherchant à dominer les masses, l'auraient inventée pour se rendre indispensables, mais qu'elle remonte réellement à l'époque même de la promulgation de la loi Sinaïque, dont la tradition est le déreloppement nécessaire, voilà ce que nous allons démontrer.

Rien d'abord ne prouve mieux le fait de la co-existence de la tradition, que la croyance même à la tradition. Une nation entière n'oublie pas tout à coup son code religieux, ses principes, ses lois, les cérémonies journalières de son culte, au point qu'on puisse facilement lui persuader qu'une doctrine nouvelle, présentée par quelques imposteurs, soit la seule et véritable explication de sa loi dont elle aurait toujours déterminé et réglé l'application. D'ailleurs la Sainte-Ecriture représente souvent les Israélites comme un peuple revêche, impatient du joug religieux; et ne serait-ce pas leur attribuer un excès de docilité, une trop grande condescendance, une obéissance aveugle , que de supposer qu'ils aient subitement consenti à se soumettre à des innovations gênantes, rigoureuses, qu'un beau matin on aurait voulu leur imposer? Une telle supposition se détrutt d'elle-même , et l'on est obligé de reconnaître que la tradition n'a pas été une invention nouvelle, mais que la naissance en remonte à l'origine même de la religion ; et que transmise de père en fils comme la parole de Dieu, elle vivait dans le cœur du peuple, s'identifiait avec son sang et était toujours considérée comme une autorité inviolable.

11 est donc évid^t que la croyance à une tradition était généralement répandue en Israël. Cette croyance est encore attestée par les premiers Chrétiens. On* trouve dans l'Évangile que les Pharisiens reprochèrent au fondateur de la religion chrétienne et à ses disciples de transgresser les traditions des anciens *) ; et si le fils de Marie s'élève quelquefois contre les traditions, les raisons qu'il fait valoir contre elles, seraient, si elles étaient fondées, aussi valables contre plusieurs prescriptions de la loi écrite.

D'ailleurs il lui arrive même de rendre hommage à la vérité des doctrines des pharisiens. Les scribes- et les pharisiens, dit -il *), sont assis dans la chaire de Moïse^ toutes les choses donc quHls vous diront d'observer^ observez-les^ et faites-les.

*) Math. XV, 2, Marc VII, Luc XI, 38.

*) Super Cathedram Moysi sedent scribi et pharisœi. Omnia ergo quœcumque dicunt vobis servate et facile. Matth. XXllI, 2, 3.

Origène*), Eusèbô*), Saiût-Hilaire ') déposent en faveur de la tradition. L'auteur du quatrième livre d'Esdras dit: que Dieu ordonna à Moïse de publier une partie des choses qu'il lui dira et de transmettre les autres seulement aux sages du peuple '^) ,

Origène et St.-Hilaire assurent que Moïse avait ordre de transmettre à Josué et aux principaux prêtres les paroles de Dieu non rendues publiques; ce qui est entièrement conforme à la Mischna *) niin b^pnWDifW)r\'b niOD) '>yDD' Eusèbe rapporte que les septante découvrirent plusieurs de ces traditions au roi Ptoléméc^j.

La vérité d'une tradition co-existante avec la loi écrite, ainsi proclamée par ià croyance des anciens Israélites et des premiers chrétiens , résulte encore clairement de la loi écrite elle-même. Un simple regard sur la loi écrite suffit pour découvrir qu'elle est explicitement incomplète. En effet , combien de lois obscures ? combien de prescriptions non développées? combien de dogmes importants passés sous silence ?

*) Ilom. V in Num.— ') Eusebe Hist. lib. VII, cap. 28—') St.-flilaire sup. II sap.

*) Priera quse scripsisti, in palam pone et legant digni et indigni. Novissiraos aulem septuaginta conservabis, ut tradas eos sapientibus de fopulo lue.

*) Aboth c. 4 2 ^ . — ®) Parmi les savants théologiens Chrétiens modernes qui rendent hommage au principe d'une tradition orale co-existante avec la révélation écrite, nous nous bornons à citer Lundius (L. 4 ch. X), qui s'exprime en ces termes : «Cependant nous ne pouvons pas rejeter absolument tout ce qu'on dit d'une loi orale, comme le font beaucoup qui ne veulent rien entendre d'une tradition. Au contraire, nous concédons volontairement, qu'il y a eu à côté de la loi écrite aussi une tradition qui , sans former une loi spéciale, était l'explication de la loi écrite. Car plusieurs vérités (il énumère les vérités qu'il croit cachées) , ont été comme nous l'avons expliqué chapitre 9 enseignées aux hébreux, parles prêtres et les lévites, par une tradition constante depuis Moïse. Ces vérités,comme nous l'avons dit dans le susdit chap., sont très voilées dans la loi écrite , de manière que, sans instruction orale, il aurait été difficile de les trouver sous la lettre de la loi. Il n'y a donc pas de doute que Moïse n'ait reçu de Dieu, sur le mont Sinaï, l'instruction nécessaire pour savoir si tel et tel article est fondé dans la loi, et comment il faut entendre telle et telle chose, ce qui est caché sous telle et telle écorce. dCette instruction , Moïse l'a transmise non seulement à Josué , mais encore à Aron , aux prêtres et aux lévites, qui à leur tour en ont instruit le peuple et transmis ces explications de génération en génération. On ne peut pas nier qu'il n'y ait beaucoup de choses cachées dans la loi qu'on ne peut pas découvrir dans la lettre , tellement elles sont couvertes comme le noyau dans la coquille.»

En effet , dit Rcizius (ad Goodwini Mos. et Aron Lib. -1. cap. 6 § 9) , nous ne pouvons pas nier que Moïse n'ait donné une certaine instruction/Jf at^ rjciç) sur la manière d'entendre la parole de Dieu, aux anciens et aux prêtres, de la bouche desquels les Israélites devaient attendre et entendre celte parole de Dieu.

Voyez aussi Rittangel p« ^0, Surenhusius in dedic. ad Mischnam. p. 2.

Parmi le grand nombre d'exemples qni s'offrent à notre plume, nous ne citerons que quelques-nns qui nous semblent concluants.

Le devoir de metti'e des Thephilins (Phylactères) qui est si rigoureusement obligatoire , que celui qui s'en dispense est considéré comme toutà-fait impie ifîun h^'iW'» yifi^iD (Rosch Haschanah p. 17. col. i) y^fiS) )>b^Dn mo «bl ^DBpl'p nn ^D^^ )m >«D l&un ^«nic^, est si vaguement indiqué dans la Thora que, sans la tradition, nous ne saurions ni la forme ni le fond des Thephilins; et qu'on ne dise pas que les Thephilins sont une création talmudique, il est facile de prouver que les Thephilins étaient placés sur la même ligne que les Tsitsith, qui sont cependant deux fois commandés par la Sainte-Écriture ^). Nous voyons de plus le législalenr des Chrétiens reprocher aux Pharisiens de faire toutes leurs œuvres pour être regardés des hommes, et les blâmer d'élargir leurs phylactères et d'allonger les franges de leurs vêtements ^). C'est seulement leur ostentation, leur désir de se distinguer du reste du peuple et qu'ils manifestaient selon lui par la largeur des phylactères, qu*il leur reproche et non l'introduction du devoir de mettre des phylactères , comme il n'a pu critiquer que la longueur des franges et non l'institution des franges.

H en est de même de la Schechita (manière de tuer les animaux selon ' le rite). L'Écriture Sainte nous dit') ym^i nK^ôO ♦.nnnn tu tueras (les animaux) comme je te l'ai ordonné ; or nous ne trouvons aucun mot de cette ordonnance dans toute l'Ecriture Sainte.

D'un autre côté il est facile de prouver que les formalités scrupuleuses que les Israélites observent dans la Schechita remontent au delà de la composition du Talmud* La Mischna en parle comme d'un fait généralement connu. Les premiers apôtres écrivirent aux gentils christianisés, de s'abstenir des bêtes étranglées'^). L'empereur Julien reproche aux Chrétiens (Défense du Paganisme) de ne pas faire des sacrifices comme les Juifs, qui, à ce qu'il dit, comme une chose hors de doute, n'ont pas cessé de faire des sacrifices. Or c'est un fait incontestable, que les Israélites ne pouvaient plus faire de sacrifice après la destruction du temple, et ce ne sont que les rites de la Schechita qui aient pu donner lieu à une telle erreur.

Touchant le sabbat, nous lisons plusieurs fois dans le Pentateuque que

<) Nomb. XV 38 Deut. XXII, 42. — *) Omnia verd opéra sua faciunt uttideantur ab hominibus: dilatant enim phylacteria sua et magnificant simbrias Matth. XXIII, 5.- •) Deut XU, 21. — *) Actes des Apôtres XV, 30.

cehii qui fera un travail ie sabbat s^a puni de mért; et i'ÉérJttire %*t jamais déterminé ce que c'est qu'un travail ni quel travail est prohibé.

Dans le Lévitique III, ^7 il est défendu de manger de la graisse des animaux saùs aucune exj^lication de T^pèce de graisse à laquelle eetfe défense s'applique.

Dans le Lévitique XXI, i2 il est défekidu au Grand Prêtre de sortir du sanctuaire et sans qu'il s'y trouve déterminé quand et dans quelle dreonstance il niB pourrait pas en sortir; or il est certain qu'il n'y a pas été confiné pour la vie.

La loi prononce la peine de mort contre une fille fiancée ou une femme mariée qui aui^it eu des relations criminelles ; sans que la loi détermine comment les fiançailles et le mariage qui doivent aVoir des conséquences si graves, deviennent valides»

Dans l€ Lévitique XXI, 9 il est dit que la fille d'un prêtre qui aurait des relations criminelles doit être brûlée, mais la loi ne s'applique-t-elle qu'à une fille fiancée, qu'à une femme mariée ou même à une personne libre, voilà ce que le texte n'explique pas.

Les paroles du Deutéronome n^yn ^Jpî ^JD^ n^ûfi^n W1&1 *) ne nous laissent que l'alternative de rejeter ou l'autorité de la Sainte-Écriture X)u les enseignements de la science moderne'), qui ne reconnaît pas cortmie incontestable la preuve indiquée par le pentateuque comme décisive daûs une question de vie et de mort. La tradition nous sauve de cette alternative, en nous enseignant qu'il ne faut pas prendre à la lettre les paroles ntotfi'n W*^t) dont le sens véritable est nl^DK'D \*D)rV2 D>^Din mw il faut que les preuves soient aussi éclatantes qu'une toile nouvellement blanchie.

Dans le Deutéronome XXV, 5 , quand la loi ordonne de prendre en mariage la femme de son frère mort sans postérité, ou de faire l'acte de la léviration, la Sainte-Ecriture s'exprime ainsi : quand il y aura deux frères demeurant ensemble et que l'un d'entre eux viendra à mourir sans postérité, alors etc.'). Qu'entend-on par habiter ensemble ? faut-il qu'ils habitent la même maison, la même ville, la même contrée etc.?

Dans le Deutéronome XXII, 46. 47 il est défendu au roi d'avoir un

*) Expandent vestimentum coram senioribus civitatis (Deut. XXll, 47.)

^) Fait d'ailleurs déjà connu du talmudiste Samuel qui vécut dans le 2me

Siècle de l'ère chrétienne. Voy. Nida page 46, et Ctuboth page 6, col. 2. ') Quando habitaverunt fratres simul et unus ex eis absque liberis mortuus

fuerit uxor defuntei non nubet alteri etc.

trop grand nombre de femmes, an trop nombreux baras , un trop riehe

trésor, sans indication de la limite qu'il ne doit pas dépasser.

Dans le^Lévitique XXIV, 49. 20 et conf. Exode XXI, 23. 24. 25, on verrait, si Ton n'admettait pas la tradition . l'application de la loi du talion, ce qui répugnerait à l'idée que nous avons de la justice divine: car en appliquant cette loi, ou la peine serait trop forte ou insuffisante. Un bomme est plus sensible que l'autre; l'un peut mourir d'une blessure de laquelle un autre peut guérir; un borgne qui crèverait un œil à un bomme qui en avait deux , serait trop rigoureusement puni si on lui enlevait le seul qui lui reste; la même punition serait trop faible pour un homme ayant deux yeux qui crèverait l'œil à un borgne ')•

Si d'un côté, il y a dans le Pentateuque des endroits obscurs, des passages trop concis , on y en trouve par contre d'autres qui'paraissent inutilement répétés, des expressions qui semblent superflues. Ainsi le passage suivant: nTu ne cuiras pas un chevreuil dans le lait de sa mère,y> est répété trois fois. Exode XXIIÏ,49, XXXÏV, 26, Deut. XIV., 21.

Un homme ne doit être livré à la mort que sur la déposition de deux ou de trois témoins (Deut. XIX, 15). Si deux témoins suffisent, pourquoi a-t-on besoin de parler de trois? Si un esclave meurt sous les coups de son maître il sera vengé, mais s'il vit un ou deux jours il ne sera pas vengé (Exode XXII, 20, 21). Si un seul jour suffit pour détourner la vengeance, il est inutile de parler de deux*

Avec la tradition toutes les difficultés s'aplanissent ; elle supplée an silence du texte , explique les contradictions et les pléonasmes appa-

*) Les Locriens chez lesquels la loi du talion était en vigueur, en voulant corriger rinsuffisance de la loi dans un cas analogue , tombèrent dans un excès opposé en décrétant : que lorsqu'un homme ayant deux yeux en arrache un à un borgne, il perdra les deux.

Oytoç j'àp avtSÛc rSjiov^ êdr ttç ô(p6aÂjibr èxy,éfy ^ àrtêYxéjfrac napaaj^eîr tbr éavtov^ xal où jrpTfjzdtQr nii^aecù^ ovâefiiàç' àjtsiJijo'ai Tc^ Myetac ix^poç ^JC^p^t êra fj^om ôyâddjidry on avtov ixY/ifei xovzbr tbr êra' yeroji4rT}(; de tavtfj^ rr/ç àjtscJijçj ^H'aAejt&ç èreyxùr ô €zep6j>ûaAfioç y y.al ^yovjieroç à^icùtoy ecrai avtcù xbr ^(or rovzo TtaOérzty Âiyszat todiiîjaac rofiôr elaereyAsir' drriç êra èjn^orzoç oyâaJfibr êyxdjfrrfy âfiyù) àrzeyfMifai Ttapaoj^eïr ira tjJ cct} av^iyopà àuQÔxiponp&rtat, Wmosth. adv. Timocratem.

rents» donne aax paroles des Saintes-Écritorés leur véritable signification et aux lois le développement nécessaire pour leur application.

L'existence d'une tradition résulte non-seulement, comme nous venons de le voir, du texte même de la loi écrite, mais encore de plusieurs faits historiques dont nous nous bornons à relater quelques-uns.

Sans la tradition on ne comprendrait pas comment dans certains cas les hommes les plus pieux , les plus instruits dans la loi , même ceux qui avaient pour mission de veiller et ont effectivement veillé à la conservation de la religion, semblent avoir contrevenu à la loi.

Hézéchias ût la fête de Pâques le second mois, tandis que TÉcriture Sainte la fixe au quinze du premier mois , sauf le cas d'empêchement par impureté ou par éloignement. Le prophète Uria se réfugia en Egypte ontraîrement à la défense faite de se rendre dans ce pays.

Le sacrifice que fit le prophète Elle sur le mont Garmel constitue une contravention à la loi, Deut. XII, >I3.

Il doit donc y avoir eu une tradition qui, dans des cas donnés, autorisait ces contraventions. '

Mais ce qui surprend le plus, en parcourant le Pentateuque , c'est le silence qu'il semble garder sur les vérités les plus fondamentales et les plus consolantes.

Les dogmes de l'immortalité de Pâme et de la rémunération au-delà du tombeau peuvent puissamment prémunir l'homme contre la violence des passions , les attraits séduisants du vice et fortifier ses pas dans la route escarpée de la vertu ; à eux seuls ils aplanissent toutes les difficultés qu'on éMve, toutes les objections qu'on fait^^ontre le gouvernement d'une divine Providence, et rendent raison du bonheur du méchant et du malheur de l'homme juste. Mais l'homme a beau chercher ces vérités , qu'il désire si ardemment , il a beau dévorer avidement chaque page de l'Écritur^-Sainte , il ne les trouve pas plus explicitement énoncées que le dogme de la résurrection des morts. Cependant des vérités aussi consolantes et d'un ordre si élevé ne peuvent pas avoir été passées sous silence et certes Dieu ne s'est pas reposé sur la seule sagacité des esprits pour ne les énoncer qu'implicitement; il les a transmises verbalement, avec les moyens de les trouver dans le texte *).

Une tradition complémentaire était nécessaire , indispensable ; cette tradition existe D^^<>3Jb D>jpn D^ap6 J/K^in^l V^in'^b TMDD) ^J^DD nmn b^p ntfi'D r\b)1^n HDJD w:i6 nnOD D>«>nJ1 Moïse reçut la loi au Sinaï, la transmit à Josué, Josué aux anciens, les anciens la transmirent aux prophètes et les prophètes, aux membres du grand synode ').

•) Synhedrin, 90.

«j Aboth chap. 4, g ^^

Cette assemblée composée de 420 membres, parmi lesquels se trouvaient les trois derniers prophètes, Hagai, Zaeharie, et Malachie, transmit à son tour la loi orale aux Tanaïm </ dont la chaîne commence par Simon le juste, qui fit partie du grand synode, et se termine par rabbi Jehouda le saint, rédacteur du recueil connu sous le nom de Mischna , c'est-à-dire seconde loi ou loi explicative.

Aucun des points transmis aii^si de bouche en bouche, depuis Moïse jusqu'aux membres du grand synode, n'était sujet à contestation*) c'était la parole de Dieu. Mais il se présentait aussi des questions nouvelles que la tradition n'avait pas explicitement résolues; il fallait lés soumettre à un examen sérieux , rechercher, par les moyens herméneutiques transmis au Sinaï ou par un raisonnement logique , à quel cas .prévu par la tradition il fallait les assimiler. Parfois l'analogie était tellement frappante , ou le choix de la règle à établir tellement évident , qu'il n'y eut qu'une seule solution à ces questions, et par conséquent la décision fut rendue à l'unanimité.

Mais souvent aussi ces questions ne se présentant pas sous une face aussi favorable , étaient susceptibles de plusieurs interprétations, de différentes appréciations, et il arriva alors, ce qui arrive le plus] souvent dans les discussions , que les opinions ne pouvaient pas s'accorder. Dans ces cas , on allait au vote et la décision de la majorité fut convertie en loi en vertu du principe : r\)mb D^nn nn« ').

La tradition proprement dite était connue sous le no:n de Mischna t\l\ffO seconde loi; la manière de la rattacher au texte de la loi écrite, d'en déduire les conséquences, d'en faire l'application, ainsi que les discussions qui eurent lieu dans ces différentes opérations intellectuelles , sont désignées par la dénomination de Talmud niD^n étude«

D'après ce que nous venons d'exposer, faut-il s'étonner que les rabbins aient dit : s'occuper de l'étude du texte seul des Saintes Écritures , c'est une bonne habitude, mais elle laisse encore beaucoup à désirer ; s'occuper de la Mischna (tradition) est une habitude bonne et méritante, s'occuper du Talmud est une bonne habitude qui ne peut pas être surpassée*) ? et quand ils disent encore : «le texte seul est à comparer à de l'eau , la tradition à du vin, le Talmud à du vin aromatisé»^).

Nous venons de voir déjà, qu'il y a dans le texte de la loi des lacunes ;

*) Ce mot désigne ceux qui s'occupent de la loi orale. — 2) Voyez Jebamolh 76, r\2)m tfi^' in^ DW ^apJ mbn D^î, Tosephoth,-»; Exod,XXIlI, 2,-^*) Baba mezia 33, col. 4 — *) Sophrim 45, g 7.

beaucoup de vérités consolantes passées sous silence, beaucoup de lois qui pour pou voir être appliquées ont besoin d'explication^Latradition non seulement comble ces lacunes , mais donne encore les moyens de tirer des lois toutes les conséquences. Le Talmud employant ces nioyeçs, rattachant la tradition au texte, embrasse à la fois la loi écrite et la loi orale et les conséquences de ces lois. Étudier le texte seul, c!est la lettre morte , c'est Teau qui n'a pas de saveur; étudier la tradition qui le complète , c'est du vin , mais rattacher la tradition au texte , en scruter le sens et en tirer les conséquences , c'est l'odeur unie à la saveur , c'est le vin aromatisé, c'eit l'esprit vivifiant et fécondant la lettif .

Soit pour ne pas favoriser l'oisiveté de l'esprit , soit pour astreindre les Israélites à faire de l'étude de la loi une occKpation assidue, sérieuse , soit pour préserver les traditions de toute altération , qui aurait pu résulter des erreurs des copistes et de rinintelligence du ^ lecteur, soit entfn pour tous ces motifs réunis et d'autres encore, l'enseignement des traditions sinaïques, de toutes les décisions doctrinales qui s'y rattachaient et de tout ce qui y avait rapport, ne pouvait se faire qu'oralement. Les disciples , il est vrai , prenaient note de tout ce qu'ils apprenaient de leurs maîtres, mais ces notes ne pouvaient servir qu'à . leur propre usage : c'étaient des répertoires pour soulager leur mémoire , mais qui ne pouvaient pas servir à l'instruction des autres.

C'est de cette manière que la tradition se perpétuait en Israël ; on n'avait pas besoin d'une autre méthode aussi longtemps qu'Israël formait un corps de nation, et qu'on pouvait compter sur la stabilité de ses institutions scientifiques , sur la facilité des rapports entre les maîtres et les disciples, sur la puissance de ses hautes intelligences. Mais de malheureuses circonstances vinrent changer cet état des choses ; des événements terribles , atroces, qui se succédaient presque sans interruption et compromettaient la sécurité d'Israël, inspirèrent, de vives inquiétudes pour la conservation des doctrines religieuses. Il était temps de songer sérieusement aux moyens de les préserver de l'oubli qui les menaçait de jour en jour davantage.

Ilédacttoii de la HOiehna

par Rabbi Juda-le-Saint.

La mine du temple et de Jérusalem accomplie par Titus, le masBaere 4*UQe grande partie du peuple iiMraélite , la dispersion de l'autre , ne furent que le terrible prélude aux maux qui allaient fondre sur Israël. Chaque jour apporta de nouvelles calamités et vit nattre de nouvelles perséctitions, de nouveaux malheurs pour les Juifs.

La hitte qu'ils avaient soutenue avec tant d« courage , leur ferme attachement H la foi de leurs pères, bien loin de les recommander à Tadmiration et à Testime des Romains, ne furent traités que comme une rébellion , une obstination qui Justiiait les traitements les plus barbares , leâ plus ignominieux. On ne se contenta pas de les persécuter matériellement, de se permettre à leur égard les insultes, les exactions, les vioteûees les plus iniques , les plus atroces, on alhiit encore leur' infliger des tortures morales , oh voulait anéantir four religion.

On publia édft sur édit pour leur interdire, tantôt la sanctification du sabbat , tantôt la pratique de la circoncision , enfin , la célébration du culte et renseignement de la religion.

Quelques moments de calme , qui par intervalle firent trêve à ses persécutions , ne permettaient pas à Israël de s'endormir dans une fausse sécurité. Les intelligences avaient commencé à décliner , à s'obscurcir sous le poids des soufPrances et des préoocupatk>iis; les académies savantes n'avaient plus qu'une existence des plus précaires, car elles dé* pendaient du caprice et du bon plai^r des Roniains ; les soins de la vie matérielle de jour en jour plus nombreux, plus pressants, les inquiétudes de Tavenir, qui devenaient toujours plus accablantes^ ne permettaient plus de se livrer aussi assidament à l'étude de la loi. Toutes ces circonstances réunies firent voir qu'on ne pouvait plus espérer de perpétuer la traditton par renseignement oral, et qu'il fallait aviser à d'autres moyens de conservation.

Un homme sorti de la race royale de David*) et de la tribu qui avait donné le premier roi à Israël, ') aussi célèbre par son savoir que par la sainteté de sa vie, vénéré de ses coreligionnaires qui lui donnèrent le titre W)ipT\ l^ sainte et ami de l'empereur Antonin-le-Pieux , résolut d'élever à la tradition un monument durable pour la préserver de l'oubli. A cet effet il

«) SabbaUi U, col 4. -s) Beréschith Rabba, ch. 33.

réunit tout ce qui existait des traditions , soit dans les souvenirs des docteurs, soit dans les notes éparses, et de concert avec les savants de son teraps, il en fit un recueil, dans lequel il consigna aussi, avec une scrupuleuse exactitude, non seulement tout ce qui a rapport au dogme, au règlement delà vie religieuse (Halacha), les décisions doctrinales, les institutions , les usages établi» par les docteurs précédents 9 rnu m^n DUnJDl , dans l'intérêt du culte et selon les exigences des circonstances, en vertu de l'autorité dont la loi les avait investis *) ; mais souvent aussi quand il le jugea opportun, les différentes opinions q,ui se sont produites au sujet de quelque prescription religieuse, de quelque doctrine controversée; les discussions auxquelles ces divergences d'opinion avaient donné lieu , les raisons qui les motivaient. A côté de ces parties réglementaires du culte, connues sous le nom de Halachoth, il accueillit aussi FAgada , c'est-à-dire des faits historiques , des maximes , des sentences morales,* l'exégèse biblique des docteurs les plus vénérés en Israël.

Il termina ce recueil vers Tannée 3910, c'est-à-dire, vers la moitié du 2'«« siècle de l'ère vulgaire, et lui donna le nom de Mischna, soit parceque ce recueil avait pour principal but de conserver la tradition, soit parceque la tradition en forme l'objet et le fond principal.

ne la Rédaction tlii Talmud

de Jérusalem et de celui de Babylone, connus aussi sous le nom de Guemara.

Babbi Jehouda -^ le - saint a rendu un service immense à la religion Israélite et k la science en général par la compilation de la Mischna.

Cependant , écrite dans un style très pur , il est vrai , mais aussi très concis, et ayant pour auteur un homme qui, par son vaste savoir, sa grande perspicacité et sa profonde intelligence , a pu regarder comme simple et cldir, ce qui, pour des personnes qui n'étaient pas aussi heureuse, ment douées que lui, sous le rapport intellectuel, présentait de grandes difficultés et exigeait des explications piuà détaillées, la Mischna, destinée à être le patrimoine de tous, ne fut accessible, dans beaucoup de ses

'; Teut. XVII, II.

parties qu'à des intelligences d'élite. Il fallait songer à en rendre les enseignements plus clairs, pour les rendre plus populaires. Aussi, plusieurs disciples de Rabbi Jehuda-le-saint , inspirés de l'idée de leur vénérable maître, se mirent à composer des ouvrages dans le genre de la Miscfana, pour y développer les doctrines qu'il avait recueillies : tels sont les Braïtoth et les Tosephtoth. Toutefois la Mischna resta le code religieux principal et occupait la méditation de tous les docteurs Israélites.

Cependant les malheurs, dont les suites menaçantes pour les connaissances religieuses, avaient nécessité la rédaction de la Mischna, bien loin de toucher à leur fin, ne faisaient qu'augmenter chaque jour, et firent sentir la nécessité de faire, à l'égard de la iBischna, ce qui avait été fait à regard de la tradition.

Aussi, vers la fin dû 2™* siècle do l'ère vulgaire, Rabbi Jochanan fils d'Eliézcr, chef de la célèbre école de Tibérias et disciple de Babbi Jehuda-le-saint , fit sous le nom de Talmud (étude) ou guemara (complément) de Jérusalem, un commentaire sur la Mischna, Cet ouvrage fut complété et définitivement achevé par ses disciples, à peu près un siècle après la rédaction de la Mischna.

Pendant une période de presque 450 ans, nous ne voyons surgir aucun ouvrage important dans le domaine de la doctrine religieuse, Halacha, bien qu'on rapporte à cette époque la rédaction des midraschim et de quelques ouvrages kabbalistiques. Mais vers la fin de cette période, la décadence des célèbres académies Babyloniennes fit de nouveau craindre pour la conservation de la science sacrée. Alors un homme qui à une profonde et sincère piété unissait une grande aménité de caractère , une rare modestie et une intelligence tellement supérieure et précoce, que déjà à l'âge de ^4 ans, il s'était vu élevé au poste éminent de chef de la célèbre école de Sura, Rab Aschi, se mit à composer un nouveau commentaire sur la Mischna , connu sous le nom de Talmud ou guemara de Babylone.

Pour composer cet ouvrage, il réunissait , deux fois l'année , ses nombreux disciples : une fois au mois d'Eloul et une fois au mois d*Adar, leur désignait la partie de la Mischna qui serait examinée, discutée et commentée à la prochaine réunion , à laquelle chacun eut à apporter le fruit de cinq mois de recherches et de méditations.

Les différents travaux furent ensuite examinés , comparés, discutés en présence du maître, qui apporta à la discussion le concours de ses pro-

foDdef lomiéres et de sa vaste érudition. Le résultat de ce travail définitif forme le Talmud de Babylone.

Disciple, successeur et ami de Rab Aschi , Rab Abina , par abréviation Rabbina, usa, pour réviser et corriger le travail de son maitre, des mêmes procédés que celui-ci avait employés à le composer*

Comme les docteurs dont il est fait mention dans la Mischna portent le nom de Tanaïm, parcequ'ils avaient été les dépositaires de la tradition, ceux qui sont mentionnés dans le Talmud portent le nom d'Emoraïm , D>fr<^)Dô< $ récitateurs et explicateurs, parcequ'ils avaient pour objet de commenterlaMiscbna, sans avoir le droit d'émettre une opinion contraire à celle des Tanaïm ; et cela avec raison^ car si le temps favorise le progrès des sciences qui sont le fruit de Tobservation et de Texpérience, il ne peut, en ce qui concerne la religion, dont cbaque jour éloigne davantage de son origine, qu'en altérer la connaissance.

Les Emoraïm furent suivis des Saburaïm d^6<^)!3D commentateurs, qu^ soumirent le Talmud à un nouvel examen. Sous leurs noms et leur responsabilité , ils y ajoutèrent quelques très légères additions et le terminèrent vers la fin du 5°^^ siècle de Tère vulgaire , sous la direction de Rabbi José. Ils renvoyèrent ainsi revu et corrigé aux Israélites de toutes les parties du monde. Ceux-ci s'empressèrent à l'adopter à l'unanimité, comme code religieux; et d'un commun accord ^ il fut décidé^qu'on ne pourrait plus rien y ajouter, rien en retrancher.

DlTi^lon eissentlelle du Talmud.

Un simple examen du Talmud , soit Jerusalmi (de Jérusalem) , soit Babli (de Babylone) fait reconnaître qu'il contient deux parties bien distinctes: l'une qui embrasse le Halacha, nD^lj partie légale ; l'autre l'Agada, n'i^in, partie exégétique.