III

DEUXIÈME DOGME

On comprend mieux sans doute, après s'être inspiré des enseignements de cette première période, et la pensée de Moïse et les soins qu'il prend pour établir sur les bases les plus solides, sur des fondements indestructibles, le principe de l'unité de Dieu. C'est qu'il savait, lui, le grand prophète, lui à qui Dieu parlait face à face, lui qui recevait l'inspiration directe, il savait que le monothéisme n'est pas seulement la base de toute vérité religieuse , mais encore la sauvegarde de la morale publique et privée; il savait, en un mot, que la dégradation de la religion et l'altération de la morale sont en raison directe de la distance qui les sépare du monothéisme. On peut juger de la véracité de cette dernière proposition par l'éclatante confirmation qu'elle reçoit de l'histoire : le rapprochement de l'unité de Dieu, ennoblissant de plus en plus la pensée et l'action , a produit les patriarches, les grands prophètes et les grands rois : Abraham, Moïse, Aaron, Josué, Samuel , David, Ézéchias, Élie, Elisée, Osée, Isaïe, Jérémie, tandis que l'éloignement du monothéisme aboutit à la corruption chananéenne, aux abominations de Baal Péor, de Baal, de Moloch, d'Astarthée, et à ces rois impies qui mêlèrent le sang humain au sang des sacrifices immondes (1).

§ 3. Lutte du monotltèisme avec le polythéisme.

Nous disions tout à l'heure que l'idolâtrie s'écroula avec l'idole à la tête d'or et aux pieds d'argile élevée par Nabuchodonozor dans la plaine de Douro. « Comment, nous obJ eC ' tera-l-on, et que faites-vous donc de celle des Grecs et des Romains, qui continue à dominer le inonde païen pendant uii° longue série de siècles ? » A cela nous répondons qu'il s'opèr 6 ici une transformation qui fait succéder le polythéisme à l '"'"' latrie. Oui, l'idolâtrie grossière, l'idolâtrie abrutissante de ,tl première période disparaît et tombe pour ne plus se relever»

(1) H llois, XXI, 16.

LE MONOTHÉISME

elle va être remplacée précisément par le polythéisme grec et r omain. 11 est incontestable que cette métamorphose accuse u n progrès réel, un premier pas fait vers le retour au monothéisme. L'idolâtrie, que nous avons vue tomber dans le culte des démons, c'est-à-dire, suivant la théorie de Na'hmanide, ^u dernier degré d'abaissement, entre dans sa seconde phase, s 'élève jusqu'à l'adoration des forces de la nature. Ce ne sont Plus les monstrueuses idoles de l'Egypte et de la haute Asie, les sombres divinités qui semblent taillées dans le bloc de 'inexorable destin, les sanguinaires ou lubriques images des Qéités chananéennes, assyriennes, syriennes et phéniciennes, c 'est le polythéisme gracieux, raffiné, poétique du monde §rec qui apparaît sur la scène. Ce sont des divinités qui corr espondent à nos pensées et à nos sentiments les plus intimes, c lii personnifient les forces de la nature physique et de la nature morale, des dieux et des déesses qui représentent la sagesse, la beauté, le génie, l'art, la science, la fécondité, la lu mière, la chaleur, divinités séduisantes, bien séduisantes, Puisqu'elles surent dominer si longtemps et le peuple le plus s Pirituel de la terre et la nation la plus puissante du monde, Chênes et Rome.

Voilà donc une nouvelle lutte qui vient s'engager entre le Monothéisme et le polythéisme, lutte d'autant plus difficile 1 u 'il s'agissait de combattre des dieux qu'on ne pouvait clô- ''uire, à moins de détruire la nature dans la manifestation des ° r ces au moyen desquelles Dieu gouverne et maintient l'unier s. La tradition, qui a des enseignements pour toutes les ouations politiques et religieuses, n'a pas manqué de nous (r ' m uiuniquer son avis sur cotte différence entre l'idolâtrie Primitive et le polythéisme plus rationnel qui lui succède. °ici comment, elle s'exprime ;'i ce sujet : « Les philosophes ^mandaient un jour à nos anciens : Si votre Dieu hait l'idolâtrie, pourquoi ne détruit-il pas les idoles ? Voire objection aurait quelque valeur, répondirent ces derniers, si l'on n 'adorait que des dieux purement matériels, qui n'ont rien ' x lairc avec le gouvernement du monde. Mais on adore le

« soleil, la lune, les étoiles, les corps planétaires; voulez- « vous que Dieu les détruise? prétendez-vous qu'il anéantisse « l'univers afin de punir de sots idolâtres? Évidemment non : « Dieu fait bien de conserver l'ordre naturel avec toutes ses « forces ; quant à ceux qui offrent à ces forces des hommages « qui ne sont dus qu'à lui-même, Dieu saura bien les châ- « lier. C'est comme si quelqu'un ensemençait du blé volé; « prétendez-vous que la nature se refuse à féconder cette « semence dérobée ? Non ; la nature suit sa loi ; elle obéit à « son principe ; quant au voleur, il n'échappera pas à la jus- « tice divine ou humaine (1). »

Ce passage caractérise parfaitement, ce nous semble, 1» distinction que nous venons d'établir entre la première et la seconde phase de l'idolâtrie, ainsi que le progrès réalisé par la seconde sur la première. Mais y eut-il réellement lutte entre le monothéisme et le polythéisme grec et romain ? A moins de donner un démenti à l'histoire, à moins de s'inscrire en faux contre ces deux effroyables collisions entre les Macchabées et les Séleucides, entre les zélateurs et les proconsuls romains* cette lutte est incontestable. Quel fut, en effet, le principe qui soutintles Macchabées dans leur héroïque défense contre Antiochus? C'est le monothéisme, c'est la devise inscrite sur 1° drapeau de l'immortel Juda : « Qui est comme toi, parmi les dieux, ô Seigneur (2)? <> Et qu'est-ce qui provoqua l'incroyable résistance des ardents défenseurs de Jérusalem et du temple contre Vespasien et Titus? C'est le monothéisme, c'est la souveraineté exclusive du Dieu un opposée à l'apothéose dos Césars.

A ce propos on ne saurait assez remarquer le dévelopl" 3 ' ment parallèle des deux principes en lutte : nous venons c' c constater le progrès du polythéisme sur l'idolâtrie; à ce progr eb correspond un travail analogue accompli au sein du mon ' théisme. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à comparer l'attitude d'Israël sous le premier temple avec celle qu'il garde sous

(I) Talmud, AbodaZara, fol. Si.

(2) Exode, XV, H.

LE MONOTHÉISME. 187

e second temple. Tandis que pendant la première période Se s chutes sont si fréquentes, qu'il cède si facilement aux sections d'un culte grossier et démoralisateur, se montre evoré de la passion de l'idolâtrie, de cette passion au nom de Quelle l'ombre du roi Manassé repousse les reproches que <" adresse Rabbi Abahou (1), rien de pareil n'arrive dans jette seconde période, depuis l'établissement de la constitu- X»n d'Ezra et du grand synode. Plus de chute, plus de défecl0 n, plus de résistance intérieure à l'égard du vrai Dieu. A exception de la dynastie des Hérodes, dynastie étrangère, dont la légitimité ne fut jamais reconnue par les Israé- 1 es (2), on n'aperçoit aucune tentative sérieuse ayant pour JJjet d'introduire le polythéisme et de lui donner droit de l e dans la terre sainte. Les tyrans les plus farouches, les anné, les Aristobule, les Antigone, restent sévères observais du culte unitaire, quelles que fussent d'ailleurs les néssités et les visées de leur politique. Hérode, le fondateur cette dynastie maudite, semble rendre hommage, en dépit lui-même, au principe de l'unité de Dieu, en reconstruisant temple avec un luxe tout asiatique.

Aussi la lutte change-t-elle de nature : ce n'est plus par les

actions des sens et les fascinations de la passion que le

Jel s'engage de nouveau. A ces armes éinoussées, usées, le

■athéisme substitue la force, lançant contre le monothéisme

* Phalanges et ses légions, l'attaquant par le fer et le feu.

^ la force matérielle du polythéisme reste aussi impuissante,

«fautive, que le brutal sensualisme de l'idolâtrie. Repous-

Par la force sous les Macchabées, elle ne réussit, sous le

. «e romain, qu'à s'emparer des ouvrages extérieurs, qu'à

^ eraux pieds le culte, le sacerdoce, le temple; mais l'âme,

e l'essence du judaïsme lui échappe ; et non-seulement le

|(ij ©théisme lui échappe, mais encore il se retourne contre

' « l'attaque dans ses propres foyers, semblable à ces na-

oir Plus haut, § 2.

(-2) Talmud, SûUi, fol 41,

DEUXIÈME DOGME

lions conquises qui se retournent contre le peuple-roi et l'écrasent chez lui !

En effet, à la fin de cette période du second temple, il se passe quelque chose d'analogue à ce que nous avons vu s'effectuer lors de la chute du premier temple. Qu'avons-nous vu alors ? Nous avons vu le monothéisme, quasi vaincu et comme enseveli sous la ruine de la nationalité politique, triompher a Babylone et arracher au vainqueur, à l'orgueilleux Nabuchodonozor, la confession de la toute-puissance du Dieu uniquei du Dieu des dieux. Eh bien, nous allons voir ici le monothéisme faire irruption dans le monde du paganisme, brise r ses idoles, démolir ses temples, renverser ses monuments. Ce n'est pas le judaïsme, nous criera-t-on, c'est le christianisme qui a opéré ce miracle. Mais nous ne disons pas le judaïsme, nous disons le monothéisme avec ses livres et sa doctrine, cl nous revendiquons hautement pour lui non pas la mission d u christianisme, mais celte partie de sa mission qui a pour obJ et le renversement du paganisme. Nous en prenons à témoin I e plus grand de ses apôlres, celui qui s'appelle lui-môme l'Apôl'' e des gentils (1). Au nom de qui parle-t-il donc aux nations- Sous quelle invocation annonce-t-il la nouvelle religion • N'est-ce pas sous celle du Dieu d'Abraham, d'Isaac, de Jacof et de Moïse? Est-ce que ses épîtres ne sont pas pleines de cita* lions bibliques? Est-ce qu'il ne s'appuie pas constamment sur l'autorité de Moïse et des prophètes? Est-ce qu'il ne cite P a continuellement le livre de la Loi, les Psaumes, les Proverbes> Osée, Isaïe, Habacuc, etc.? Est-ce qu'il ne s'efforce pas t oU ' jours de donner à ses enseignements la sanction de l'histoiï sainte? Est-ce que depuis le commencement cte l'êpître aU Romains jusqu'à la lin de l'épilre aux Hébreux, le souffle le courant qui vivifient ce monument ne jaillissent pas de source intarissable de l'Écriture sainte (2) ? Est-ce qu'il n'i nii ? gare pas son enseignement par la flétrissure de l'idolâtrie (/>) '

(l) Actes îles upûlres, 'J, It •iui Romains, i , :; ci ir..

Èpîirc . (2) Les dpttros de sainl Paul.

5) lipîlrc aux Romains, 1, 23:

Mi

LE MONOTHÉISME. 189

Est-ce qu'il ne mel pas toujours en présence Juif et Grec, c'està-dire monothéiste et polythéiste (1)? El nous ne serions pas autorisé à revendiquer pour le monothéisme la grande et décisive victoire remportée sur le polythéisme avec nos livres, notre histoire, nos prophètes, c'est-à-dire avec notre chair et notre esprit? Mais ce serait le renversement de la logique cl du bon sens.

Nous maintenons donc cette analogie de situation que nous avons constatée entre la fin de ces deux époques, nous soute- Ions que le monothéisme triomphe du polythéisme comme il a triomphé de l'idolâtrie, par le dévouement d'enfants sortis de s on sein, semblables à Hanania, Michaël et Azaria, et entin nous affirmons que le moment où Nabuchodonozor s'écria : « Béni soit le Dieu suprême de Chatrach, Mechael et Abad ^ e go (2)! » a son pendant dans celui où, d'après la légende, l jn bruit sourd se fit entendre, allant répéter d'un bout à l'autre d n paganisme : « Les dieux s'en vont. »

§ 4. Le monothéisme en présence du christianisme.

Tant que l'idolâtrie était debout sous sa première ou sous sa ^conde forme, qu'elle dominait chez les peuples qui marchaient a 'a tête de la civilisation, ayant son culte public, son organisation officielle, ses pontifes et ses autels, le monothéisme de-

ai l avoir une constitution analogue, afin d'élever ainsi culte

°ntre culte, autel contre autel, sacerdoce contre sacerdoce, Protestation permanente et vivante de la vérité contre l'erreur.

11 sait que c'est l'opinion développée par Maïmonide, que le c,ll le officiel établi par Moïse avait pour but principal, dans la '"' lls ée de son auteur, de constituer une réaction contre les

1 0s de l'idolâtrie (3). Il s'ensuit qu'une fois le paganisme miné ' ,llls sa base vermoulue, au point de s'écrouler sous le premier

>') Eptira au» Romains, t, 25, 32,

(2) Daniel, III, 28.

(-.) Guide, III e partit-, eltap. ss.

DEUXIÈME DOGME

effort vigoureux fait pour le renverser, les rites et le sacerdoce Israélites n'offraient plus ce caractère de nécessité. A quoi bon un contre-poids contre le néant? Il en résulte ensuite que la destruction du temple de Jérusalem et la cessation du culte national, de l'encens comme des sacrifices, étaient loin de présenter ce caractère de ruine totale et de fin suprême qui rend si dramatiques les récits des ruines des empires et des grandes catastrophes des peuples. Nous croyons avoir suffisamment mis en lumière la survivance d'Israël (1) à celle crise terrible, el démontré que, comme Joseph devant Putiphar, il ne laissa à son ennemi que son vêlement, sauvant son intégrité el son honneur, c'est-à-dire ses livres et son dogme. Tant qu'un peuple conserve ainsi les éléments constitutifs de son rôle el de sa mission dans le monde, il n'est pas mort el sa tâche n'est p ilS accomplie.

Arrivé à cette phase de son existence, ta cette heure de son triomphe sur l'idolâtrie comme sur le polythéisme, il s'agit de savoir si le monothéisme n'avait plus de combats à livrer, de luttes à soutenir, d'adversaires à redouter, de conversion ;l faire. Son triomphe était-il complet? ses organes el ses livn' s n'avaient-ils plus rien à conseiller, à enseigner au monde coiï' verti? Pouvait-il s'en reposer désormais sur la hardie el louable initiative des apôtres allant prêcher le vrai Dieu parmi b' s gentils? C'est ce que doit nous dire la fondation du christianisme.

Nous voilà mis en présence d'une question des plus délicat 08 à traiter, puisqu'il s'agit des rapports du monothéisme avec 1" christianisme. Mais autant nous nous tenons à distance d" toute polémique religieuse quand rien ne la nécessite, auta» t nous sommes disposé à regarder en face celle qui se trouve su'' notre chemin, et que nous ne saurions éviter, à moins de coi' 1 ' mettre une lâche désertion pour des considérations purcrne« humaines. Nous ne toucherons d'ailleurs à ce grave suj e qu'avec celle modération que donnent les fortes conviction 8 '

(i) Introduction, Il ' pa :!

p RO-88