CHAPITRE I e '. — De l'immatérialité de Dieu dans l'Écriture

§ I er . Doctrine de Moïse.

Moïse n'a pas négligé de mettre en lumière ce point, l'u D des plus essentiels de la Ihéodieée. 11 sollicite notre attention el burine sa pensée, connue i! a l'habitude de le l'aire, non pas dans une formule dogmatique ni dans un aperçu philosophique, mais dans des actes, dans des récils qui font nalM" 8 la conviction chez les esprits les plus simples comme dans le s intelligences les plus élevées. Sa doctrine se rattache à deux circonstances solennelles, toutes deux relatives au fait de W révélation. Nous avons eu déjà l'occasion (1) de signaler '''' sublime entretien de Moïse avec Dieu, où le prophète ose de* mander à voir la gloire du Seigneur, et où l'Éternel lui répond que cette prétention est incompatible avec la nature humaine, que le fragile, le périssable, le fini, est radicalement impropre à contempler le stable, l'immortel, l'illimité et Ti' 1 ' fini. Mais, ajoute le Seigneur, s'il est de tonte impossibilité » l'homme de voir la face de Dieu, il pourra jouir de la contemplation par derrière. El, pour ne laisser aucun, doute ni'" moindre équivoque sur la signification de ces mots: » " 1 pourras me voir par derrière », Dieu s'empresse, dans uU e

(1) Voir premier dogme, chap. I".

L IMMATERIALITE DE tu KL .

n °uvelle apparilion, rie décliner à Moïse ses qualités, ses '•très, ses procédés, ses voies, connus sous le nom de treize tributs de Dieu (1), et enseignés à Moïse lors de la remise ( ' e s secondes tables de la Loi.

Le second texte se rapporte au ressouvenir du spectacle off ert à Israël le jour de la révélation. Si jamais la présence fe clle et personnelle de Dieu pouvait être à supposer, c'eût élé j^tainement le jour de la convocation solennelle du peuple de

'en au pied du Sinaï, à la vue de cette montagne toute enve- '°Ppée de flamme et de fumée (2) , semblant s'élancer de ses 0| Hlements au bruit du tonnerre, à la lueur des éclairs, au s °n du schofar, au retentissement de la voix divine sortant du 8ei « de ces ténèbres et colonnes de nuées, en présence de ce Phénomène (|iii avait terrifié tous les assistants, cl dont le soupir était resté, au bout de quarante ans, aussi vivace qu'au Moment même de sa manifestation. Eh bien, celle impression M naturelle, celle supposition ayant sa source dans l'émotion ?°Pulaire, Moïse tient à la. combattre, à l'annuler, à la déraper dos cœurs comme des esprits. Après avoir récapitulé n 8uemcnt toutes les circonstances de cet événement extraor- °aire, il s'écrie : « Par le salut de voire âme, sachez et rebaissez que vous n'avez vu nulle ligure le jour où l'Éternel

J^aparlédu milieu du feu (;î). » Et tout aussitôt, comme

quence 3e cette vérité, afin de détruire jusqu'à l'ombre

toute croyance à nu Dieu corporel, matériel, visible par un

°0nsé «et,

. é quelconque, il proscrit de nouveau le culte des images, i ( . '' ri| ii l'adoration de n'importe quelle représentation de la So V| " ll( \ — homme, femme, animal, volatile, insecte, pois- • soleil, lune, et jusqu'aux plus purs et aux moins matériels

"es

esprits célestes (41

»~>- a K -w/. De ces textes si précis il résulte deux p Ses ' deux enseignements capitaux : I"que toutes les ex-

' Ns "ms iloul on puisse se servir et dont nous nous servons

S f') Exode, !

XXXIH, I8-Î3; XXXIV,

' "iode, XIX, 18; Douter., IV,

(i) Deutér, IV, 18.

(4) Deuli'r. ». 16-19.

TROISIÈME DOGME

relativement à Dieu, le langage que nous lui prêtons ou que nous lui adressons, les figures sous lesquelles nous nous l'imaginons, les visions où nous le voyons apparaître, ne sauraient jamais nous autoriser à matérialiser Dieu, même par la pensée ; au-dessus de tous les anthropomorphismes reste l'interdiction formelle, radicale, absolue, de faire ou de concevoir de Dieu une ressemblance quelconque ; 2° que Dieu a des attributs réels, positifs, notamment ceux dont il se plaît à faire l'énumération à Moïse lors de la délivrance des tables de l a Loi, ces treize attributs qui jouent un rôle si considérable dans la liturgie et dans la tradition. Mais il est bien entendu, el cela ressort avec évidence du récit qui présente la théorie d eS attributs comme l'accomplissement de la promesse de Dieu d e se laisser voir par derrière, que les attributs ne peuvent s'imputer qu'à l'action de Dieu, jamais à sa substance. Voilà ' e dogme de l'immatérialité dans toute sa clarté et sa transparence, écrit ou pour mieux dire gravé par Moïse.

§ 2. Doctrine des prophètes.

Ici se présente une objection qui ne manque pas do gravite • « Nous voulons bien, nous dira-t-on, que ce soit là la docli'in" de Moïse; nous ne pouvons pas nier que, dans les textes si'Svisés, Moïse ne pose le principe de l'immatérialité de D ieU aussi bien que l'impossibilité de le percevoir comme substance- Mais cette doctrine n'est-elle pas combattue, démentie pa r |c langage des prophètes? N'y a-l-il pas contradiction manif este entre ce dogme absolu de l'invisibilité de Dieu et les nombreU« e visions des prophètes de la seconde période , depuis lsaïej uS ' qu'à Zacharie?Isaïe ne dit-il pas : « J'ai vu L'Éternel assis slU un trône haut et élevé (1)? » Ézéchiel ne se complaît-' 1 P a . dans la description détaillée, minutieuse, du char céleste «1 porte le trône, siège de Dieu (2) ? Daniel ne voit-il pas l'» nC,e

(1) Isaïe, VI, |.

(*) Ezécliiel, ohap. i.

l'immatérialité de dieu. 205

des jours assis et entouré de myriades d'anges et d'archanges (1)? 'acharie n'a-t-il pas des visions essentiellement apocalyptiques (2) ? Comment mettre d'accord ces apparitions plus ou ûtoins matérielles avec la doctrine pure et simple de Moïse? »

ans en H'er pour le moment dans aucune appréciation sur la Nature des visions prophétiques, qui sera l'objet d'une élude spéciale, nous dirons que le livre de la Loi semble aller audevant de celle objection, jaloux de ne laisser planer la moindre Incertitude sur l'une des bases fondamentales de la théodicée. ^a difficulté est non-seulement prévue, mais résolue dans le Passage qui nous raconte l'entrevue de Dieu avec Aaron et "liriam, et les paroles qu'il leur adresse pour confondre leur 0t 'gucil et leur faire sentir leur immense infériorité. Il les apost ''opbe en ces termes : « à vous autres prophètes je me fais c °nnaître par des visions, je parle dans un songe ; mais il n'en es l pas ainsi de mon serviteur Moïse, qui jouit de ma confiance Weine et entière : à lui je parle directement, visiblement, Muais par énigme ; lui seul est digne de contempler l'image de

'eu (3). « La lecture superficielle de ce texte remarquable suffit f°ur nous faire comprendre que tous les prophètes sont plus ou ^oins visionnaires, et que Moïse seul est le vrai voyant (4). Il

e n faut pas davantage pour réduire à leurs justes proportions es apocalypses et visions prophétiques. Leur degré de véracité ^ Sl en raison inverse du détail descriptif et du luxe d'images

°«l elles s'entourent, d'après la doctrine de la tradition et la

'siinction qu'elle établit entre Isaïe et Ëzéchiel (5). Plus le

^°Phète subit l'influence de la faculté imaginalive, plus il

joigne de la vraie prophétie, de la révélation sévère et ma-

tisl ueusc de Moïse. Et ceci est tellement vrai , que les prophètes

s ° manquent pas d'en faire l'aveu : ils ne se l'ont pas illusion

r leur situation vis-à-vis de Moïse, ils reconnaissent haule-

Daniel, VU, 9 et 10.

> ) Zacliarie, chap. 4, S et 6.

5 ) Nombres, XII, «-8.

Ul r

i ''Ha résulte clairement Je lu différence

entre les deux ternies î"IX"ia et flK^IB ibid.

(S) Talmud, Haguigu, fol. 1".

TROISIÈME DOCMK.

mont cette infériorité qui est dans la nature de leurs visions allégoriques. Osée, le premier en date, est aussi le premier a constater la part qui revient à l'imagination chez les prophètes du second âge : « Je parle parles prophètes, fait-il dire à Dieu; je multiplie les vivions et les allégories prophétiques (1). »

Isaïe se vantant d'avoir vu le Seigneur Zehaoth assis sitf son trône, se reprend aussitôt et s'écrie : « Malheur à moi! j c me suis laissé entraîner par mon imagination (-2). » Ëzéchiel sC plaint à Dieu de la mission qui lui est imposée de parler il Israël sur le ton de l'énigme et de la parabole : « Voilà, dit-il » que je passe auprès d'Israël pour un faiseur de fables (3). »

Envisagées à ce point de vue, les allégories prophétique n'ont rien de contraire à la doctrine si claire et si nette '''' Moïse sur l'immatérialité de Dieu. Qu'on le sache bien, d'"' 1 ' leurs : si, par impossible, il se rencontrait dans l'expressif ardente et ligurée des successeurs de Moïse quelque chose q" 1 ne fût pas conforme au texte "lu livre de la Loi, jamais ceH° expression cl les idées qui s'y rattachent ne sauraient préval' 1 "' contre l'autorité du plus grand des prophètes.

Voici maintenant une autre question qui surgit, et qu'il ï ;l " bien peser avant d'y répondre : Si l'immatérialité (h 1 . Dieu es l'un des fondemenls réels du mosaïsme, si Dieu n'est pas u) corps* ni une force corporelle, ni sujet, par conséquent a aucun des accidents du corps, pourquoi l'Écriture parle-H'"' de lui comme d'une personne humaine? pourquoi, d'un hou |: ' l'autre des livres saints, dans la Loi comme dans les prophète mettre toujours Dieu directement en scène, le représenter ''" rapports continaels avec les hommes, lui prêter un g 1 '"" nombre des attributs de la personnalité physique, lui appli^ tt6) un grand nombre de modes et de manières d'être d"' s "", des accidents de la vie matérielle? Pourquoi le gratifier " ê organes qui desservent les sens? Pourquoi lui imputer a ° sentiments mobiles, nos passions fragiles ci violentes:-**

'i''\ is, m.

'-' l«»Ie, VI, - .

' -\.i Vlml, \\l, \i.

L IMMATÉRIALITÉ DE DIEU

colère, la vengeance, le ressentiment, l'amour des représailles, l'orgueil, la jalousie? — Pourquoi nous induire en erreur, et Qous conduire par ces signes fallacieux de la limiiation et de la contingence jusqu'à L'hypothèse d'un Dieu corporel? Pourquoi les prophètes, surenchérissant sur la parole de Moïse, poussant 11 l'excès leurs exagérations figurées, ajoutent-ils à l'appellation (| es actes et des passions de la Divinité des formes réelles et 'l'iasi corporelles? C'est la Tradition qui va répondre à celle double question s'appliquant à Moïse autant qu'aux prophètes, ei, eu égard ù son importance, elle y répondra séparément.