CHAPITRE IV. — Du nom tétragrammate ou ineffable

Nous déclarerons tout d'abord qu'en traitant du nom sacré, nous resterons entièrement en dehors des données cabbalisliques et mystiques qu'on y a rattachées, et que nous considérons comme tout à fait étrangères à notre sujet.

§ 1 er . Le nom tétragrammate dans la Bible.

Nous avons déjà constaté (1) la priorité du nom ineffable sur toutes les autres dénominations de la Divinité; nous avons vu que cette supériorité, outre qu'elle résulte de tous les événements miraculeux réalisés sous l'invocation de ce saint n om et de l'ensemble de la législation promulguée sous le même nom, a été l'objet d'une indication formelle de Dieu, lorsqu'il dit à Moïse qu'il n'avait pas fait connaître ce nom aux Patriarches. Cela résulte ensuite des témoignages de respect et de vénération revendiqués si souvent pour le nom, d'abord dans le Décalogue, où ce commandement vient immédiatement a Près la proclamation de l'existence et de l'unité de Dieu (2) ; ensuite clans une loi spéciale (3), laquelle, d'après la majorité des docteurs, ne s'applique qu'au nom ineffable (4); enfin dans

(') Voir plus haut, cliap. 1 e1 ',

('■*) Exodo., XX, 1.

< r >) Uvilinue,, XXIV, 10.

(4) Synhddriii , cliap. 7 ; Misclma, los commentaires.

QUATRIÈME DOGME

cette allocution contenant Fénumération des châtiments réservés à Israël coupable et rebelle, et finalement contre ceux qui ne sauront craindre et vénérer le nom glorieux et redoutable de Dieu (1). Voilà des exemples qui suffisent pour constater l'importance attachée, dans les temps les plus anciens, et au berceau même de la religion, au nom tétragrammate

§ 2. Le nom ineffable dans la Tradition.

Celte importance ne fait qu'augmenter à l'époque de la tradition. La première manifestation de cette importance c'est précisément cette défense formelle de l'énoncer, de le prononcer en toutes lettres, dont nous avons déjà parlé, et dont les livres de la tradition sont pleins (2) ; et cette interdiction est accompagnée de faits nombreux qui nous apprennent à quel point elle était observée, entrée dans les mœurs et coutumes (3). Mais qu'on ne croie pas que c'était une de ces vénérations fatales, un de ces respects aveugles, une de ces terreurs religieuses qui n'ont leur raison d'être que dans l'esprit dominateur d'une aristocratie religieuse. Non ; il y avait un enseignement, une doctrine, un ensemble d'idées transcendantes, en rapport intime avec la théodicée, qui se rattachaient au tétragrammate , q" 1 étaienll'objetd'un enseignement privé, sinon public, mystérieux, ésotenque, communiqué à des disciples d'élite qui joignaient a une grande intelligence des mœurs irréprocbables. Ce qu'i 1 importe encore de remarquer, c'est que toutes ces mesures de précaution et de réserve, devant entourer le nom tétragrammate comme d'un rideau sacré, remontent au premier temps de la tradition, puisque depuis la mort de Siméon le juste les pontifes ne se permettaient plus d'invoquer le nom ineffable dans la bénédiction pontificale. Mais quels sont ces mystères et l l ordre

(0 DeuNSr., XXVIII, 58.

(2) Talmud, Pessahim, fol. 50; Talmud, kidouschin, UA.1l; ïaImud> Syuhédrin,

fol. 90; Sclicraolh Rablw, scot. S.

(S) Talrnuil, Yoma, fol. 30 ; Sdta, toi Kidouschin, ». s.

l'éternité de dieu. 313

d'idées dont il est question dans la tradition ? C'est .ce qu'on ne nous dit pas : ils ont été tenus dans un secret plus rigoureux encore que les autres mystères de la Thora ; rarement on a soulevé à cet égard un coin du voile pour y jeter un regard furtif et craintif; on s'est appuyé, pour maintenir et justifier ce secret, 8 nr un texte biblique (1). Pour y découvrir quelque chose, il faut s'adresser à la théologie, qui, forte de sa foi, de sa piété et de ses nobles intentions, a cru pouvoir et devoir porter son esprit d'investigation et de recherches sur ce point comme sur tous les autres de la religion , s'autorisant de l'exemple des sages qui, la tradition l'affirme , s'occupaient de ces mystères avec les meilleurs de leurs disciples. Voyons ce que la théologie nous enseigne sur le nom tétragrammate et sa signification.

§ 3. Le Khozari.

A propos des attributs de Dieu nous avons eu déjà l'occasion de citer ce théologien (2); nous avons vu que, dans son opinion, le nom tétragrammate exprimait l'idée de la toute-puissance, la faculté d'agir contrairement aux lois de la nature et d'en suspendre le cours. Mais plus loin (3), l'auteur revient a vec de nouveaux développements sur les noms de Dieu.

« Le terme Elohim, dit le Haber, est l'attribut du gouverneur <( et du juge : il indique tantôt la toute-puissance quand il (c s'agit du maître de l'univers, tantôt la puissance relative soit de la force planétaire, soit de l'un des agents de la nature ou enfin d'un juge terrestre. Quant à la forme du pluriel qu'affecte ce nom, elle a son origine dans l'usage, contraclé par les idolâtres, de faire des images sur lesquelles on croyait pouvoir faire descendre une influence d'en haut; à chacune de ces images on donnait le nom de Dieu (Eloha), et à leur

(') Exode, 111, 15; Talmudel Midrasch,

(2) Le Kkozarl, livre II, 2.

(5) Lo Khozari, livre IV, I cl ->.

QUATRIÈME DOGME

« ensemble celui de dieux (Elohim). On jurait par ces dieux, « on les considérait comme les maîtres de nos destinées, on les « supposait aussi nombreux que les forces qui gouvernent les « corps et les sphères ; on voyait dans ces forces comme autant « de causes motrices, tout mouvement ayant, en réalité, sa cause « ou son impulsion spéciale. Le globe solaire et le globe lunaire, « par exemple, ne suivent certainement pas une seule et même « impulsion, et leurs mouvements sont dus à des moteurs dif- « férents. Mais il ne venait pas à l'idée de ces idolâtres de remonter jusqu'à la force première, génératrice de toutes les autres, soit qu'ils la méconnussent entièrement, n'admettant d'autres divinités (Eloha) que l'ensemble de forces physiques, comme aussi dans l'âme ils ne voyaient autre chose qu'un assemblage de forces qui gouvernent le corps; soit que, tout en reconnaissant le vrai Dieu, ils rejetassent l'utilité du culte, pensant qu'il est trop haut placé, même pour nous connaître, et, à plus forte raison, pour s'occuper de nous. (Loin de Dieu « de tels blasphèmes !) Ils adoraient donc non pas un seul « être, mais plusieurs êtres qu'ils appelaient dieux [Ebhitn)> « nom collectif embrassant l'ensemble des causes. Le véritable « nom de Dieu, comme aussi sa vraie grandeur, ne se trouve « que dans le tétragrammate — yod, hé, waw, hé, — véritable « nom propre, auquel on a substitué (dans la prononciation) « le nom attributif de Adonaï, parla raison que le nom propre « n'exprime que l'être vague et indéterminé, impropre à nous « donner une idée nette de Dieu (c'est un passage bien obscur, que nous rendons ainsi d'après les commentateurs). Ainsi le nom générique de Dieu, c'est Elohim; mais son nom propre, substantif, c'est le tétragrammate. De sorte que si l'on demandait : Quel Dieu faut-il adorer? est-ce le soleil. « la lune, le ciel, les planètes, une étoile fixe, le feu, le vent, les anges, ou n'importe lequel des êtres qui possèdent activité et pouvoir et qui tous interviennent dans la loi de l'ôtre « et du non-être? il faudrait répondre : C'est le tétragramma te « qu'il faut invoquer, parce qu'il est un nom propre, au mên^ ' titre que ceux de Ruben et de Chiméon qui servent à

L ÉTERNITÉ DE DIEU

« désigner individuellement et substantiellement ceux qui les « portent. »

Le Khozari. — «Mais à quoi sert un nom qui ne donne pas « la moindre idée de celui qui le porte et que nous ne connais- « sons que par ses actes ? »

Le Haber. « Le nom tétragrammate n'a de sens que dans « les visions prophétiques et les contemplations intuitives. « Il importe, en effet, de remarquer quie les preuves physiques, <* c'est-à-dire Dieu connu par les actes de la création, nous ft induisent souvent en erreur, nous entraînent à l'apostasie (< et à l'hérésie. Qu'est-ce qui a porté les dualistes à recon- « naître deux principes primordiaux? ce sont les preuves phyl( siques. Qu'est-ce qui a porté les partisans de l'éternité de la K matière à professer l'éternité de la sphère, à voir en elle et " sa propre cause et la cause de tout ce qui existe ? ce sont les 8 preuves physiques ; de môme pour les adorateurs du soleil <( et du feu. D'ailleurs les preuves cosmologiques sont de nature diverse : si les unes sont le fruit d'une démonstration complète, approfondie, les autres sont des plus incomplètes. Les premières sont les spéculations philosophiques : mais à quoi ont-elles abouti? à cette croyance que Dieu n'est ni utile ni nuisible aux hommes; qu'il ignore nos prières, nos sacrifices, notre culte aussi bien que notre défection, et que (< le monde est éternel comme lui-même. Ceux-ci ne recon- " naissent à Dieu aucun nom propre. Un pareil nom ne peut exister que pour ceux qui ont entendu la parole de Dieu, ses commandements, ses exhortations, ses promesses de récompense pour les fidèles et de châtiment pour les rebelles. Seuls ils donnent à Dieu un nom propre , ayant besoin ^individualiser celui qui leur a parlé, qui s'est révélé comme le créateur ex rtihilo. Dans le principe, Adam ne connut pas ce Dieu personnel; il ne le connut qu'après Qu'il lui eût parlé, se manifestant à lui par des récompenses et des peines , tirant Eve do l'une de ses côtes, se révélant par des paroles et par des visions. Alors seulement Adam sut invoquer Dieu par son nom propre; mais

QUATRIÈME DOGME

« sans ces manifestations directes de la Divinité, Adam s'en « serait tenu au nom de Elohim, nom vague, laissant dans « l'incertitude la grande question de savoir s'il est un ou mulet tiple, s'il est providence spéciale ou seulement générale. Ce « Dieu personnel et individuel fut ensuite connu de Caïn et « d'Abel, tant par la tradition d'Adam que par l'intuition pro- « phètique ; et cette tradition (du Dieu personnel) passa ensuite « a Noé, aux patriarches, à Moïse et aux prophètes ses succes- « seurs. Ces grands hommes l'appelèrent de son nom propre, « grâce à une révélation directe, et les masses l'adoptèrent sur « la foi traditionnelle, grâce aussi à leur propre foi en la com- « munication de Dieu avec les hommes. L'élite des fidèles, par « smte de son attachement à Dieu, fut appelée à jouir, dans « une certame mesure, de la contemplation divine, favorisée « de visions connues sous le nom de Kabod (gloire), Chehina ■ (résidence, royauté, feu, nuée, représentation, image, arc-enciel, etc.) , autant d'émanations de la présence de Dieu, connues généralement sous le nom de gloire de Dieu et, par abréviation, sous celui de Dieu létragrammate, ou Àdonaï, ou « parfois les deux réunis. C'est dans ce sens que l'arche « d'alliance est invoquée sous le nom de Dieu (1). On est allé « jusqu'à appeler de ce nom le lien spirituel existant entre « Dieu et Israël, et c'est ainsi qu'il est question des amis et des « ennemis de Dieu (2), c'est-à-dire du nom, de ValUcmce ou de « la loi de Dieu. Car, dit l'auteur, point de rapport entre Dieu « et les autres nations, et la dispensation de la lumière divine « est le privilège du peuple de prédilection, grâce à l'amour r réciproque de Dieu pour Israël et d'Israël pour Dieu. De là « aussi les dénominations de Dieu d'Israël, peuple de Dieu, « peuple du Dieu d'Abraham {3). Prélendra-t-on qu'il esl « d'autres peuples qui ont suivi et adoré Dieu, du moins de « réputation et par tradition? Où sont alors les preuves que « Dieu aurait agréé ces nations, se mettant en communication

(i) Nombres, x, .-, ,-t -,g- XLVII, 6 .

(*) Psaumes, XXXVII, 20; CXXXIX. '-"• (3) Psaumes, XLVll, 10.

1, ETERNITE DE DIEU

« avec elles, acceptanl leurs hommages el s'irritant de leurs « défections? Nous les voyons loutes, au contraire, abandon- « nées à la nature, au hasard, portant en elles-mêmes leur « bonheur et leur malheur, mais ne nous offrant nulle trace « d'une intervention spéciale de Dieu. Seul, Israël est gou- « verné directement par Dieu(l), et voilà pourquoi le nom « têtragrammate s'est perpétué chez Israël exclusivement, et « que seul il en connaît la vraie signification.

« Comme nom propre et substantif, le têtragrammate ne « prend pas l'article, el par là se distingue du terme Elohim, " qui le prend (2) ; il constitue Tune des saintes prérogatives « données en partage en Israël, et il est un profond mystère. — « Remarquons encore l'excellence des lettres qui forment le « têtragrammate, lettres qui sont la base môme du langage. « Les lettres alcf, hé, waw, yod, sont, en effet, indispensables « à renonciation de toutes les lettres consonnes, et à leur « défaut la prononciation est chose impossible ; il en est de « môme des trois principaux points-voyelles qui s'y rattachent, " la voyelle a ou alef el hé; la voyelle w ou waw, cl la « voyelle i ou ymid; de façon que ces quatre lettres sont aux « autres ce que l'âme est au corps. — Le nom yah n'est qu'une « abréviation du têtragrammate. Quant au nom Ehié, il se « peut qu'il en dérive également, il se peut aussi qu'il vienne du « radical haya (être). Il exprime la défense, faite par Dieu, de « toute rédexion, de toute spéculation qui porterait sur son « essence, devant nous rester à jamais inconnue. Tel sérail, « du moins, le sens de la réponse faite par Dieu à Moïse lui « demandant sous quel nom il l'annoncerait à Israël. A quoi (< bon, répliquerait Dieu, rechercher ce qui est inaccessible à « l'intelligence humaine? réponse analogue à celle que fait « l'ange à Manoah (3). Qu'il suffise à Israël de savoir que je « suis celui qui suis, c'est-à-dire celui qui est toujours là, * toujours présent quand on l'invoque. Qu'Israël n'exige pas

(1) Douter., XXXII, 12. éditions, lilohim n'a pas l'article).

('-') Psaumes, C, S (ilans la plupart des ("' Juges, XIII, 18.

quatrième: dogme.

«r-û'aulres preuves de nia providence, qu'il m'accepte el tas « reconnaisse sous ce titre. Dis-leur donc, continue Dieu, « Ehié m'envoie vers vous. Ehié déjà annoncé à Moïse avant « sa demande, deux versets plus haut(l), Ehié, c'est-à-dire, « ma présence partout et toujours. »

L'auteur passe ensuite en revue toute la nomenclature des noms de Dieu, et, d'accord avec les autres théologiens, les explique dans le sens de l'action divine, ainsi que nous l'avons exposé à propos des attributs.

Appréciation. — On voit par cet extrait que le Khozari maintient au nom télragrammate le rang suprême que lui assigne la tradition vis-à-vis tous les noms de Dieu. Nous devons signaler cette théorie ingénieuse des lettres quasi spirituelles dont est formé le nom télragrammate, âme et souffle de vie de la parole. Mais quant ù l'explication proprement dite de ce nom, dont il veut faire le nomen proprium de Dieu, à l'instar des noms propres humains, l'auteur la laisse, peut-être à dessein, flotter dans une sorte de clarté crépusculaire Ce que nous croyons pouvoir en saisir, le voici. Il n'est pas dérivé d'une racine quelconque ; il ne vient pas de la racine haïa, car alors il se confondrait avec le nom Ehié; son élymologie est mystérieuse comme l'être qu'il sert à dénommer. Il serait principalement l'expression des rapports surnaturels et directs, des visions, des apparitions, des manifestations prophétiques par lesquelles Dieu se communique aux chefs el aux saints d'Israël . Pour ce motif, le nom télragrammate est le bien exclusif d'Israël, une prérogative qu'il ne partage avec aucune autre nation privée de cette communication directe avec Dieu. Le Haber fait ainsi rentrer le nom télragrammate dans son système général de l'élection d'Israël à l'exclusion de tous les autres peuples. Si l'on rapproche de ce que l'auteur dit ici l'opinion émise plus haut (2), à savoir que le nom télragrammate exprime le pouvoir infini, la toute-puissance capable de suspendre le cours de la nature, il signifierait, en définitive,

(0 Riodi-, m, io.

(■-' Le Khoiarl, M, 2.

l'éternité de dieu

le Dieu qui veut être connu, non pas indirectement et par l'ordre de la création, mais directement, soit par l'intuition Prophétique, soit par le renversement momentané de la nature et de ses lois. Et c'est à cette connaissance plus ou moins directe que doit correspondre un nom direct, et nulle dénomination ne pouvait mieux répondre à ce but qu'un nom formé des voyelles qui sont la partie éminemment spirituelle du langage. On saisira ce qu'il y a de grand et de sérieux dans cette thèse.

§ 4. Maïmonide.

H fait un exposé à la fois historique et dogmatique du nom tetragrammate (1) :

« Tous les noms de Dieu qu'on trouve dans les livres saints sont généralement dérivés des actions, ce qui n'est point inconnu. Un seul nom doit être excepté : c'est celui qui s'écrit par Yod, hé, waw, hé, car c'est un nom improvisé pour désigner Dieu, et qui, à cause de cela, est appelé Schcm hwnephorasch (2), indiquant expressément l'essence divine et n'ayant pas d'homonymie. Quant à ses autres noms glorieux, ils le désignent par homonymie, car ils sont dérivés de certaines actions comme on en trouve de semblables chez nous, ainsi que nous l'avons exposé. Le nom môme d'.ldonaï, qu'on lui substitue,, est également dérivé, renfermant l'idée

de seigneurie Mais le nom qui est épelé Yod, hé, waw,

hé, n'a pas d'élymologie connue et ne s'applique à aucun autre être. Il n'est pas douteux que ce nom glorieux, qui, coinme lu le sais, ne devait être prononcé que dans le sanctuaire, et particulièrement par les prêtres sanctifiés à "Eternel dans la bénédiction sacerdotale, et par le grand

(') Ouiile, V» partie, cliap. 6I-G3.

\~) Signifiant le nom ilistiuelemenl pra- ™i ou plutôt , d'après l'opinion do !.i

plupart des théologions , lo nom désignant expressément Vessence divine. [Mil, traduction S. Munk, p. 207, note 5 1

320 QUATRIÈME flOGMIC.

« prêtre au jour du jeûne, indique une certaine idée à l'égard « de laquelle il n'y a rien de commun entre Dieu et ce qui est « en dehors de lui. Peut-êlre indique-t-il, selon la langue «■ hébraïque, dont il ne nous reste aujourd'hui que très-peu « de chose, et selon la manière dont il était prononcé, l'idée « de Yexistence nécessaire. En somme, ce qui fait que ce no» « a une si haute importance et qu'on se garde de le prononcer, « c'est qu'il indique l'essence môme de Dieu, de sorte qu'aucun « être créé ne participe à ce qu'il indique, comme l'ont dit les « docteurs au sujet de ce nom : Mon nom, qui m'est parti- « eulier (1). Quant aux autres noms, ils indiquent tous des « attributs; je veux dire qu'ils n'indiquent pas seulement une « essence, mais une essence ayant des attributs, car ils son 1 « dérivés; et par cela même ils font croire à la multiplicité en « Dieu; je veux dire qu'ils font croire qu'il existe des attributs* « qu'il y a là une essence et quelque chose ajoutée à l'essence- « En effet, c'est là la signification de tout nom dérivé, car H « indique une certaine idée et un sujet non exprimé auquel se « joint celte idée. Or, comme il a été démontré que Dieu n'es' « point un sujet auquel certaines idées soient venues se « joindre, on sait que les noms dérivés sont donnés à Dieu, soit pour lui attribuer l'action, soit pour nous amener » reconnaître sa perfection.

(( G ' e st relativement à celle différence radicale entre le

nom tétragrammale et les noms dérivés qu'il a été prédit par le prophète (2) : En ce jour-là, l'Éternel sera un et *°" nom sera un; c'est-à-dire, de même qu'il eslwn, de même il « sera invoqué alors sous un seul nom, celui qui indiq ue « uniquement l'essence de Dieu, et ce ne sera point un no' 11 « dérivé. Dans les Pirké R. Eliôzer (3), mi lit : Avant la créa' « lion du monde, il n'y avait que le Très-Saint et son nor» « seuls. Remarque bien comme il dit clairement que ces nom 8 « dérivés ne sont tous nés qu'après la naissance du monde ; et

(») Talmuii, Sôl.i, fol. S8.

I Zaoharie, XIV. <».

(Sj Pirké, It. EIMier, oh»p.

l'éternité de dieu.

« cela est vrai, car ce sont tous des noms qui ont élé établis « par rapport aux actions de Dieu qu'on trouve dans l'univers ; « mais si l'on considère son essence dénuée et dépouillée de « toute action, il n'a absolument aucun nom dérivé, mais un « seul nom improvisé pour indiquer son essence. Nous ne « possédons pas de nom qui ne soit pas dérivé, si ce n'est « celui là, qui est le Schem hamephorasch absolu. Il ne faut « pas croire autre chose, ni donner accès à ton esprit à la folie " de ceux qui écrivent des kasmïoth (amulettes) et à ce que tu " entendras d'eux ou que tu liras dans leurs écrits insensés, " en fait de noms qu'ils forgent sans offrir un sens quelconque, " les appelant Schemotli (noms sacrés), et prétendant qu'ils " exigent de la sainteté et de la pureté, et qu'ils opèrent des « miracles. Toutes ces choses-là sont des fables qu'un homme « parfait ne devrait pas seulement écouter, à plus forte raison " ne pas y croire. On n'appelle donc Schem hamephorasch que " ce seul nom tétragrammate, qui est écrit, mais qu'on ne lit « pas selon ses lettres (1); seul, il indique l'essence de Dieu « sans association d'aucune autre idée; c'est pourquoi il en est 11 dit : le nom qui m'est particulier... »

Chap. lxii. — « Il n'était pas su de tout le inonde comment « on devait le prononcer et par quelle voyelle devait être mue " chacune de ses lettres, ni si une de ses lettres devait être " redoublée, d'entre celles qui sont susceptibles de l'être..., " Je crois que lorsque les docteurs disent (2) : « Le nom de " quatre lettres, les sages le transmettent à leurs fils et à leurs " disciples une fois par semaine, » il ne s'agit pas là seule- ,; ment de la manière de le prononcer, mais aussi de l'ensci- 8 gnement de l'idée en vue de laquelle ce nom a été improvisé " et dans laquelle il y a également un mystère divin (3) »

L'auteur parle ensuite des deux noms de douze et de quar 'inte-deux lettres, qu'il considère l'un et l'autre comme com-

(I) Sîpiirî , sur le Tenet do Nombres, VI, a? i Talmud, Sôta, fol. 38.

(*) Talmnd, Kldon-cliiu, toi. 71,

[s) Cf. Tïtored , /.

Meharieba,

lu commentaire de

QUATHIÈME UOCJIK.

posés de plusieurs mots et inférieurs en sainteté au létragrammate, ayant chacun un sens particulier et indiquant certaines idées propres à nous rapprocher de la véritable conception de l'essence divine (1). Les grandes prérogatives attachées par la tradition à ces noms (2) sont la preuve .de l'importance de l'enseignement qu'ils contenaient. « La plupart, dit-il, croient « qu'il n'y a là autre chose que des lettres qu'on prononce, « mais auxquelles ne s'attache aucune idée, de sorte que ce « serait parles lettres que Ton obtiendrait lesdites choses su- « blimes, et que ce serait pour elles qu'on aurait besoin de ces « dispositions morales et de celte grande préparation dont il a « été question, tandis qu'il est clair qu'il ne s'agit dans tout « cela que de faire connaître des sujets métaphysiques, de ces « sujets qui font partie des mystères de la Thora, comme nous » l'avons exposé. (L'auteur croit y trouver une allusion à sa « théorie de la perception de l'intellect actif.) Mais des hommes « pervers et ignorants, ayant trouvé ces textes lalmudiques, « y virent un vaste champ pour le mensonge, se disant qu'ils « pouvaient rassembler telles lettres qu'ils voudraient et dire >< que c'était un Schem (nom sacré) qui agirait ou opérerai' « s'il était écrit ou prononcé de telle ou telle manière. Ensuit « ces mensonges, inventés par un premier homme pervers et « ignorant, furent mis par écrit; ces écrits ayant été transmis « entre les mains d'hommes de bien, pieux, mais bornés et " qui n'avaient pas de jugement pour discerner le vrai d'avec " le faux, ceux-ci en firent mystère, et quand ces écrits fuie" 1 « retrouvés dans leur succession, on les prit pour de la p ure « vérité. Bref, le sot croit à toutes choses (3). »

Chap. lxiii. Du nom « Je suis celui qui suis. » — L'auieu 1 " commence par poser plusieurs questions au sujet de ce passag biblique où Moïse demande à Dieu sous quel nom il i' cVI ' a l'annoncer à Israël. Si ce nom était déjà connu d'Israël, 1 ue venait lui apprendre Moïse? S'il ne l'était pas, qu'est-ce Q uf

(1) Talmud, Yoraa , foi. 39 ; Mcnaholh , fol. 109.

(2) Kidouschin, II, t.

(3) Prov., XIV, 1S.

l'éternité de dieu.

prouvait à Israël que c'était là le nom de Dieu? Répondant à celle objection et à d'autres encore, il s'exprime ainsi : « Ce « qu'il faut savoir pour que toutes ces obscurités te soient « éclaircies, c'est ce que je vais le dire. Tu sais combien « étaient répandues en ces temps-là les opinions des sabéens, « el que tous les hommes alors, à l'exception de quelques-uns, « étaient livrés à l'idolâtrie; je veux dire qu'ils croyaient aux " esprits des aslres et aux conjurations, et qu'ils faisaient des « talismans. La prétention de quiconque s'arrogeait une mis- • « sion divine s'était de tout temps bornée à ceci : ou bien il « soulenait qu'en méditant et en cherchant des preuves, il lui " avait élé démontré qu'un seul Dieu présidait à l'univers « entier, et c'est ainsi que fit Abraham; ou bien il prétendait « que l'esprit d'un aslre, ou un ange, ou un autre cire sem- « blable, s'élait révélé à lui. Mais que quelqu'un se prétendît « prophète, disant que Dieu lui avait parlé et l'avait envoyé, « c'est ce qu'on n'avait jamais entendu avant Moïse, notre « maîlre. Il ne faut pas le laisser induire en erreur par ce « qu'on raconte des patriarches, en disant que Dieu leur « adressait la parole el qu'il se manifestail à eux; car tu ne « trouveras pas de ce genre de mission prophétique, qui con- « siste à faire un appel aux hommes ou à guider les autres, « de sorte qu'Abraham, ou Isaac, ou Jacob, ou ceux qui les !t précédaient, aient dit aux hommes : « Dieu m'a dit que vous " devez faire ou ne pas faire telle chose ; » ou bien : « Il m'a 1 envoyé vers vous. » Jamais pareille chose n'a eu lieu; au * contraire, il ne leur fut parlé d'autre chose que de ce qui les ' concernait particulièrement ; je veux dire qu'il s'agissait de ' les rendre parfaits, de les diriger dans ce qu'ils devaient ' faire et de leur annoncer quel sérail l'avenir de leur race, ' mais pas d'autre chose; et eux, ils appelaient les hommes 1 au moyen de l'étude et de l'enseignement, ce qui, selon 1 nous, est clairement indiqué dans ces mots : « El le personnel ( qu'ils s'étaient fait à llaran (1). » Lors donc que Dieu se

(I) Gei

Ml,

QUATltlÊMË DOGME.

manifesta à Moïse, notre maître, et lui ordonna d'appeler les hommes à la foi et de leur apporter le message en question : Mais, répliqua celui-ci, ce qu'ils me demanderont tout d'abord, c'est de leur établir qu'il existe un Dieu pour l'univers, et ensuite je pourrai soutenir qu'il m'a envoyé. » Kn effet, tous les hommes alors, à l'exception de quelques-uns, ignoraient l'existence de Dieu, et leur plus haute méditation n'allait pas au delà de la sphère céleste, de ses forces et de ses effets; car ils ne se détachaient pas des choses sensibles et ne possédaient aucune perfection intellectuelle. Dieu donc lui donna alors une connaissance qu'il devait leur communiquer, afin d'établir pour eux l'existence de Dieu, et c'est ce qu'expriment les mots : Ehyè ascher ehyè (Je suis celui qui suis) ; c'est là un nom dérivé de Itaya (être), qui désigne l'existence, car haya signifie il fut, et dans la langue hébraïque on ne distingue pas entre être et exister. 'Tout le mystère est dans la répétition, sous forme d'attribut, de ce mot même qui désigne Y existence; car le mot ascher (qui), étant un nom incomplet qui a besoin d'une adjonction

et ayant le sens des mots alladzi (^J-'i) et allati f^') en arabe, exige qu'on exprime l'attribut qui lui est conjoint; et en exprimant le premier nom, qui est le sujet, par ehyè, et le second nom, qui lui sert d'attribut, par ce même mot eftys, on a, pour ainsi dire, déclaré que le sujet est identiquement la même ebose que l'attribut. C'est donc là une explication de celle idée : que Dieu existe, mais non par l'existence ; d e sorle que celle idée est ainsi résumée et interprétée : ïE lre qui est l'Être, c'est-à-dire l'Être nécessaire. FA c'est en effet « ce qu'on peut rigoureusement établir par la voie démonslra- « live, savoir : qu'il y a quelque chose dont l'existence es « nécessaire, qui n'a jamais été non-cxislanl et qui ne le sera « jamais, ainsi que j'en exposerai ailleurs la démonstration-

« Dieu donc ayant fait connaître à Moïse les preuves p ar « lesquelles son existence pouvait être établie pour l eUI « hommes instruits (car on dit plus loin : « Va et assemble U o anciens d'Israël »), et lui ayant promis qu'ils nmiprcndraien