TL 1 2 3 L

344 CINQUIÈME DOGME

Maïmonide, est celui qui a soulevé le plus d'objections de la part de nos théologiens. Déjà nous avons vu Albou (1) le prendre vivement à partie et se refuser à reconnaître dans le principe de l'adoration de Dieu, exclusive de toute autre, une racine ou base fondamentale de la Loi. Dans la discussion à laquelle il soumet la dogmatique de Maïmonide , il dit : « Notre plus forte objection contre l'illustre maître, c'est « d'avoir rangé au nombre des dogmes la croyance qu'il fa» 1 « rendre un culte à Dieu, à l'exclusion de tout ce qui n'est pas « lui. Ce n'est là qu'un simple commandement religieux, d'une « valeur égale à celle de tout autre commandement de la Loi, « formellement énoncé d'ailleurs dans le Décalogue; mais ce « n'est nullement un dogme dont puissent dépendre l'exis- « tence et le salut de la religion tout entière. En effet, l'homme « qui, plein de foi en Dieu et dans la véracité de sa loi, ad- « mettrait un intermédiaire entre le créateur et les créatures, « contreviendrait au deuxième commandement du Décalogue, « mais il ne serait pas un renégat, un démolisseur de la « Loi (2). »

Plus loin, en résumant la discussion sur le nombre et le classement des dogmes, il insiste de nouveau sur ce point, répète que le culte exclusif à rendre à Dieu constitue un simp' e commandement religieux, et, pour ce motif, il ne saurait compter parmi les dogmes, tant principaux que secondaires (8)>

D'un autre côté, Maïmonide a soin d'expliquer ailleurs pourquoi le culte exclusif à rendre à Dieu est à ses yeux non p aS une prescription religieuse ordinaire, mais un point fondamental. C'est à propos de l'origine de l'idolâtrie et de la réaction opérée par Moïse contre ce culte abrutissant qu'il exprim sa pensée en ces tenues : « Du langage tenu par la Thora à « l'endroit de L'idolâtrie il semble résulter que le but essentiel « de la Loi, c'était l'extirpation de l'idolâtrie, d'en effacer « jusqu'au souvenir. Plus d'une fois il est dit dans la Thora

(1) Préface; Uurini, I'e , )arl j Cj c)lil|)> g,

(2) Ikarim, ibid.

(3) Ikarim, Ohap, Î8.

DU CULTE EN GÉNÉRAL

« que le culte rendu aux idoles est ce qu'il y a de plus abomi- « nable aux yeux de Dieu fi)... Elle est donc immense, l'utilité « de tout commandement ayant pour objet de détruire cette * funeste erreur, de nous ramener à la foi véridique, de nous « restituer la croyance qu'il est un Dieu, créateur de tout ce « que l'on penserait adorer, ayant seul droit à notre culte, à « notre amour, à notre vénération, à l'exclusion de toutes ces « prétendues divinités, et que ce vrai Dieu, dans son désir de « nous rapprocher de lui et de nous faire exécuter sa volonté, « ne nous impose aucune pénible épreuve ; il ne nous demande « que notre respect et notre amour, qui sont le mot suprême « de la religion (2). »

Il revient encore là-dessus à la lin du même chapitre, qu'il termine ainsi : « C'est la racine de la Loi, c'est l'axe de la reli- < gion que l'anéantissement de ce culte honteux de la réalité sensible, son extinction de la mémoire des hommes et sa destruction jusqu'au dernier vestige. C'est ce qui nous explique pourquoi, en maint endroit, la Loi nous prescrit la destruction matérielle des idoles et la suppression de leur nom (3). Telle est donc la pensée dominante de la Thora; telle est aussi la doctrine de la tradition qui dit : « Admettre l'idolâtrie, c'est renier la loi de Dieu; admettre la loi divine, c'est renier 1 idolâtrie (4). »

Plus loin, il dit encore ceci : « La destruction de l'idolâtrie, l'anéantissement de son souvenir, le renversement de la croyance à l'influence bienfaisante ou malfaisante des astres, croyance qui aboutit fatalement à leur adoration, voilà le but essentiel de la Loi, le pivot autour duquel elle gravite; il fallait donc déployer la plus grande sévérité contre les promoteurs de ce culte odieux (5). »

Ces explications répétées ont sans doute de quoi atténuer les objections d'Albou et combattre la Tin de non-recevoir qu'il

(1) Dcutér., XII, ni.

(2) Guide, III" parlie, chap. 19.

!3) Deuldr., XII, 3.

(4) Voir deuxième dogme, préambule.

(») Guide, III e partie, cliap. r.!l.

CINQUIÈME DOGMIi

oppose au cinquième dogme de Maïmonide. N'esl-ii pas juste, n'esl-il pas logique de s'abstenir de confondre dans la foule des commandements religieux celui qui les domine de si haut, qui à lui seul absorbe une notable portion des lois positives? Ne convient-il pas d'assigner une place à part à une loi qui, comme le dit Maïmonide lui-même d'après la tradition, résume en elle toute la Loi ?

Mais il se présente encore une autre objection, moins facile à écarter. Même en reconnaissant la valeur dogmatique de l'adoration divine, mise en opposition avec l'idolâtrie, on ne voit pas encore la nécessité d'en faire un dogme spécial. Elle rentrerait plus ou moins dans celui du monothéisme, diamétralement opposé à toutes les nuances comme à toutes les conséquences du polythéisme, tel que nous l'avons exposé *« extenso (1).

Pour saisir la vraie pensée de Maïmonide, ou plutôt la signilication claire et précise que le cinquième dogme doit avoir pour nous, nous ferons connaître encore l'opinion d'Abravanel, qui s'exprime à ce sujet dans les termes suivants (2) : « Le « cinquième dogme (comme tous les autres) contient deux « principes ou croyances : l°La croyance qu'il faut rendre un « culte à Dieu, l'obligation de lui adresser nos hommages « comme à celui qui possède la toute- puissance, qui procède « en agent libre et spontané. A ce litre, il a seul droit h notre « culte et à nos louanges, à l'exclusion des planètes, des

sphères célestes et des archanges ou esprits purs, dont la « puissance est finie, limitée, réglée, subordonnée. A quoi •< bon adresser nos prières à des êtres qui sont impuissants à « opérer librement et spontanément le bien comme le mal? Car, « bien que les sages affirment que les esprits purs possèdent « la liberté et la volonté, et que les corps célestes eux-mêmes « sont doués d'intelligence et de vie (3), il n'en est pas moins « certain que celte liberté, si toutefois ils la possèdent, est

(I ) Voir deuxième dogme, ebap.1V.

(1) Kosch Amana, cliap. 8.

(ôj l'.iiidc, H« i > . 1 1- 1 i <• , cliap. :>■

DU CULTE ES UÉNÉHAL

« renfermée dans le cercle tracé à leur activité, cercle qu'elles « ne sauraient franchir. 2° La croyance qu'il n'y a point d'in- « termédiaire entre Dieu et nous, Dieu seul étant notre guide, « notre directeur immédiat (1); et c'est cette croyance restric- « tive qui implique la proscription de toute idolâtrie. »

Plus loin (2), l'auteur s'explique plus clairement encore sur le premier point : « Quant à l'objection, dit-il, faite à l'illustre maître au sujet du cinquième dogme, et à la prétention de le réduire aux proportions d'un simple commandement positif de la Loi, nous estimons que l'auteur du livre Des dogmes (Àlbou), qui a soulevé cette objection, ne s'est pas bien rendu compte de la pensée du maître. En formulant le cinquième dogme, Maïmonide n'entendait nullement poser le principe du culte pratique, notamment de la prière; il savait parfaitement que ce genre de culte positif constitue un commandement spécial de la Loi, et rien n'était plus loin de son intention que d'élever un simple commandement ou prescription à la hauteur d'un dogme. Ce que Maïmonide voulait dire, le voici : « En considérant dans Dieu la perfection et la puissance infinies, nous devons tout aussitôt reconnaître le devoir, sentir le besoin intime de l'exalter et de le glorifier. » U ne s'agit donc ici ni du culte pratique ni de la prière, laquelle n'est pas autre chose que l'adoration divine en acte, mais simplement de la croyance que ce Dieu mérite nos hommages à l'exclusion de tout autre être; et voilà comment la proscription de l'idolâtrie est la conséquence du dogme de l'adoration qui lui sert de hase. Tel est le sens des derniers mots de la formule de Maïmonide : « Ce dogme nous interdit toute adoration étrangère. » Cela veut dire que l'interdiction de l'idolâtrie découle nécessairement de la croyance fondamentale que Dieu a droit à notre adoration, à notre culte et à tous nos hommages. Il s'ensuit, en définitive, que le cinquième dogme n'exprime que le culte dû à Dieu d'une

(') Mctilér., XXXII, a.

(a) llosuh Amaiia, clinp. \i.

CINQUIÈME DOGME

« manière générale; et c'est de ce culte général que dérive « ensuite le culte spécial, la prière. »

Nous admettons d'autant plus volontiers ces explications et la thèse d'Abravanel qu'elles sont également conformes aux premiers mots de la formule du maître. Ne commence-t-il pas par dire : « Il convient de servir, de glorifier et d'exalter Dieu, » c'est-à-dire de lui vouer un culte général? Voilà le principe ; tout ce qui suit n'en est que la déduction. Quoi qu'il en soit finalement de la pensée de Maïmonide et du sens qu'il importe d'attacher à sa formule, nous croyons qu'Abravanel a fixé la signification que le cinquième dogme doit avoir pour nous, lorsqu'il y voit le culte en général à rendre à Dieu. Compris de cette façon, le cinquième dogme se présente comme la conséquence logique des quatre premiers, et la filiation dogmatique subsiste dans son intégrité. Les quatre premiers dogmes forment les majestueuses colonnes de la théodicée, dont le cinquième est le couronnement. Quel en est l'objet? C'est de nous faire connaître Dieu autant que le comportent et notre nature bornée et la faiblesse de notre raison, de nous enseigner ses plus importantes attributions, sa toute-puissance créatrice, son unité réelle et absolue, son immatérialité et son éternité, embrassant la perfection spirituelle et temporelle, les confins du temps et de l'espace. Or la contemplation de ces splendeurs, l'étude de ces magnificences de la théodicée, ne peuvent pas ne pas aboutir au culte, à l'adoration du possesseur suprême de ces perfections.

II. De la nature du culte pris dam non acception la plus générale.

Nous définissons donc le cinquième dogme : « Le culte considéré comme conséquence et but de la théodicée. » Quelle es! maintenant la nature de ce culte? C'est le culte du beau, du juste et du vrai, mmis et confondus dans la personnalité divine ; c'est le culte qui s'impose à nous comme un besoin du

nu CULTE EN GÉNÉRAI.. 349

cœur et de l'âme plus encore que comme un devoir de conscience, le besoin d'admirer et de glorifier la souveraine perfection. Tout le monde sait combien le spectacle du beau frappe notre imagination et nos sens : beau physique, beau plastique, neau moral, sous toutes les formes possibles le beau nous émeut, nous charme, nous arrache des cris d'étonnement et d'amour. Soit que nous tombions en extase à l'aspect d'une œuvre d'un gïand maître, ou à la contemplation d'un site pittoresque, ou au spectacle d'une scène grandiose de la nature, tels que le fronton de l'Acropole, le dôme de Saint-Pierre, les vierges de Raphaël, une riche et belle campagne couverte d'une végétation luxuriante et se déroulant à perte de vue, le pic neigeux des Alpes semblant percer la nue, les vagues en fureur se brisant contre le roc immobile; soit que notre cœur tressaille, ''emué jusque dans ses fondements, au récit d'un trait de chanté, de courage ou de dévouement héroïque; soit enfin que notre intelligence, jouissant de ses conquêtes, comprenant les miracles de la science, se rendant compte des progrès réalisés 'fans l'élude des facultés divines et humaines, y puise comme Un avant-goût des félicités impérissables et spirituelles, un besoin irrésistible vient s'emparer de tout notre être, nous force à exprimer les sentiments qui nous débordent, à les traduire, selon le rang TJue l'on occupe dans la hiérarchie inlel- 'ecluelle, en cris entrecoupés, en interjections, en exclamations, en paroles de gratitude, en chants, ou enfin en longues et profondes méditations. Il y a là tout un ordre de sentiments et de pensées, avec des racines si profondes dans notre être, 'lae la poésie lyrique, qui en est le langage, offre les plus nom- ' J|, cux et les plus anciens chefs-d'œuvre dans toutes les langues el chez tous les peuples, par la raison bien simple que, partout Cl toujours, ou a eu des yeux pourvoir, des oreilles pour entendre et un cœur pour sentir. Or ces spectacles, ces harmonies '^ la nature, ces actes d'héroïsme, ces chefs-d'œuvre de la Sc ience ou de la vertu, ne sont en somme qu'autant de côtés Partiels du beau, fractions inlinilésimales de la beauté et de la fWectioD idéales. Gomment donc serait-il possible qu'après

CINQUIÈME DOGME

avoir contemplé Dieu dans sa sagesse et sa puissance créatrices, dans l'harmonie des mondes, dans ce cachet de l'infini montrant la main et la pensée du maître au sein de l'infinie variété, dans ces myriades de globes suspendus dans le vide, dans le gouvernement des sociétés, dans ces générations qui se succèdent en se transmettant le mol d'ordre de l'humanité, répondant les unes après les autres au souverain appel du créateur, dans cet homme, type de la beauté plastique et du beau idéal, comment serait-il possible de ne rien ressentir pour le sublime ordonnateur de tant de merveilles? comment se défendre de louer, de glorifier et de bénir celui qui est tout à la fois le génie, la gloire et la bonté? Et voilà comment l'adoration divine est le résultat certain, la conséquence infaillible de la théodicée, de l'étude de la création matérielle et intellectuelle, de la contemplation de celui qui réside et au septième ciel, et à côté du plus infime ver de la terre.

Il est donc bien entendu qu'il ne s'agit ni d'un culte positif* local, national, déterminé, fixé dans ses détails, ni spécialement du culte tracé et réglé par Moïse. Il ne peut être question ici que de l'adoration offrant un caractère universel, de l'expression des hommages à rendre à Dieu par tous les 'hommes, voire même par la nature tout entière. Bénir et louer le créateur, non pas à titre de protecteur et de bienfaiteur particulier de tel peuple ou de lel individu, mais pour ses bontés infinies, embrassant toutes les existences disséminées dans le temps et dans l'espace, l'exalter et le glorifier parce qu'il est le beau, le vrai elle juste absolus, tel est l'objet de ce culle général, nous allions dire impersonnel, que chacun de nous doit rendre à Dieu, et qui peut se traduire en sentiments et en pensées aussi bien qu'en actes et en paroles. Nous ajouterons seulement qu e ce culte sera d'autant plus complet qu'il réunira en lui ces diverses manifestations de l'activilé humaine. Il sera démontre que la religion positive n'est pas autre chose que la réglementation de celte religion naturelle qui a sa source dans la connaissance de Dieu, réglementation utile, nécessaire même, m««s qui serait un non-sens si elle ne correspondait à ce edH*

DU CULTE EN GÉNÉRAL

inlime qui, nous l'avons dit, semble un besoin plus encore qu'un devoir.

On objeclera peut-être que si ce culte de la créature envers le Créateur nous est inné, s'il est écrit partout, si nous pouvons le lire en toutes lettres à la voûte du ciel, sur la croûte de la terre comme au fond de notre conscience, à quoi bon en faire un dogme religieux, à quoi bon l'intervention de la théologie venant proclamer et enseigner ce que chacun de nous trouve en lui et tout autour de lui? Objection puérile, qui ne soutient pas l'examen. Sans doute, l'adoration divine est un besoin, mais un de ces besoins auxquels on ne s'empresse guère de satisfaire, un de ces besoins élevés que nous sacrifions facilement à d'autres plus vulgaires, plus matériels et plus impérieux dans leurs exigences, un de ces besoins qui ne sollicitent que les natures d'élite, les coeurs purs, les esprits nobles. Eh bien, par ses enseignements comme par ses exemples, la religion, s'appuyant sur la théodicée, se plaît à en étendre l'application à tous, pour leur plus grand bonheur temporel et spirituel. El puis, ce que la religion lient essentiellement à nous apprendre • l cet égard, ce que l'homme n'aura jamais trouvé en lui-même, °e qu'il n'a pu apprendre et savoir que grâce à une révélation J'en haut, c'est que ce culte dont nous l'honorons ne lui est pas indifférent ; que c'est un culte agréable à Dieu, qu'il l'agrée, qu'il en jouit, qu'il s'en délecte toutes les fois qu'il est sincèrement et respectueusement offert. Or c'est justement cette complaisance que Dieu éprouve à recevoir les hommages de la faible créature, qui nous fait de ce culte un devoir, une sainte obligation, et le constitue en dogme.

Après avoir ainsi fixé le sens et déterminé le caractère du cinquième dogme, constaté qu'il vient poser le principe de 'adoration basée sur la connaissance de Dieu et de ses perfec- 'ions indicibles, indiqué sa liliation avec les quatre premiers dogmes, reconnu dans le culte en général la conséquence et le but de la théodicée, nous allons, fidèle à notre méthode, l'étuâier successiyemenl dans l'Écriture, dans la tradition et dans ('école théologique.

CINQUIÈME DOGME