APPRÉCIATION

Deux points doivent fixer notre attention dans l'exposé sommaire d'Albou : ce sont sa démonstration historique de l'authenlicilé du texte biblique et sa définition de la tradition.

1° Il nous semble qu'il fait justice éclatante du vieil argument tant de fois ressassé et qui impute à Ezra la confection du Pentaleuque. Ne répond-il pas victorieusement à cette assertion? N'est-il pas souverainement absurde de prétendre qu'Ezra serait l'auteur d'une nouvelle Loi ou d'une nouvelle version de la Loi, faite pour qui?... pour la lie du peuple ramenée de la captivité, et que les grandes et nobles familles restées dans la Babylonie auraient accepté sans protestation ni observation aucune celte innovation audacieuse, celle substitution d'un nouveau texte à l'ancien, qui élait répandu dans tous les pays de la dispersion? Si ce n'est pas là Une preuve complète de l'authenticité de la Loi, telle que la réclame la critique de nos jours, c'est du moins une réfutation sérieuse et solide, puisqu'elle repose sur un fondement historique, de l'hypothèse qui fait d'Ezra le rédacteur du Pentaleuque. Nous rappelons à ce propos ce que nous avons dit au début du huitième dogme, à savoir que l'école théologique ne s'est pas préoccupée sérieusement de celte question d'authenticité, et qu'elle ne la traite que d'une manière incidente, l'envisageant moins en elle-même que dans sa connexion avec l'autorité et l'infaillibilité de la Loi. Et comme notre enseignement est bien plus dogmatique que critique, nous nous sommes borné nous-même à constater que l'authenticité de la Loi ne nous paraît guère ébranlée par les attaques de la critique moderne. Mais il est intéressant de suivre les traces de cette influence dans le nouvel enseignement, depuis Saadia jusqu'à Albou, et

de voir que la théologie ne reculait devant aucune question dès qu'elle se posait franchement. La réfutation d'Albou appartient à cet ordre de pensées et, pour ce motif, mérite d'être signalée.

2° La définition donnée par Albou de la tradition est d'une importance majeure. En voyant dans la tradition les règles générales qui doivent servir à la confection des lois, il s'éloigne autant de la théorie de Maïmonide qu'il se rapproche de notre manière de voir. La tradition n'est pas pour lui divine dans toutes ses parties, descendue directement du Sinaï armée de toutes pièces, confiée dans ses moindres détails à Moïse. Moïse, à la vérité, en a jeté les bases, posé les jalons, fixé les principes, dont le développement, comme celui de toutes les œuvres intellectuelles et morales, appartient au temps et aux hommes. Voilà le résultat auquel nous a conduit nous-même l'étude consciencieuse et réfléchie des textes bibliques et traditionnels, avec cette différence, toutefois, que l'auteur fait remonter jusqu'à Moïse les treize arguments logiques, hypothèse qui ne nous semble pas d'accord avec la donnée historique attribuant à Hillel l'ancien la théorie des sept arguments, portés ensuite à treize par l'un des derniers organes de son école. Nous croyons lui rendre ses justes proportions en la réduisant à l'affirmation de l'argumentation logique en général, ou, ce qui vaut encore mieux, au grand et fécond principe de la spiritualité de la lettre mosaïque. Nous voilà bien loin, en tout cas, de l'infaillibilité littérale de la tradition , érigée en principe par Maïmonide, mais qu'il ne nous paraît guère possible d'accepter autrement que sous bénéfice d'inventaire. Albou est peut-être le premier théologien à faire la juste part de la tradition, en se tenant à égale dislance de l'exagération des uns et du dénigrement des autres, il la proclame divine dans son principe, mais humaine dans ses applications. On comprend toute l'importance de cette doctrine, qui doit faire époque dans l'histoire de la théologie.

HUITIÈME DOGME