CONCLUSION

Et maintenant, après avoir étudié au triple point de vue de l'Écriture, de la tradition et de la théologie proprement dite, le principe d'autorité dont le souffle divin enfle les voiles du vaisseau religieux, essayons de donner son expression définitive au huitième dogme. Celle qui, à notre avis, en préciserait le mieux le sens et la portée, et qui justifierait en môme temps l'opinion de Maïmonide lorsqu'il réunit en un seul dogme, par rapport à l'autorité, la loi écrite et la loi orale, bien qu'elles aient chacune son existence propre, ce serait le terme àe spiritualité de la loi. La spiritualité de la loi repose, en effet, sur l'alliance de la loi écrite avec la loi orale; elle ne peut résider que dans un texte sujet à interprétation, dans une lettre servant d'enveloppe à l'esprit qu'elle abrite, tout comme le corps sert de fourreau à l'âme immortelle. Le texte est la matière première que l'esprit a pour mission de travailler, de façonner, de perfectionner, de rendre souple et flexible, d'exploiter sans cesse comme les filons d'une mine inépuisable. Supprimez l'interprétation, condamnez l'exégèse, et aussitôt vous tombez dans la stagnation, qui est un germe de mort au moral comme au physique.

Mais la spiritualité de la loi rencontre sur son chemin un double écueil, également périlleux, qu'elle doit éviter avec le même soin : c'est, d'un côté, l'interprétation littérale; de l'autre, l'interprétation rationaliste. Avec l'interprétation littérale, vous ne courez pas risque de vous égarer, vous ne courez pas le danger des aventures spéculatives, mais vous vous exposez à quelque chose de pis, à la triste éventualité de rendre infécond le sol de la religion, de convertir ses champs bénis en landes stériles, en refusant de les cultiver comme ils demandent à l'être; avec l'interprétation littérale, vous arrivez à un résultat diamétralement opposé à celui que vous poursuivez: à corrompre la religion clans sa source en changeant ses eaux

DE L'AUTORITÉ DE LA LOI, ÉCRITE ET OltALE. 331

vives en marais croupissants ; avec l'interprétation littérale, vous bâtissez une citadelle, vous élevez une barrière infra.ncliissable, nous le voulons bien, entre vous et l'ennemi du debors, mais vous finirez par étouffer dans votre propre enceinte, dans cette atmosphère viciée où les courants intellectuels ne se renouvellent pas; avec l'interprétation littérale, il faut renoncer à tout jamais de parler d'esprit des lois, de causalité des prescriptions saintes, de considérations morales et sociales qui les expliquent et parfois les modifient. Mais prenez garde de tomber de Charybdc en Scylla, c'est-à-dire de vous précipiter aveuglément sur la pente opposée, d'arborer le drapeau de la raison individuelle, qui prétend accommoder le texte à sa guise. Ici commencent les égarements, les aventures, les courses au clocher, les naufrages en pleine mer. Avec l'interprétation rationaliste, les lois cl commandements religieux perdent toute fixité ; avec elle, les rites, les cérémonies et les pratiques du culte, dépouillés de tout caractère obligatoire, n'ont plus rien que de conventionnel; avec elle, les récits, les fails historiques, pour peu qu'ils s'écartent du normal et du convenu, deviennent des mythes; puis, à force de symboliser la religion el l'histoire, on finit par les réduire à l'état de fantômes sans consistance comme sans action sur la vie réelle. Quelle est donc la voie, la bonne voie à suivre entre ces deux écueils? Quel est le moyen le plus sûr qui nous les fasse éviter tous les deux? Nous n'en voyons point d'autre que la tradition, ou la transmission directe et continue de la faculté d'interprétation religieuse à un corpsspéciul, recruté dans l'aristocratie du savoir, du mérite et de la vertu : d'abord aux anciens, puis aux prophètes, puis au grand synode, puis au sanhédrin présidé par l'un des décemvirs, puis aux académies et aux grandes écoles rabbiniques, joignant à leur autorité propre celle de l'expérience et des résultats accumulés par le travail des générations écoulées, unissant à des règles fixes el constantes, telles que la faculté de l'argumentation logique el la souveraineté des majorités, une forle dose de liberté; appuyant leur déduction sur la double base de la raison, en prenant pour instrument

HUITIÈME DOGME

la dialectique, et de la lettre, en se servant de la grammaire et du travail massorétique.

On dit que le principe de la tradition est repoussé par la raison moderne, habile, elle s'en vante du moins, à voler de ses propres ailes; que les tendances de notre siècle sont dans le sens exclusif du libre examen ; que nous vivons sous le règne de la critique, qui étend tous les jours son empire, qui prétend exercer son contrôle sur le domaine spirituel tout entier, qui fait passer sous ses Fourches Caudines littérature, philosophie, histoire, religion, n'aspirant à rien moins qu'à s'emparer de la monarchie universelle. Cette objection nous paraît plus spécieuse que solide.

Est-il bien vrai que notre temps, dans son ardeur à tout renouveler, a cessé d'éprouver tout sentiment de respect, d'amour et d'admiration pour tout ce qui est vieux et, par suite, pour la tradition? N'est-ce pas le calomnier que de lui imputer des dédains qu'il ne professe nullement? N'a-t-il pas restitué ou du moins rajeuni la science de l'antiquité? N'est-ce pas à lui que nous devons la création de l'archéologie et de la paléographie, double monument élevé en l'honneur du passé? Vraiment, si l'on voulait avancer un paradoxe, on pourrait dire que le respect de la tradition a passé de l'humanité à la nature morte ; il n'a fait que changer de place en se transportant, du sein de la société vivante et animée dans un monde pétrifié. Ne voit-on pas des hommes afticher leur mépris pour les cheveux blancs, pour l'expérience amassée par l'âge, mais professer une sorte de culte qui approche du fétichisme pour les ruines d'un vieux donjon, se pâmer d'admiration à la vue des restes vermoulus d'une tombe grecque ou romaine, tomber à genoux devant le torse mutilé d'un Jupiter ou les débris informes de n'importe quelle divinité de l'Olympe, pousser des cris de joie et de triomphe à la découverte d'un silex, muet témoin de l'âge de pierre, élever à la hauteur d'une question d'État la reprise des fouilles d'Herculanum et de Pompeï? Et ces ruines moisies que l'on retrouve, et ces décombres que l'on collectionne, on s'ingénie à les restaurer, à les conserver, à leur assigner la place d'honneur au

milieu des glorieux produits de l'art contemporain ! Y a-t-il dans ce concert d'efforts et de soins pour restituer les vieilleries, oui ou non, le sentiment exagéré, perverti, mais à coup sûr vrai et impérissable, du respect comme de l'amour de l'antique?

Ce n'est pourtant qu'un paradoxe, en ce sens que le sentiment que nous venons de décrire est loin de se laisser enfermer dans les limites de la nature inorganique; il vit, Dieu merci ! déplus nobles aspirations. Qu'est-ce, en définitive, que ces travaux de la critique moderne sur les origines de la religion, travaux dont l'importance va toujours croissant? Qu'est-ee encore que celle reconstitution des âges historiques, ces études sur la formation des dogmes et des croyances, celte restauration des anneaux de la grande chaîne du temps, jalouse de refaire dans le monde intellectuel le travail de Cuvier sur le monde fossile? Pas autre chose qu'un public hommage rendu à la tradition, à la tradition envisagée sous un point de vue nouveau, comme il convient à toute grande tâche reprise en sous-œuvre par de nouvelles générations. L'humanité ne peut pas plus se répéter que tourner dans un cercle vicieux : elle doit reprendre sur un plan qui varie avec les hommes et les choses le labeur continu des siècles. Telle est la loi du progrès. Et cet édilice qui ne cesse de monter, sans jamais arriver àson couronnement, n'est-il pas la preuve la meilleure de l'immatériel, du divin? A quoi bon, en effet, ces labeurs, ces efforts, ces évocations, ces exhumations, ces résurrections morales, entrepris dans le dessein de renouer le fil éternel de l'histoire, de faire la synthèse des siècles, s'il n'existe pas quelque chose, qu'on l'appelle esprit, génie, feu divin, inspiration, révélation, qui se perpétue à travers les âges et les cycles, au delà de l'action de la nature et des hommes? Pourquoi éludions-nous l'histoire, en faisonsnous une application continuelle, en suivant avec une ardente curiosité les faits qu'elle nous livre? Parce que nous y découvrons les traces d'une pensée providentielle, immuable dans son essence, progressive par l'exécution; ce qui revient à dire que les traditions partielles sont autant d'éléments ou de fragments d'une tradition universelle.

HUITIEME DOGME

Or, si tel est le but des efforts collectifs de l'humanité, si c'est la tradition universelle qu'elle tend à réaliser et peur laquelle elle ramasse les matériaux, on ne saurait contester le grand rôle réservé dans celle œuvre à la tradition israélite, la plus longue, que nous sachions, et aussi la plus authentique de toutes celles que nous connaissions. Tandis que nous savons si peu de l'Egypte et des premiers empires de la haule Asie, dont on commence seulement à déchiffrer les monumenls hiéroglyphiques et cunéiformes, tandis que les origines de l'Inde et de la Chine restent comme enveloppées dans les brouillards du malin, par le molif sans doute que la civilisation et la religion de ces peuples, immobilisés dans leurs castes comme dans leurs superstitions, ne sont pas de nature à exercer une influence marquée sur la marche de l'humanité, voilà la tradition israélite qui remonte tout droit à trois mille cinq cents ans, inaugurant le véritable âge historique. Par un heureux contraste avec les débuts tbéogoniques et cosmogoniques delà tradition aryenne, elle est aussi claire à son commencement, que le sérail une histoire de nos jours. La vie d'Abraham n'est ni plus merveilleuse ni plus extraordinaire que celle d'un patriarche quelconque des lemps modernes; la vie de Moïse est aussi naturelle que celle d'un législateur ordinaire, le merveilleux restant continé dans sa mission officielle, au lieu que sa vie privée ne sort guère des conditions habituelles de la biologie. Vous pouvez ensuite suivre commodément la marche de la tradition d'âge en âge, d'une génération à l'autre, sans être arrêté par une solution de continuité; vous en connaissez les principaux organes parleurs noms et, ce qui vaut mieux, par leurs actes el leur doctrine. On constatera facilement que tous ils sonl animés de l'esprit saint, c'est-à-dire de celui de leur mission; tous ils s'adonnenl à la lâche laborieuse de sauvegarder les vrais principes par la féconde alliance de l'enseignement avec les saintes et vertueuses pratiques. Jamais on ne les voit dévier de celle ligne : juges, prophètes, grand synode, pères de la Synagogue, Tanaïm,Emoraïm, Guéonim el rabbins, se transmettent le mot d'ordre de Dieu avec une rare fidélité. Ceci constitue une autre différence radi-

cale entre la tradition israélite et celle de tous les autres peuples. Ceux-ci sont ou anciens ou modernes; plus ou moins ils nous offrent tous ou un passé sans présent ou un présent sans passé. Seule, la tradition israélite est abordable par les deux bouts; il vous est aussi facile d'en remonter que d'en redescendre le cours depuis son origine jusqu'à l'époque actuelle, offrant une ressemblance de plus avec l'échelle de Jacob, sur laquelle il y a des anges qui montent et d'autres qui descendent. Elle est, par conséquent, la tradition par excellence, et nous sommes en droit de revendiquer pour elle la vénération nationale et les respects universels.

Quant au reproche que l'on a fait à la tradition israélite d'être trop matérielle, de ne s'occuper, pour ainsi dire, que du côté pratique, extérieur, de la religion, nous espérons y avoir répondu par le soin que nous avons pris de metlre hors de conteste l'origine simultanée de la tradition législative et de la tradition théologique. Ce qui est vrai, ce que nous nous faisons un devoir d'avouer, c'est que celle-ci est loin d'avoir reçu, jusqu'à présent, les développements qu'elle comporte ; on ne saurait se dissimuler qu'elle a été traitée en inférieure, en sujette, en servante, en Hagar. L'école théologique elle-même, du moins dans la personne de ses premiers représentants, n'a pas su discerner les titres de noblesse qu'elle portait sous le masque de la servitude. Mais déjà Maïmonide et Albou, plus clairvoyants que leurs prédécesseurs, commencèrent cette réhabilitation de 1 Agada, qui n'est pas autre ebose que la tradition dogmatique et morale. Ils furent suivis dans celte voie par les plus illustres de leurs successeurs, mais la lacune n'est point près d'être comblée. Avec l'un des organes les plus autorisés du Talmud, avec le célèbre Rabbi, nous dirons que nos pères nous ont laissé quelque chose à faire (1). Il appartient à nos jeunes théologiens de continuer celte œuvre de réparalion, d'exploiter le terrain de la tradition théologique, en prenant pour exemple le gigantesque édifice élevé en l'honneur de la

(0 Talmud, Hullin, 7. 13 ^lanni T113X ib 1tT3Pî CïpK

tradition canonique sous le nom de Halacha. Certes, les matériaux ne manquent pas; ils existent, mais ils sont disséminés, éparpillés dans le vaste domaine du Talmud et duMidrasch. Il s'agit donc de les réunir, de les coordonner, de les cimenter, d'en extraire les sucs, de faire, en un mot, pour elle ce que nos devanciers ont fait pour la législation et les rites. C'est ainsi qu'on élèvera peu à peu le sanctuaire de l'avenir, comme nous essayons de le faire ici dans la mesure de nos faibles moyens. Plus avant on entrera dans cette voie, et plus profond se creusera le sillon de la lliéodicée et de la révélation. Il y a de riches moissons à récolter dans le champ de ces grands principes et de ces éternelles vérités.

Une dernière considération, puisée dans l'observation de la marche suivie par les grandes religions modernes, démontrera cette vérité, à savoir que si l'homme ne peut pas vivre sans religion, la religion ne produit tous ses effets qu'avec le concours d'une tradition. Si la tradition n'était pas indispensable, comment se fail-il que les religions sorties du sein du judaïsme, que le christianisme et l'islamisme, malgré leur ardeur d'indépendance et leur désir d'émancipation, n'aient pas pu se dispenser de se rattacher à la tradition Israélite ? Pourquoi dans les évangiles synoptiques, et notamment dans le premier, qui passe pour la plus fidèle expression de la pensée du maître, invoque-t-on si souvent Moïse et les prophètes, au point de vue de l'histoire, de la morale et du dogme? Pourquoi saint Paul, en dépit de sa vive réaction contre le judaïsme officiel, fait-il de ses fameuses èpîlres une sorte decours d'instruction biblique où aucun des grands noms et des grands faits du judaïsme n'est oublié? Pourquoi le Coran se monlre-l-il si plein de déférence et de respect pour Noé, Abraham, Moïse et Job? Pourquoi enfin ces deux puissants rameaux détachés du tronc de Jacob se sont-ils montrés si pressés de produire, chacun à son tour, une tradition calquée sur .la tradition israélile, une tradition si richement développée, d'un côté par les Pères de l'Eglise, de l'autre, dans les interminables commentaires des théologiens arabes? Parce que la tradition est la condition vitale delaslabi-

mm

lité unie au progrès religieux, parce que les livres révélés ne deviennent intelligibles qu'avec le secours de l'exégèse, d'une science interprétative qui ne s'arrête jamais, qui marche toujours en avant, qui, sous des formes diverses, hier mystique, aujourd'hui logique, demain logique et rationnelle à la fois, réalisera l'alliance de l'esprit avec la lettre, du culte intérieur avec le culte extérieur. La tradition est donc pour les évolutions religieuses ce que sont les forces de la nature pour les révolutions physiques: elle les gouverne en les dirigeant dans la voie tracée par la Providence. La tradition est une géologie spirituelle, s'il est permis de se servir de celle expression antinomique : elle a ses âges, ses époques, ses couches successives, sous lesquelles se conserve intacte la formation primordiale. La tradition est ce fameux livre d'Adam, si souvent mentionné par la légende (1), dans lequel Dieu fit lire au père du genre humain les destinées individuelles etcolleclives de sa postérité, le livre, ou, pour mieux dire, l'arbre généalogique de la religion avec ses ramifications séculaires. La tradition est ce point fixe qu'aperçoit le navigateur en pleine mer et vers lequel il se dirige en criant : Terre! terre! (2)

(I) Bcréscbith Rabba, scct. 2J; Tulmud, Abuda Zara 7. cl passim

(2! Malachie, 111, 12.

nistast 'n la» ysn y-<x

NEUVIÈME DOGME

DE L'IMMUTABILITÉ DE LA LOI

NEUVIÈME DOGME

DE L IMMUTABILITÉ DE LA LOI

a'ps; ntnp rro-rà fttàa ai n;x ,-nin

« La Loi qui nous a été prescrite par Moïse restera (l'éternel) héritage de la communauté de Jacob. »

(Deutéronome, XXXIII, 4.)

Formule de Maïmonide. — « De la transmission fidèle et « véridique de la loi. Croire qu'elle nous a été transmise telle « qu'elle fut dictée par Dieu lui-même, et que, pour ce motif, « il est interdit d'y ajouter ou d'en retrancher la moindre des « choses, tant à l'égard de la loi écrite que de la loi orale, « comme le dit formellement le livre de la loi : « Tu n'y ajou- « teras et tu n'en retrancheras rien (1). » Ce dogme a été suffi- « samment expliqué dans notre préface générale au commen- « taire sur la Mischna. »

Voici, en effet, ce qu'il enseigne à l'endroit cité (2) sur la grave question de l'immutabilité. — « Tout prophète, dit-il, « qui viendrait faire un appel aux masses au nom de Dieu et « leur dire : « Dieu m'a chargé de vous annoncer que c'est sa « volonté d'abroger un ancien ou de prescrire un nouveau « commandement religieux, » qu'il s'agisse d'une pres-

« cription écrite ou orale ; ou s'il s'inscrit en faux contre

(1) Deutér., XIII, l. trait é de Beracholh , sur la mission propbé-

(2) Commentaire à la Misclma, préface au tique.

?<ETJVIÈME DOGME.

« une tradition primitive en s'appuyant sur le texte littéral, « s'il prétend, par exemple, interpréter ou traduire lillé- « ralement les mots « lu lui couperas la main (à la femme « éhonlée) (1), » au lieu d'admeltre avec la tradition qu'il s'a- « git d'une amende, ce prophète devra subir la peine de mort. « Ni signe ni miracle ne peuvent rien y faire, attendu que le « plus grand des prophètes, qui fut en même temps le faiseur « de miracles par excellence, celui à qui Dieu promit l'éternelle « foi d'Israël (2), nous a informés de la part de Dieu qu'il n'y aura plus d'autre loi (3) Une fois que le prophète a établi la véracité de sa mission par des preuves authentiques, il est investi d'une autorité exceptionnelle, dictatoriale, dont nous allons révéler le caractère. Que si, en vertu de celle au- « torilé, il vient nous ordonner la transgression de n'importe « quel commandement religieux, affirmalif ou négatif, à l'ex- « ceplion de l'idolâlrie, mais seulement à titre temporaire, « nous devons lui obéir, exécuter ses ordres, sous peine de « mort céleste; ainsi l'exige la doctrine traditionnelle. Mais « s'il nous ordonnait au nom de Dieu, non plus la suspension, « mais la suppression, l'abolition définitive d'un commande- « ment quelconque, alors il est un faux prophète. De môme encore s'il se disait autorisé à modifier la forme extérieure d'une pratique religieuse, à diminuer, par exemple, la longueur de la limite sabbalhique, il ne serait encore qu'un faux prophèle, passible de la peine de mort. A cet égard, il importe de bien constater que pour tout ce qui concerne les formes et dimensions des pratiques du culte ayant leur origine, non pas dans la révélation proprement dite, mais dans Targumenlalion logique, dans la double étude de la lettre et de l'espritde la loi, le prophèle n'a aucune supériorité sur les docteurs, interprètes ordinaires de la loi. Point de prophétie, point de révélation nouvelle qui soit de mise en matière de législation, point d'autre autorité sous ce rapport que

(l) Deulcr., XXV, \->.

(î) Eiode, XIX, 9.

(S) Deute>., XXX, lî et Talmud, Meguilla, 3.