APPRÉCIATION DE LA DOCTRINE DE MAÏMONIDE

On s'aperçoit tout de suite des lacunes qui existent dans l'étude du grand théologien sur la Providence. Il laisse de côté bien des éléments qui font partie intégrante du dogme et sans lesquels il ne saurait présenter qu'une physionomie incomplète. Comme, au lieu de l'aborder directement par l'Écriture et par la Tradition, il y entre par la petite porte, par celle du pêripatétisme grec et arabe, il ne voit que les côtés éclairés à la pâle et terne lumière de la philosophie. C'est cet écueil que nous avons dû signaler plus d'une fois déjà, et qui, s'il n'a pas brisé, Dieu merci, l'esquif de la théologie, y a pratiqué plus d'une brèche. Ainsi Maïmonide ne dit rien des rapports entre l'ordre naturel et l'ordre providentiel, ni de la Providence collective dans ses rapports avec l'humanité, ni des signes par lesquels elle manifeste sa présence et son action parmi les hommes. Nous ne voulons pas dire que ces points essentiels aient complètement

(1) I Samuel, II, 9; Psaumes, XXXIV, 16; XCI, 15.

DIXIÈME DOGME

échappé à l'esprit vaste et sagace de l'illustre docteur; on les trouve disséminés dans divers endroits de son traité, mais sans être coordonnés et ramenés au principe générateur dont ils émanent. Parmi ces lacunes, nous remarquons surtout celle de la Providence collective, c'est-à-dire générale et nationale, que l'auteur semblerait, non pas oublier, mais nier, quand il dit si catégoriquement (chap. 18, au commencement et à la fin) qu'en dehors de la spéculation il n'y a ni genres ni espèces, mais seulement des individus. Il n'est pas possible cependant qu'il s'inscrive en faux contre tant de textes qui mettent en scène le Dieu du monde, le Juge de la terre, le Roi des nations, le Maître des peuples et des armées. Mais, toujours entraîné par ses préoccupations philosophiques, ardent à réagir contre les systèmes qui repoussent la Providence individuelle, il ne voit que celle-ci à défendre, à mettre en relief, à consolider, à mettre à l'épreuve des attaques.

Après avoir ainsi constaté des lacunes regrettables dans la théorie de Maïmonide, il est d'autant plus de notre devoir d'apprécier avec justice et impartialité les enseignements qu'il nous donne sur la Providence spéciale. S'il ne voit qu'elle, du moins il la voit bien, il l'observe attentivement, il la sonde d'un profond regard, il nous la montre en principe et en action. Au point de vue du principe, sans nous dire rien de nouveau, rien qui ne soit connu de tous ceux qui ont des notions bibliques et talmudiques, il revendique avec énergie les titres de la Providence spéciale, en rétablit l'authenticité selon l'Écriture et la Tradition, et surtout réfute avec une grande vigueur de bon sens et de logique les opinions opposées, en mettant au grand jour les conséquences absurdes auxquelles elles aboutissent. A cet égard, on ne saurait lui en vouloir de se complaire dans l'exposé des systèmes philosophiques , puisque son but était d'en signaler la faiblesse et l'inanité comparativement à la valeur morale de la doctrine traditionnelle. C'est un modèle de discussion rationnelle que cette réfutation des principes parles conséquences théoriques et pratiques qui en découlent. Mais l'originalité de la thèse de Maïmonide n'est pas là elle

DE LA PROVIDENCE

est dans ce qu'il dit de la nature de la Providence spéciale et de son mode de communication avec l'homme qui en est l'objet. Nous n'hésitons pas à dire qu'elle est l'expression la plus élevée, la forme la plus pure de la Providence. C'est avec raison qu'il recommande à son disciple (chap. 17 et 18) d'en faire l'objet de ses plus graves méditations, et qu'il la nomme l'une des bases fondamentales de la religion [Ibid.). Nous voulons parler de ce rapport qui unit l'âme humaine à l'âme divine, de cette sympathie qui règne entre la raison universelle et la raison individuelle qui en est une émanation, du spirituel qui attire le spirituel, de l'image divine se rapprochant de son modèle, de cette loi, en un mot, qui mesure les grâces providentielles à l'effort intellectuel et moral cherchant à s'en rendre digne. Ainsi envisagée, la théorie de la Providence nous ouvre des horizons tout nouveaux; elle devient la clef de bien des passages et des récits de l'Écriture. Il est à remarquer, du reste, que dans l'opinion de Maïmonide elle ne limite pas ses efforts à un seul dogme; elle embrasse dans son envergure l'enseignement dogmatique tout enlier; elle est, ou du moins elle doit être l'âme de la théologie moderne; elle jaillit de la source sacrée d'où sont sorties les idées qui ont prévalu en matière d'anthropomorphismes et de prophéties; elle tend aussi vers le même but, « spiritualiser la religion, découvrir et saisir l'esprit sous la lettre, reconnaître dans celle-ci le vêtement et la couleur propres à solliciter l'intelligence par l'intermédiaire de l'imagination, celte faculté hybride qui participe des sens et de l'esprit, ne jamais oublier que sous celte forme il y a quelque chose qu'on n'atteint pas avec les organes, qui tout au plus pcuvenl faire la courte échelle à la raison. » C'est grâce à cette tendance de l'école théologique en général, mais qui se personnifie dans Maïmonide, que la religion s'épure, qu'elle subit une véritable transfigurai ion où l'immatériel l'emporte de plus en plus sur le matériel et le contingent, que les communications de Dieu avec l'homme se dégagent peu à peu de l'enveloppe grossière qui leur sert de moyen, sans cesser d'être moins réelles ni moins efficaces ; que l'Être suprême se manifeste

DIXIÈME I10GME.

à nous de mieux en mieux dans sa gloire et dans sa majesté ! Nous nous expliquons ainsi la vive insistance que met l'auteur à limiter la Providence individuelle à l'homme et à la nier pour les animaux. On aurait tort d'y voir soit une marque de complaisance pour les opinions d'Aristole, soit une de ces assertions spéculatives qui faisaient le charme de l'école. Non , elle fait partie intégrante de son système providentiel. En effet, si la Providence s'étendait à l'individu de la race animale, il en résulterait une certaine égalité de condition entre l'homme et la bête, non moins contraire à la raison qu'à la religion. La Providence perdrait beaucoup de son caractère essentiellement spirituel, elle se matérialiserait en quelque sorte au détriment de sa vraie nature, au grand préjudice du but qu'elle se propose. C'est alors que l'homme pourrait exiger avec quelque raison l'intervention divine pour ses affaires exclusivement temporelles, réclamer la protection et la sollicitude que Dieu veut bien accorder au plus vil, au plus chétif insecte. Mais il ne saurait plus en être ainsi dès que l'on reconnaît celte séparation tranchée entre les deux manifestations de la Providence, ne s'occupant pas de l'espèce animale, tandis qu'elle veille sur l'individu humain. Il suffit de se rendre compte de celle distinction, d'en donner la seule explication dont elle soit susceptible, à savoir que dans le genre humain chaque individu forme pour ainsi dire une espèce à part, que tout homme, si dégradé, si bas tombé qu'il soit, n'est jamais complètement dépouillé du signe de sa grandeur originelle, qu'il conserve dans un coin quelconque de sa personnalité un rayon, une étincelle de l'intelligence d'en haut, qu'enlre le dernier des humains et le plus noble des animaux il reste toujours un abîme infranchissable. Or la conséquence de celle différence radicale, c'est que plus l'homme recherche les satisfactions des sens et de la matière, plus il se rapproche de la condition bestiale, s'éloignant d'autant de la Providence; plus, au contraire, il aspire vers les biens spirituels, vers les satisfactions que procurent la vertu, la morale, la sainteté, l'étude, la pureté du corps et de l'àme, plus il se rapproche de la Providence spé-

ciale, couronnant dans sa personne l'image divine de l'auréole de beauté et de splendeur (1).

Et ce qui fait la solidité et la grandeur de cet aperçu sur la Providence générale et spéciale, c'est sa parfaite conformité avec la doctrine de l'Écriture, avec le texte de la Genèse. Un grand théologien l'a remarqué déjà (2) : la production des animaux et des végétaux est exprimée à diverses reprises par le terme selon son espèce (3) ; mais il n'est employé ni pour la création des corps célestes ni pour celle de l'homme. Il y a dans ce fait la confirmation assez claire de la distinction qui vient d'être établie entre l'homme et la bête au point de vue de la Providence. Quant à la spiritualité de la Providence, n'esl-elle pas le dernier mot des enseignements que nous y avons puisés sur les manifestations et l'intervention divines? N'est-elle pas au fond de ses révélations sur le but de l'humanité, sur le principe de nationalité, sur la diversité des modes de communication qu'elle constate entre nous et Dieu? Ne ressort-elle pas avec éclat de ce lien multiple formé par la charité, par la confiance, par la prière, qui traduit lidèlement nos aspirations à l'immatériel et à l'idéal, par l'aiguillon de la douleur, notamment de la douleur morale si bien faite pour nous arracher aux instincts brutaux? A la vérité, la Bible ne s'exprime pas dans la langue de Maïmonide ; le mot spiritualisme lui est inconnu. Mais elle nous offre mieux que cela : elle nous donne la chose, sinon le mot. C'est le triomphe de la religion d'avoir créé cette langue sacrée qui nous conduit à travers les sinuosités de ses allégories, de ses paraboles, de ses figures, de son style coloré, si habiles à frapper l'oreille et l'esprit du vulgaire comme de l'élite de l'humanité, qui nous conduit doucement, progressivement, et sans jamais nous faire lâcher notre point d'appui, vers les régions de la théorie pure et Iransceiidantale. Nous avons parlé tout à l'heure de transfiguration : ce sera la transfiguration du prophète Élie qui s'élève lentement

(1) Psaumes, VIII, 6.

(2) Albou, Iltarim, I re partie, ebap. II.

(S) Genèse, I, v. Il, 12, 21, 24 et!

DIXIÈME DOGME

vers le ciel, dont l'ascension graduelle est suivie de l'œil du disciple qui s'écrie : « Mon père, mon père, char et cavalier d'Israël (1)! » Oui, telle est la transfiguration de la Bible opérée par la théologie ; et c'est Maïmonide qui en est l'un des plus habiles artisans. Nous venons de le voir ouvrir une nouvelle section sur la grande voie de la vraie théologie , faire pour le dogme de la Providence ce qu'il a fait pour l'immatérialité de Dieu dans la première partie, pour le prophétisme dans la seconde partie de son œuvre, c'est-à-dire en restituer l'essence spirituelle.

§ 2. Albou.

Nous nous bornerons à l'exposé sommaire des idées développées par l'auteur au sujet de la Providence dans la quatrième partie de son traité des dogmes (2).

Chapitre 7. — Des objections contre la Providence. — « Au « point de vue religieux, il ne saurait y avoir le moindre doute qu'il n'existe une Providence spéciale, veillant sur les individus humains comme sur les actes isolés de chacun, pour les récompenser ou les punir selon leurs œuvres. Mais la philosophie se montre moins empressée à admettre ce dogme. Et d'abord, quant à ceux qui refusent à Dieu la connaissance des faits comme des êtres individuels, il ne saurait être ques- « tion de Providence : il est trop évident que « point de con- « naissance, point de Providence divine ». La question ne se « pose donc que pour ceux des philosophes qui admettent en « Dieu la connaissance absolue. Ce qui en rend la solution dif- ■ ficile, c'est la grande objection tirée du malheur des justes " et du bonheur des méchants, telle qu'elle est exposée dans ie « livre de Job (3). La difficulté gît surtout dans la prospérité « des méchants. Les maux des justes peuvent s'expliquer jus- « qu'à un certain point ; rien n'empêche de les attribuer à des

(l) Il Itois, 11, là.

('2) Ikarim, IV partir, ohap, 7 et suiv.

[5) Job, IX, ii-îi.

1IE LA PROVIDENCE

« fautes commises en secret, restées cachées, connues de Dieu « seul qui jugea propos de leur infliger un châtiment public (1). « Mais comment justifier, comment concilier avec la Providence « la prospérité du méchant, du tyran , de l'alliée, du blasphé- « maleur, de celui qui est un fléau pour tous ses semblables? « Ici l'auteur fait l'analyse rapide des opinions de Job et de ses « interlocuteurs, en se tenant strictement dans les limite^ de la « donnée de Maïmonide (2), constate qu'elles roulent sur la « double objection, et finalement dit qu'avant d'essayer de la « résoudre il faut démontrer la réalité de la Providence II « espère l'établir sur une base inébranlable par trois sortes de « preuves : 1° preuves physiques d'une Providence générale; , ( 2° preuves morales d'une Providence spéciale; 3" preuves « ralionnelles. »

Chapitre 8. — Des preuves delà Providence générale. — « Elles sont au nombre de deux : — 1° l'émergemenl du conli- « nent, 2° la pluie. » L'émergemenl du continent est un argu- « ment péremptoire et sans réplique contre les adversaires de « la Providence. Quelle est donc la prétention de ces derniers''' « Ils affirment doctoralement que l'univers est fondé sur un « ordre naturel, primordial, immuable, qu'il est aujourd'hui « ce qu'il a toujours été, qu'il n'existe enfin aucune volonté « ni puissance capable de changer les lois de la nature. « Qu'ils nous expliquent donc, s'écrie l'auteur, cet émer- « gement du continent, phénomène dont ils ne peuvent con- « tester l'anomalie, la contradiction avec l'ordre naturel! La « nature et la hiérarchie des éléments exigeraient que la terre, « le dernier des quatre éléments primitifs, fût toujours au- « dessous et non pas au-dessus de l'eau, et par suite privée a d'animaux et de végétaux. Ne fallait il pas une volonté su- « prême, faisant violence à l'ordre naturel, le soumettant et le « façonnant à l'obéissance contre son gré? El cet argument, « l'auteur le fait admirablement ressortir du commencement

(l) Aboth, 4; Miachna, S et 19 ; T.ilmad, Kidongchîn.

(2) Cf. Guide, II1« partie, ebap. 22 et 23.

« du discours que Dieu adresse directement à Job (1), discours « qui débule par une série d'apostrophes concernant l'émer- « gement du continent. Cette preuve en faveur de la Providence « générale n'est pas d'ailleurs particulière au livre de Job ; « elle a été employée par d'autres organes de la religion, no- « tamment par Jérémie (2) et par la tradition (3), qui dit ceci : « Lorsque Dieu ordonna la concentration des eaux, le génie de « l'Océan protesta, disant que la surface du globe lui apparte- « nait, et alors Dieu le tua. » Qu'est-ce à dire? Pas autre chose « que ce que nous venons d'établir, à savoir que l'émergement « du continent est un fait contre nature, lequel ne pouvait se « réaliser que grâce à une volonté devant laquelle tout doit « s'incliner et se taire. Il interprète dans le même sens une « partie du psaume 83 (4), où la retraite des eaux dans le lit de « l'Océan est considérée comme un fait de la bonté de Dieu, « supérieure à sa justice.

« 2° La pluie est la seconde preuve d'une Providence générale : « elle est alléguée comme telle et par Elipliaz et par Elihu (5). « Tous les deux, ils proclament l'indispensable nécessité de la « pluie tant pour les produits que pour les conditions atmos- « phériques. Ni l'homme ni la terre ne pourraient résister « longtemps à une sécheresse permanente. Et pourtant, malgré v sa nécessité, malgré l'impossibilité d'exister sans elle, la pluie « ne saurait être attribuée à la loi de l'ordre physique, parla « raison qu'elle manque totalement de cette régularité et de « cette fixité qui caractérisent les faits de la nature. Ne semble- « t-elle procéder par bonds, par des allures aussi capricieuses « que désordonnées, tantôt se précipitant en masse torrentielle, « tantôt apparaissant comme un miracle après une longue et « cruelle sécheresse? Elle se manifeste enfin à des périodes « irrégulières et d'une façon imprévue, comme l'enseigne en- « core le livre de Job. A Job prétendant que la pluie a ses lois

(1) Job, XXXVIII, 5-11.

(2) Jéïcmie, V, 21 et 22.

(3) Schemoll) Rabba, Sect. 15.

(4) Psaumes, XXXIII, S-8.

(5) Job, V, 10 et H ; XXXVI, 27-31.

DE LA PROVIDENCE

« fixes (1), Dieu réplique: « Où est donc le père de la pluie, o le générateur de la rosée (2) ? » Soit, nous dira-t-on, la pluie « n'est pas le fait de l'ordre naturel et régulier : mais nous l'at- « tribuons au hasard. « Vous ne le pouvez pas davantage, ré- « pond l'auteur. Le hasard n'engendre rien de stable; ses pro- « duils sont privés de toute propriété conservatrice. Mais si « elle n'est l'effet ni d'une cause physique ni d'une cause forci tuite, d'où peut donc provenir la pluie? Elle ne peut décou- « 1er que d'une volonté qui est au-dessus de la nature comme « du hasard, de la volonté directe de Dieu, veillant à la con- « servalion du genre humain comme à celle des animaux et des « végétaux qui constituent son alimentation. » Mais ce n'est « pas tout : La pluie n'est pas seulement une preuve de la Pro- « vidence générale; elle constitue aussi un témoignage en « faveur de la Providence spéciale qui se montre dans l'efli- « cacité de la prière quand les justes sollicitent et obtiennent s la pluie, comme nous le savons par l'exemple d'Ëlie ou « d'Onias (3). Aussi l'Écriture et la tradition reconnaissenl- « elles à la pluie ce caractère providentiel (4). Voilà donc la « Providence générale bien démontrée par l'émergement du « continent, comme par la nature bienfaisante mais irrégulière « de la pluie. »

Chapitre 9. — Ici l'auteur fournil trois preuves à l'appui de la Providence spéciale : « \° L'impuissance et la nullité, si souci vent constatées, des projets des méchants, lois même qu'ils « sont le mieux conçus et le plus habilement préparés. Celte « première preuve est essentiellement historique : elle résulte « des vains efforts faits par les frères de Joseph pour s'en dé- « barrasser, des inutiles tentatives de Saùl pour luer David, de « l'inanité des longues el cruelles persécutions organisées par « tous les peuples contre Israël, de cet agneau traqué par tant « de loups et leur échappant toujours (5) ; des faits si étonnants,

(1) Job, XXVIII, 26.

(2) Job, XXXVIII, 28.

(5) I Rois, 18; Talmud, Taanilli, 23.

(4) Jérémie, V, 24 ; Psaumes, CXLV1I,

8; Amos, IV, 7 ; Zacharie, X, 1 ; Talmud, Taanilh , 2.

(5) Talmud, Yoma, 69.

128 IIIXIÉME DOGME.

« si contraires à la marche habituelle des choses, sont autant « d'indices révélateurs d'une Providence spéciale qui protège « le faible contre le fort, en déjouant les desseins les mieux « combinés de ce dernier (1). — 2° Les représailles ou le tact lion. Il arrive souvent que le châtiment offre un tel caractère '< de représailles qu'il n'est pas possible de ne pas y reconnai- « tre la main d'un juge infaillible. En voici quelques exemples : « les Egyptiens jettent les enfants israéliles à l'eau et sont sub- * mergés par les eaux de la mer Rouge; les chiens qui avaient léché le sang de l'infortuné Naboth lèchent le sangd'Achab son meurtrier ; David se rend coupable de l'enlèvement d'une femme et il est puni par le viol commis sur ses femmes. Aussi la loi du talion moral est-elle fréquemment invoquée « dans nos livres sacrés et considérée comme appliquée directement par Dieu (2). —3° Les visions et les révélations nocturnes ayant pour objet de donner un avertissement à quelqu'un, de le rendre attentif à sa conduite, de l'effrayer par des « tableaux sombres et lugubres afin de le ramènerai! bien. Ces « avertissements, toujours individuels, ne peuvent être autre « chose qu'une manifestation de la Providence spéciale. C'est « Elihu qui se fait l'interprète de cette preuve qu'il décrit avec « ses conséquences morales (3). »

Chapitke 10. — Deux preuves rationnelles delà Providence spéciale, dont l'une, subjective, se rapporte à Dieu, et l'autre, objective, à l'homme. L'auteur commence par la seconde et dit ceci : — « L'intelligence, qui dislingue l'homme de l'animal, « est plus qu'un moyen de conservation pour l'espèce humaine, « puisque l'espèce animale se conserve parfaitement sans elle. « Elle constitue pour l'homme son vrai, son seul titre desupé- <• riorité sur la béte, et par cela implique la Providence spé- » ciale. Il est tout à fait inadmissible que Dieu, après avoir « jugé l'homme digne d'une aussi grande faveur, l'abandonne

(1) Psaumes, CXVI, 6; CXLVI, 7; Job, el 8; Abolb , II, 7; Talmud , ISeracholh , V, 12-16; XXXVIII, 15. 61; Talmud, Sota, 8.

(2) Psaumes, IX, 1 C et 17; XXXVII, (3) Job , XXXIII, 15-20; cf. GllMe, U et 15; Isaïe, XXX, 16; Joël, IV, 3, 7 III? parlie, oliap. 25.

UE LA PROVIDENCE

ensuite à lui-même, à l'égal de la brute. Cette distinction, cette prérogative octroyée à l'homme, dénoie de la part de Dieu une estime, et par suite une attention qui n'est pas autre chose que la Providence spéciale, proportionnée au degré d'intelligence de chacun. Ici l'auteur invoque l'autorité deMaïmonide,quiasi largement exposé celte théorie (1), et le témoignage du livre de Job (2), où les mots Sélnvi et Dalou'hoth s'appliquent, le premier à la faculté intelligente, le second aux idées premières ; c'est-à-dire que Dieu dit à Job : Si j'ai dispensé à l'homme des dons si précieux, c'était apparemment pour un but élevé, pour entretenir avec lui des rapports spirituels. » Il commente ensuite dans le môme sens le psaume VIII, qu'il regarde comme un hymne sublime chanté en l'honneur de la faculté de l'entendement humain, rayon de l'intelligence suprême. — 2° La preuve subjective , c'est la perfection de Dieu, impliquant nécessairement la Providence spéciale. Il est incontestable que la sollicitude que l'ouvrier porte à ses œuvres est réputée une noble qualité, et nous l'estimons d'autant plus parfait qu'il s'occupe davantage de tous ceux qui tiennent à lui par un lieu, quelconque; et vice versa, moins il s'y intéresse, plus nous le déclarons imparfait. Or Dieu, qui est la sagesse et la perfection môme (3) , doit posséder et déployer au plus haut degré cette attention, celle sollicitude, celte Providence enfin, à l'égard de ses créatures. C'est encore Elihu qui proclame, qui affirme énergiquement celte grande vérité; c'est lui qui nous montre la Providence spéciale de Dieu fondée sur sa puissance comme sur sa justice (4). « Mais, objeclera-t-on, nous ne contestons nullement la perfection divine; ce qui nous fait douter de la Providence, c'est l'indignité de l'homme, sa bassesse, sa nature infime, pour laquelle Dieu ne peut éprouver que de l'éloignement et du mépris. » Et c'est effectivement l'un des

(1) Ct. Guide, III e partie, chap. ITcll.t, et notre appréciation ci-dessus de la théorie de Maïmonide.

(8] Job, XXXVIII, r,G.

(3) Job, IX, t.

(4) Job, XXXIV, 9-.iQ

^■flfl

DIXIÈME DOGME

« arguments de Job , qui prétend que Dieu méprise l'homme,

« et môme lui impute ce dédain comme une injustice (1). Eh

« bien, Elihu réfute encore cette objection dans sa quatrième

« réplique (2). « Non, dit-il; Dieu n'abandonne l'homme ni

« par défaut ni par mépris ; il n'est pas d'un sage ouvrier de

« planter là son œuvre, tant qu'il peut la perfectionner; non,

« il n'est pas possible que Dieu éprouve pour l'homme de l'a-

« version après lui avoir prodigué les dons de la raison. Et ce

« n'est pas tout : dans la théophanie qui forme le dénouement

« de ce drame moral , c'est Dieu lui-même qui reproduit ce

« double argument en faveur de la Providence spéciale. Dans

« sa première réponse, il la montre résultant de sa sagesse et

« de sa puissance ; dans la seconde, il la fonde sur sa justice ,

« incompatible avec ce prétendu mépris du Créateur pour ses

« créatures (3). Et Job, s'inclinant devant cette double dé-

« monstration, confesse son erreur en disant à Dieu: « Tupeux

« tout, c'est-à-dire tu possèdes la puissance infinie; rien ne

« t'échappe, c'est-à-dire tu as la sagesse infinie (4). »

Chapitre 11. — De la Providence spéciale à l'égard de l'homme, considérée comme une conséquence nécessaire de la Providence générale envers les espèces animales :

« Rien de plus admirable assurément que l'attention et la

« prévoyance que nous découvrons dans l'organisme de chaque

a espèce animale. Voyez d'abord les bêtes a cornes brouter

« l'herbe des champs, la matière qui sert à la formation des in-

« cisives étant absorbée chez eux par les cornes; voyez les

« bêtes et les oiseaux de proie, munis de défenses pour saisir

« leurs victimes et possesseurs d'un venin propre , en guise de

« feu, à cuire leurs aliments; voyez les petits du corbeau

« trouvant leur nourriture d'une façon toute miraculeuse ;

« voyez la fourmi si laborieuse, si active à faire ses provisions;

« voyez le chameau avec son long cou, proportionné à la hau-

« leur de ses jambes, indispensable pour le mettre à même de

II) Job, XVII, 17 et 18; X, 3.

(2) Job, XXXVI, 5-11.

(3) Job, 38; XL, 8-1 i.

(4) Job, XLII, 2.

DR LA PROVIDENCE

« prendre ses aliments. En un mot, il n'y a point d'espèce ani-

« maie qui ne révèle, chacune à sa façon et sous les formes les

« plus variées, la sagesse providentielle empreinte dans son

« organisation comme dans son genre d'existence. « C'est

« vrai, nous dira-t-on ; il y a là une preuve évidente d'une

« Providence générale qui veille sur les espèces. Mais com-

« ment voulez-vous en déduire la Providence spéciale, indivi-

« duelle, s'attachant à chaque homme en particulier? — Par

« une raison bien simple, répond l'auteur: c'est que la dis-

« tance est bien moins grande d'une espèce animale à l'autre

« que d'un individu humain à l'autre. Il faut bien se dire que

« la race humaine offre autant d'espèces qu'elle compte d'indi-

« vidus; à elle seule, elle présente toutes les variétés possi-

« blés, toutes les classifications imaginables. D'un côté, vous

« avez des hommes qui, par leurs appétits et leurs instincts,

« se distinguent à peine de la brute; de l'autre, des personna-

« lités qui, grâce à leur intelligence et à la hauteur de leurs

« aspirations, semblent plutôt appartenir à la sphère des anges.

« Et l'on oserait prétendre que pour ces innombrables espèces

« humaines, car, encore un coup, ce sont de véritables espèces,

« il n'y a qu'une Providence unique, tandis que chaque espèce

« animale a la sienne ! Aussi bien la Providence spéciale, ayant

« des rapports particuliers et directs avec chacun de nous, est

« seule de nature à nous expliquer la diversité et la mullipli-

« cité des manifestations qui nous la révèlent : la prophétie,

« le songe, la vision, les châtiments ordinaires et extraordi-

« naires, les maladies, les souffrances morales, etc. C'est en-

« core Elihuqui nous signale celte diversité comme une preuve

« péremptoire de la Providence spéciale : il parle du songe et

« de la vision nocturne, de la maladie, de la prison, de la mi-

« sère (1) ; il y voit autant d'avertissements par lesquels Dieu

« nous invite à nous amender et à rentrer dans la bonne voie ,

« tant pis pour nous si, au lieu d'en profiter, nous les altri-

« huons au hasard »

(1) Job, XXXIII, 15 el 19; XXXVI, 8-10 et 16.

DIXIÈME DOGME

Chapitre 16. — De la prière dans ses rapports avec le dogme de la Providence spéciale. Albouest le seul de nos grands théologiens qui traile de la prière à un point de vue dogmatique en la rattachant au principe de la Providence, et c'est son livre qui nous a servi de point de départ aux considérations que nous avons présentées à ce sujet (1). Reproduire la substance de son opinion sur la prière est pour nous un devoir que nous ne voulons éluder: « Croire à la Providence, dit l'auteur, c'est « croire en même temps à l'efficacité de la prière, de même « que s'abstenir de prier Dieu, c'est ou nier la Providence, ou « bien, tout en y croyant, douter du pouvoir de Dieu d'accor- « der à l'homme sa demande, seconde hypothèse non moins « condamnable que la première. La règle de conduite en cette « matière, c'est de croire en Dieu, d'avoir foi en son pouvoir « comme en sa justice, mais de douter de soi-même, de ses « droits, de ses titres aux faveurs providentielles (2). 11 importe d'autant plus de se pénétrer de cette vérité, à savoir que les bontés de Dieu sont les effets de sa générosité, mais nullement les conséquences de nos droits, qu'elle nous explique un fait qui nous étonne, nous voulons dire les dons « et les grâces dont Dieu comble parfois celui qui nous en pa- « raît le moins digne. C'est la prière qui lui vaut cette distincte lion, qui lui crée non pas des litres, mais une sorte de voie « divine par laquelle ces biens temporels lui arrivent. Un autre « point essentiel à constater, c'est que ce droit de grâce n'apo parlient qu'à Dieu seul; il ne le partage avec aucun être, ni « ange, ni esprit pur, ni sphère céleste, toutes ces forces, su- « périeures et inférieures, matérielles ou immatérielles, étant « limitées de leur nature et ne pouvant s'exercer que sur les « êtres qui sont appropriés à subir leur influence. Les élé- « menls et les planètes ont chacun sa destination propre et ne « sauraient empiéter les uns sur les autres, Telle est la doctrine

(l) Vot, ci dessus, même dogme, cli. Il, mente par la Tradition ; Vaïkra Rabba, sec- Si 3. lion 27.

i-2) Daniel, IX, 18; Job, XLI, 2, corn-

DE LA PltOVIItENCE.

« traditionnelle quand elle met en présence l'ange du froid el « Fange de la chaleur, qui ne peuvent sortir de leur spécialité « que de par la volonté formelle deDieu (1). Il est donc bien ente tendu que les forces de la nature, célestes et terrestres, ne peu- « vent pas plus changer leur caractère qu'étendre leur influence

« en dehors de leur rayon Il s'ensuit qu'on ne saurait

« adresser ses prières à aucun des corps célestes qui agissent « fatalement, mais à Dieu seul, qui agit librement, sciemment, « qui a la faculté de faire une chose ou son contraire, d'exaucer « ou de rejeter nos supplications (2). »

Chapitre 17. — L'auteur complète ses considérations sur la prière : « Dieu est l'unique dispensateur du bien; c'est ce qu'il « est facile de démontrer. La générosité, prise dans un sens « absolu, repose sur quatre conditions essentielles. 11 faut que « l'auteur de la générosité soit : 1° immuable; 2° tout-puissant, ;< n'ayant besoin du concours de personne (3) ; 3° disposant « dans la même mesure du pour et du contre, eu égard à « l'immense variété et à la contradiction de nos désirs (4) ; « 4° placé au-dessus de tout obstacle, ne rencontrant rien qui « fasse échec à sa volonté (5). Or, ces quatre conditions indis- « pensables au vrai distributeur des grâces ne se trouvent « réunies- qu'en Dieu , ainsi que le proclame Moïse dans son « chant final (6). Après avoir insisté de nouveau sur la con- « venance de solliciter de Dieu non pas la justice, mais la « grâce, l'auteur fait une remarque importante relativement à » la source d'où doit jaillir la prière. Elle doit procéder, dit-il, « de l'intelligence, et non pas du sentiment, car ce n'est que « par l'esprit que nous puissions reconnaître en Dieu le souci verain arbitre des personnes et des choses. Sans doute, la « sensibilité est souvent le mobile qui agit sur nous le plus di- « rectement; mais il n'en est pas moins vrai que la saine im-

(1) Talmud, Pessabim, 1 18.

(2) Psaumes, CVII , 0; Jonas, II Chron., XXX, 12 et 15.

(3) Isaïe, XL1V, ai.

(4) haïe, XLV, 7.

(5) Job, IX, (2.

(6 Deulér., XXXII,

^feC^'

DIXIEME DOGME

« pulsion à la prière gît dans la faculté intelligente (1), et que « nos rapports avec Dieu doivent avoir leur point de départ « dans la plus noble partie de nous-même. »

Chapitre 18. — Des objections contre la prière. — « Ces « objections sont analogues à celles qu'on a formulées contre la « prescience divine (on sait qu'Albou traite de la prescience « avant la Providence). On pose le dilemme suivant: « Ou « bien Dieu a décidé de faire du bien à tel individu, ou il ne « veut rien faire pour lui, et, dans l'un comme dans l'autre cas, « à quoi bon la prière ? Que peut-elle contre la volonté de Dieu? « Cornaient aurait-elle pour effet de faire vouloir à Dieu ce qu'il « ne voulait pas d'abord, ou de faire en sorte qu'il ne veuille plus « ce qu'il voulait auparavant? » La solution est identique à

« celle qui a servi au problème de la prescience : c'est-à-

« dire qu'il ne faut pas plus se préoccuper de la difficulté de « concilier la prière avec l'immutabilité de Dieu que nous ne « le faisons à propos de l'incompatibilité de la prescience de « Dieu avec la nature du possible. Ici encore le livre de Job « nous donne l'objection et la réponse. Job ne croit pas à l'effi- « cacité de la prière; il croit à la fatalité, au destin, il taxe la « prière de démarche vaine et stérile: « A quoi bon adorer « Dieu ? de quelle utilité est pour nous la prière ? » s'écrie-t-il (2). « Mais Zophar et Eliphaz le reprennent vertement là-dessus : « Zophar, en lui reprochant celte outrecuidance, en l'assurant « que la prière jointe à la réparation du mal porte des fruits « assurés (3); Eliphaz, en lui faisant observer que, s'il nous « fallait rejeter la prière à cause de la modification qu'elle sem- « blerait entraîner dans la volonté de Dieu, il faudrait par le « même motif s'inscrire en faux contre la prescience divine, en « tant qu'incompatible avec la nature du possible, nier la con- « naissance de Dieu, et finalement ne voir dans l'univers que « l'œuvre du hasard qu'il appelle Orah Olam (4). « Essaye

(1) Psaumes, X, 17; Isaïe , LXV, 24; Daniel, X, 12.

(S) Job, XXI, U-IS.

(5) Job, XI, 15 et 14.

(4) Job, XXII, 15-15.

DE LA PROVIDENCE

« donc d'invoquer Dieu, dit-il à Job, et tu ne tarderas pas à « ressentir les effets de tes supplications (1). »

Dans les chapitres suivants, l'auteur se livre encore à de hautes considérations sur la nature et l'essence de la prière. Nous regrettons de ne pouvoir le suivre sur ce terrain; mais ce serait nous écarter trop de notre sujet, et nous devons nous borner à en donner l'indication sommaire. Il traite de la bénédiction patriarcale, qu'il considère comme participant de la prière et de la prophétie (chap. 19) ; il cherche à expliquer l'insuccès de certaines prières, notamment de celle de Moïse demandant à entrer dans la Terre sainte (chap. 21); il la présente comme une sorte de panacée universelle (chap. 20) ; il fait connaître les éléments qui sont indispensable à cet acte d'adoration, savoir : le recueillement, le choix des expressions, le débit et l'accentuation ; il constate la supériorité de la prière collective sur la prière individuelle. Nous devons terminer ici le résumé de la théorie d'Albou sur la Providence et en faire une courte appréciation.