CHAPITRE II. — Du libre arbitre d'après la Tradition

§ 1 er . Des principes professés par la Tradition en matière de liberté morale.

Si la Tradition est pleine de leçons et de préceptes, déjà formulés, (1) relativement à la Providence, si parfois elle semble étendre l'empire de celle-ci au delà des limites raisonnables, elle ne laisse pas de tracer à l'action providentielle, comme jadis Dieu à la mer, une ligne infranchissable. Nous allons voir que cette ligne n'est pas tirée d'une main mal assurée. Loin d'être confuse ou flottante , elle s'offre à nous avec une remarquable netteté. Où se trouve-t-elle? Dans la proposition, si concise et si précise : « Tout est au pouvoir de Dieu , excepté la crainte de Dieu (2). » Voilà certes une formule populaire, dédaignant les régions nébuleuses de la spéculation pour parler le langage des masses, jalouse de leur communiquer en un seul mol la quintessence des élucubrations des sages. Ici la simplicité de l'expression ne nuit en rien à la profondeur de la pensée. Pour nous, nous y démêlons, à côté de l'affirmation du libre arbitre, la détermination même de sa sphère d'activité.

Tout est au pouvoir de Dieu, excepté la crainte de Dieu,

(l) Voy. plus haul, I 1 '» partie, chap. III, (2) Talmud, Berachoth, 53.

DU LIBRE ARBITRE

cela signifie apparemment que le libre arbitre ne jouit de la plénitude de ses facultés que vis-à-vis la crainte de Dieu; en d'autres termes, la conduite morale et religieuse. Au sein de cet orbite, la liberté bumaine est absolue, sans contre-poids, dégagée de toute entrave; mais, hors de celle sphère, elle tombe sous la volonté de Dieu, qui peut, selon les cas, hâter, ralentir ou annuler ses efforts. C'est déjà la confirmation de la thèse développée dans le chapitre précédent, à savoir que la liberté de l'homme n'est parfaitement complète que dans le domaine du for intérieur, siège de son gouvernement. Ce n'est pas à dire assurément que, dès qu'elle franchit le seuil du non-moi, la liberté morale est dépouillée de sa puissance, que son passage de la virtualité à la réalité est marqué par la perle de toutes ses prérogatives; ce serait absurde. Qu'est-ce que des résolutions qui resteraient sans effet au-dehors? de sages pensées, de nobles sentiments que nous aurions toute faculté de concevoir, mais nul moyen d'exécuter? Mais le sens n'est pas douteux, pour peu que l'on se rapporte aux résultats obtenus par notre exposé biblique : il s'agit de la puissance restreinte dans la sphère de l'activité pratique, opposée à la puissance absolue de la liberté sur le terrain de la conscience.

Dans un ordre d'idées plus élevé, la proposition susvisée comporte encore une autre interprétation. Elle nous apprend que la vraie liberté, la seule digne de ce nom, c'est la liberté morale, la liberté qui nous laisse le choix enlre le bien el le mal, enlre la bénédiction et la malédiction, enlre le noble et l'ignoble, entre le spirituel el le temporel. Tout ce qui ne rentre pas dans l'une ou l'autre de ces catégories morales est moins l'affaire de la liberté que de l'instinct, de l'instinct qui nous fait l'égal et souvent l'inférieur de l'animal. Est-ce à dire que le bien-être matériel et les conditions dans lesquelles il s'accomplit sont indignes d'une attention sérieuse , d'un choix réfléchi? Non, assurément. Ce serait une assertion formellement démentie par l'Écriture, qui nous enseigne, par l'exemple comme par le précepte, que nous pouvons, que nous devons même assurer noire bien-êlre réalisé par le travail. Elle pro-

DIXIÈME DOGME

clame heureux l'homme qui craint Dieu, mais heureux et prospère celui qui jouit du labeur de ses mains (1). Il s'ensuit que notre siècle n'est pas si blâmable de s'être laissé aller sur la pente des améliorations physiques, ni si coupable de vouloir élever très-haut le niveau du bien-être général. Il n'y a là rien de contraire aux vrais principes de la loi écrite et orale. Ce qu'on est en droit de lui reprocher, c'est de prendre souvent le moyen pour le but, en ne voulant rien voir au-delà de cette élévation de la condition terrestre. L'homme n'est vraiment lui-même, fidèle à la loi de sa nature, que tout autant qu'il considère la satisfaction des intérêts matériels comme un échelon qui conduit à la possession des trésors bien autrement précieux du vrai et du beau moral. Et ce magnifique don de la liberté, nous l'avons reçu pour nous orienter dans la voie de l'idéal. Où aurait-il donc sa résidence , si ce n'est dans notre propre sein, faisant de notre conscience la salle de ses délibérations? Là s'élaborent les grandes opérations intellectuelles, les projets longuement médités, les débats contradictoires entre l'affirmation et la négation ; là se forgent les graves résolutions et les énergiques décisions, et les fortes déterminations qui peuvent aboutir au salut ou à la ruine de toute une société. Évidemment, le libre arbitre ne donnera la mesure de ses capacités que dans cette officine intime où se préparent les matériaux de toutes les grandes et saintes obligations. Tel est, à notre avis, le sens spéculatif de l'adage « Tout est entre les mains de Dieu, hormis la crainte de Dieu », nous signalant une certaine corrélation entre Dieu et l'homme interne, nous révélant que celui-ci est aussi parfaitement maître de la direction de sa conscience que Dieu l'est de l'existence universelle. Cependant, malgré la profondeur et l'étendue de sa signification, notre proposition ne renferme pas toute la théorie du libre arbitre. Elle nous dit bien que l'homme dispose de sa liberté morale; mais elle ne nous dit pas si et jusqu'à quel point il peut en disposer dans la pratique. De sorte que l'on

(1) Psaumes, CXXVI1I, 1 et 2; cf. Talmud, Beracholli, 8.

DU LIBRE ARBITRE

pourrait croire qu'elle reste confinée dans le monde virtuel, impuissante à franchir la barrière qui la sépare de la vie active' Or, nous l'avons dit tout-à-1'heure, si l'influence du libre arbitre ne se faisait pas fortement sentir dans les actes qui s'accomplissent sous ses auspices, il ne serait qu'un instrument bien faible de la perfectibilité humaine. Aussi la Tradition at-elle eu soin de compléter sa pensée par une autre proposition, ainsi conçue. « Nous trouvons dans la Loi, dans les pro- « phètes et dans les hagiographes, la triple confirmation de « cette vérité, que la Providence facilite à l'homme le parcours « du chemin qu'il désire suivre. Le livre de la Loi nous donne « cet enseignement à propos de Biléam. D'abord Dieu lui « dit : « Ne vas pas avec ces gens » ; et peu après : « Tu peux « aller avec eux (1). » La prophétie s'exprime ainsi : « Je suis « l'Eternel, ton Dieu, qui t'instruis à ton profit, qui te conduis « dans le chemin que tu préfères (2), » Dans les hagiographes « nous lisons ceci : « Celui qui veut s'associer aux mauvais « sujets n'en sera pas empêché ; mais la bienvaillancc (divine) « est réservée aux humbles (3). » Nous avons eu déjà l'occasion de noter l'importance de ce genre de démonstration; ce n'est qu'en vue de l'affirmation d'une haute vérité religieuse ou morale que le Talmud use du procédé solennel de la triple sanction (4). Ainsi, la forme même de celle proposition nous fait présumer de la valeur du fond. Effectivement, il s'agit ici de ce passage difficile du libre arbitre du monde interne à la réalité externe. Que nous apprennent maintenant les textes cités à l'appui du principe? Ils nous apprenent que, pas plus en théorie qu'en fait, en fait parl'épisodede Biléam, en théorieparla doctrine prophétique comme par la sagesse gnomique, le libre arbitre ne reste enchaîné au fond de nous-mêmes comme dans une caverne. Les obstacles qu'il peut rencontrer en chemin Dieu se plaît souvent à les lever, ou du moins à les écarter afin

(1) Nombres, XXII, 12 et 20.

(2) Isaïe, XLV1II, 17.

(3) PrOT., III, 34; cf. Talmud, Maccolb,

(4) Voy. notre Relation, p. 275.

de laisser le champ libre à nos résolutions. Que la liberté morale se rassure donc; qu'elle ne se plaigne pas de l'exiguité de son terrain : elle peut prendre du champ, les larges espaces ne lui font pas défaut. Dieu lui concède la faculté de se diriger d'après ses aspirations propres, lui permettant d'aller où elle veut, de s'associer avec qui lui plaît, dans les limites bien entendues de l'appréciation individuelle, en tant qu'elle reste renfermée dans le cercle qui lui est tracé par l'action providentielle.

Si nous ne nous trompons, la doctrine du libre arbitre, telle qu'elle ressort de ces deux leçons, qui se complètent réciproquement, satisfait aux exigences de la raison non moins qu'aux principes de la religion; elle accorde au principe des facultés illimitées presque la toute-puissance dans le monde intérieur, avec des pouvoirs raisonnables et suffisants pour l'action du monde extérieur. Ce qui nous intéresse fort ici au point de vue de la stabilité du dogme, c'est que la doctrine jaillit de la source pure de l'Écriture, et que la Tradition en revendique les titres, non pour elle-même, mais pour la parole révélée sous la triple forme, historique, prophétique et sentencieuse.

Pour compléter la doctrine traditionnelle au sujet du libre arbitre, il importe de citer la réponse qu'elle fait aux objections qui nous ont occupé déjà, notamment à celle quon a voulu tirer de l'endurcissement du cœur de Pharaon. Voici comment elle la réfute : « La déclaration faite par Dieu ne fournit-elle « pas aux héri tiques [Minim) un double argument contre la « justice divine et contre la liberté humaine? Ne sont-ils pas « fondés à soutenir que Pharaon n'était pas coupable, puis- « qu'il agissait sous l'influence d'une impulsion fatale? Non, « est-il répondu; les Minîm ne peuvent arguer en rien de « cet endurcissement de Pharaon, lequel a la signification que « voici : Dieu commence par avertir le pécheur à différentes « reprises. Si, au lieu de tenir compte de ces avertissements, « celui-ci persiste dans sa mauvaise voie, alors les portes de « la pénitence se ferment pour lui, et il recevra son châtiment « plein et entier. Et c'est précisément ce qui arriva à Pha-

DU LIBRE ARBITRE. 165

a raon. Après lui avoir vainement prodigué les remontrances, <i Dieu semble lui dire : « Tu ne veux pas m'écouler, tu te fais « gloire de ton obstination; eh bien, soit, je ne m'y oppose « pas; je ferai mieux encore, je te prêterai la force néces- « saire pour pousser l'entêtement jusqu'aux limites du « possible (1). »

Nous nous bornerons à mettre en relief la portée rationnelle de ce passage. Nos sages ne se souciaient nullement d'adopter une interprétation dictatoriale, s'imposanl aux esprits avec l'autorité d'un oracle. Ils se préoccupaient justement des objections de leurs adversaires. Au lieu de les repousser dédaigneusement au nom d'une foi aveugle, procédé fort commode, mais d'une efficacité plus que douteuse, ils tenaient à les résoudre logiquement, en cherchant à concilier les textes sacrés avec les données de la raison et du bon sens.

Quant à la réfutation considérée en elle-même, elle ne fait que corroborer les observations que nous avons présentées sur les inconvénients d'une interprétation par trop littérale, sur la nécessité de tenir compte du sens figuré des termes bibliques, toutes les fois qu'il s'agit des rapports de la divinité avec l'humanité. C'est ainsi que , pour la Tradition aussi , endurcir le cœur de Pharaon veut dire accorder toute latitude à son esprit de rébellion, le laisser se développer dans toute son intensité, en un mot respecter le libre arbitre.

§ 2. De la liberté morale dans ses rapports avec l'activité matérielle.

Nous venons de voir le libre arbitre mis hors de page par la Tradition. Il faut convenir pourtant que parallèlement à cette doctrine, qui est la vraie, semblerait s'en dérouler une autre où prédominerait le fatalisme jouant le rôle prépondérant dans la sphère de l'activité matérielle et sociale. Il est souvent ques-

(1) Schemolh Rabba, secl. 13.

DIXIÈME DOGME

tion dans le Talmud du Mazzal (1) — influence planétaire, prédestination venant d'en haut, bonne ou mauvaise étoile, — qui ne serait pas sans exercer une influence plus ou moins directe sur les conditions essentielles de la vie, notamment sur la longévité, la génération et la fortune. La légende môme se met de la partie et vient donner sa sanction à ce système : « C'est « un recommandable docteur de la Loi qui se trouvait réduit à « la dernière misère. Un jour il fut pris de défaillance , tomba « en syncope, et eut alors une vision qu'il raconta ensuite à ses « collègues. Dieu lui était apparu, et, aux plaintes que le rab- « bin lui adressait sur la dureté de son sort , lui répliquait en « ces termes : — Désires-tu que j'opère une révolution dans « l'ordre de la nature afin de te placer sous l'influence d'une « étoile plus propice? Je puis le faire; mais, sache-le bien, ce « sera aux dépens de la part de rémunération future, qui en sera « diminuée d'autant. — Non, non, s'écria le rabbin, à cette « condition-là je ne veux pas de changement (2). » Eh bien ! n'est-ce pas là une influence fatale, fille ou sœur du destin, qui vient faire échec à tous les efforts humains? Nous ne le nions pas : il y a ici des traces manifestes des idées chaldéennes, babyloniennes, zabéennes, sur la puissance de l'astrologie judiciaire. Ce qui peut étonner, ce n'est pas tant le prestige qu'a pu exercer sur les organes de la Tradition un système qui remonte à la plus haute antiquité et qui a gouverné tout le monde oriental, que la réserve avec laquelle ils l'accueillirent. Nous savons, en effet, que la théorie du Mazzal a provoqué dans le Talmud une discussion de principe dont le dernier mot est : « Point de Mazzal pour Israël (3). » Pourquoi? Par ce motif qu'en pratiquant la Loi de Dieu , en exécutant fidèlement les prescriptions morales et religieuses qu'elle contient, Israël se place sous la protection immédiate de Dieu, c'est-à-dire en dehors de toute influence planétaire. Maintenant, donnez au

(1) Talmud, Schabbalh, 1S6; Talmud, Moed Katan, 28.

(2) Talmud, Taanilb, 25.

(3) Talmud, Schabbalh, u. s.

fes-i©^ ira -px

DU LIBRE ARBITRE

terme Israël toute sa portée (1) ; prenez-le dans l'acception générale d'une société pieuse et vertueuse, et le pouvoir du Mazzal si redouté en sera singulièrement réduit , et la fatalité perdra presque toute sa clientèle. Il importe d'ailleurs de bien déterminer le rapport qui existe entre le Mazzal et la liberté morale telle que nous l'entendons; c'est ce rapport qui nous donne la clef delà légende citée. Quand Rabbi Éléazar se plaint de la cruauté du sort, qu'est-ce que Dieu lui répond? Qu'il n'est pas le jouet d'un arrêt irrévocable du destin, plus puissant que Jupiter, que sa science et sa piété lui donnent droit à une révolution radicale opérée en sa faveur. Mais finalement il y perdrait plus qu'il n'y gagnerait, par cette raison sans doute que la fortune et les soins qu'elle sollicite le détourneraient de l'étude de la sainte Loi , c'est-à-dire qu'il n'y a pas ici fatalité, mais prévision et entente divines en vue du plus noble emploi de la liberté morale.

Pour arriver à une intelligence parfaite de la situation de la liberté morale vis-à-vis des aptitudes naturelles, nous citerons une autre légende des plus remarquables : « L'ange préposé à « la conceptualilé, y est-il dit, s'appelle nuit; sa tâche consiste « à présenter aux regards de Dieu la goutte séminale qui va de- « venir un être humain et à lui demander : Seigneur, que dé- « cides-lu à l'égard de cette goutte? Sera-ce une personne ri- « che ou pauvre, vaillante ou infirme, un esprit pénétrant ou « obtus? Mais , est-il ajouté , l'ange ne demande jamais à Dieu « sa décision sur la question de savoir si le futur humain sera « un juste ou un méchant (2) . » Voilà un texte qui est plus que la confirmation du libre arbitre; il en détermine les rapports avec les autres facultés essentielles, résumées ici, comme dans la Bible (3), dans celle trinité de la sagesse , de la vaillance et de la fortune. Notons d'abord que l'affirmation du libre arbitre est faite sans condition. Le génie de la conceptualilé ne demande jamais à Dicn si l'homme sera juste ou méchant. Pour-

(1) Talmud, Succa, 28.

(î) Talmud, Nidda, 16.

(s) Jérémle, IX, 13.

lt) o DIXIÈME DOCME.

quoi? Parce qu'il ne convient pas à Dieu de décider quoi que ce soit à cet égard ; il ne veut pas exercer la moindre pression sur la liberté morale qu'il a octroyée à l'être fait à son image : celuici sera ce qu'il voudra être, ni plus ni moins. Ce qui est moins facile à digérer, c'est cet arrêt divin et, par suite, infaillible, qui fait l'homme sage ou sot, fort ou faible , riche ou pauvre. Mais que deviennent alors nos efforts, nos travaux, notre initiative, toute cette activité que nous déployons, ardente, dévorante, pour nous faire nous mêmes notre sort? Vraiment, il vaudrait mieux, dans cette hypothèse, se croiser les bras, laisser le mystérieux oracle suivre son cours , puisque aussi bien nous ne pouvons rien contre lui. Et puis, difficulté plus grave, comment concilier celte assertion avec toutes les recommandalions, si vives et si pressantes, qui nous sont faites par l'Écriture au sujet du travail conduisant au bien-être, et de l'instruction aboutissant à la sagesse, si bien-être et sagesse sont choses irrévocablement décidées dès notre naissance?

Qu'on se reporte maintenant aux considérations déjà présentées, au nom de la Tradition elle-même, sur la nature du libre arbitre, et l'on verra bien qu'elles ont obvié à celte difficulté. La légende susvisée vient tracer la ligne de démarcation entre la liberté morale et ce que l'on appelle les aptitudes innées. Tandis que la première est absolue, ne subissant ni pression ni contrainte externes, gardant invariablement le choix entre le bien et le mal, il en est tout autrement de ces engins de l'activité matérielle et sociale lesquels sont, dans une certaine mesure, préparés et réglés d'avance. Est-ce qu'on prétendrait contester l'existence de dispositions naturelles qui différencient les individus? Est-ce qu'on oserait nier la réalité des facultés natives? Est-ce qu'un tel ne possède pas une rapide conception par rapport à tel autre dont l'esprit est aussi lourd que paresseux? Est-ce que Ruben n'est pas doué du génie du commerce, de l'industrie, de l'acquisition des richesses, àl'opposite de Schiméon, qui est impropre à toute opération mercantile? Est-ce que Pierre ne se montre pas adroit à tous les exercices corporels, habile en tout ce qui exige la vigueur et la

DU LIBUE ARB.TRE

promptitude dans l'exécution, en regard de Paul, qui ne sait tirer aucun parti de ses organes physiques? Et n'est-ce pas précisément cette inégalité d'aptitudes qui constitue le vrai Mazzal, c'est-à-dire l'inégalité de la chance? Or, ce fait, pour ainsi dire physiologique, aboutit à une leçon morale de la plus haute importance, leçon que le prophète avait en vue lorsqu'il s'écriait : « Que le sage ne se vante pas de sa sagesse, ni le fort de sa vaillance, ni le riche de ses trésors ! L'homme qui a le droit de se glorifier, c'est celui qui comprend Dieu, qui sait reconnaître en lui le dispensateur de la grâce, delà justice et de la charité sur la terre (1). » Il y a concordance parfaite entre ce texte et notre légende. Oui, l'homme peut se glorifier des résultats conquis dans le domaine de la religion et de la vertu comme étant ses biens à lui, créés par son labeur et lui garantissant tous les droits de la paternité. Quant aux autres acquisitions, produit des aptitudes physiques ou intellectuelles, ellesnelui appartiennent pas en propre ; il y remplit un rôle plus ou moins mécanique, mérite plutôt le nom de coopérateur que d'auteur, et par conséquent aurait tort de s'attribuer tout l'honneur de conquêtes qu'il lui eût été impossible de réaliser sans cette prédisposition d'en haut.

Nous n'aurions qu'à pousser plus avant notre interprétation de la légende pour y découvrir tous les éléments qui différencient la liberté morale des aptitudes naturelles. Nous nous bornerons à signaler encore deux points. Le premier est une omission. L'ange de la conceptualité demande à Dieu : « Que décides-tu de ce germe? Sera-t-il sage ou sot, fort ou faible, riche ou pauvre? » Maintenant remarquez bien que Dieu ne répond pas à celte question. Pourquoi ce silence, si ce n'est pour écarter les fausses interprétations? Si Dieu répondait : « Ce germe sera ceci ou cela », on aurait quelque raison de croire à la fatalité, à un arrêt préconçu et irrévocable. Mais le silence, on l'a dit, est souvent plus éloquent que la parole. Dieu évite de se prononcer, afin de nous faire sentir que les dispositions na-

(I) JMmle, IX, iî cl 23.

DIXIÈME DOGME

lurelles qu'il nous a implantées ne se développent pas quand même, malgré notre incurie ou notre opposition. Non, il faut que nous nous fassions ses auxiliaires, à tel point que les plus riches facultés restent improductives si nous en négligeons la culture. Ceci nous amène au second point, à celle appellation de nuit donnée à l'ange de la naissance, indice du mystère qui préside à cette gestation morale et sociale (1). Il s'ensuit qu'il n'y a pas plus de prédestination pour les faits des aptitudes naturelles que pour ceux du libre arbitre. Il y a celte différence, que les derniers dépendent entièrement de nous, conception et action, depuis le commencement jusqu'à la fin, tandis que les premiers subissent plus ou moins l'influence primordiale de la volonté divine, différence qui a ses racines dans la mission supérieure de l'homme et de l'humanité. Si le but de l'homme était la force matérielle qui assure l'indépendance physique, ou le bien-être que procure la richesse, ou bien la sagesse dans ses applications pratiques, l'inégalité dans la répartition de ces facultés serait une injustice évidente, dont Dieu est incapable (2); mais comme ce n'est là qu'un objet secondaire, dominé par la tâche suprême de faire le meilleur et le plus noble emploi du libre arbitre, la Providence lui a donné pour fondement l'égalité parfaite et complète , supprimant à cet égard toute distinction entre le savant et l'ignorant, entre le vaillant et le chétif, entre un Crésus et un mendiant.

La gravité et la profondeur des enseignements qui découlent de cette légende nous ont imposé une interprétation un peu longue. C'est qu'elle ne contient rien moins que la théorie de la liberté morale considérée en elle-même et surtout dans ses rapports avec les autres organes de l'initiative humaine.

Nous compléterons cel exposé de la doctrine traditionnelle en matière de libre arbitre par l'explication d'un adage lalmudique devenu dicton populaire, lequel semblerait en désaccord avec nos conclusions. C'est l'aphorisme bien connu : « Quiconque veut se pervertir trouvera la porte ouverte ; qui-

(l) Cf, Akéda, dissertation 22.

(3) Job, XXXIV, 10.

DU LIBRE ARBITRE

conque désire se purifier trouvera assistance (1). » Le libre arbitre n'est il pas tant soit peu entamé, l'équilibre entre les deux plateaux du bien et du mal n'est-il pas rompu, puisque Dieu est censé se jeter dans le premier de tout le poids de sa divine assistance? Nous ne pouvons nous défendre ici d'une observation préalable. A prendre cet adage à la lettre , ce ne serait pas à nous, pauvres humains, à nous plaindre d'une rupture d'équilibre toute en notre faveur. Mais, pour peu qu'on réfléchisse à la situation morale de l'homme , on rendra hommage à la justesse de celte sentence. Songez donc à tous les avantages que la passion s'est assurés vis-à-vis du devoir,

celle-là munie de toutes les armes de précision, celui-ci

privé de tous les instruments de défense. Comparez les attraits, les séductions et les facilités du plaisir, avec les luttes, les épreuves et les rudes privations que nous impose la vertu. Voyez, d'un côté, la sainteté couronnée d'épines, le renoncement faisant le tourment de nos sens , la pureté morale obligée de museler nos appétits, d'étouffer les mille voix du désir; de l'autre, la tentation qui nous guette, qui nous attire, qui nous fascine par les yeux , par le cœur, par toutes les fibres de l'organisme. Méditez sur cette immense supériorité des ressources du vice contre la vertu, et dites encore que l'assistance divine promise aux efforts de celle-ci fausse la balance. Avouez, au contraire, qu'il faut un secours d'en haut pour rendre les choses un peu égales ; car, sans cet encouragement céleste, l'esprit du mal aurait trop beau jeu contre l'inspiration du bien, grâce aux intelligences qu'il a su se ménager dans le cœur et dans l'âme de chacun de nous.

Après avoir assis le principe du libre arbitre sur ses bases fondamentales, fournies par l'Écriture et habilement mises en œuvre par la Tradition, nous devrions, fidèle à notre méthode, l'étudier au point de vue de l'école théologique; mais, comme celle-ci se préoccupe surtout de la conciliation du libre arbitre ,

(«) Talmud, Yoma, 33. "DIX •pS^DI Tttk XlM tè yWfflD ÎO-ji X2H

DIXIÈME DOGME

avec la prescience divine , nous aborderons d'abord, au point de vue biblique, cette troisième et dernière partie du dogme de la Providence.

'il

TROISIÈME DIVISION

DE LA PRESCIENCE DE DIEU

TROISIEME DIVISION

DE LA PRESCIENCE DE DIEU