CHAPITRE I er . — Du principe da la rémunération selon l'Écriture

§ I". De la constatation formelle et fréquente du principe de la rémunération.

Il n'est guère besoin d'aller à la découverte de l'idée de la rémunération lorsque nous n'avons qu'a ouvrir le livre saint pour la trouver nettement formulée dans la première révélation par laquelle Dieu communique avec le père du genre humain. Qu'y lisons-nous? « Tu ne mangeras pas du fruit de l'arbre de la science, car le jour où tu en mangeras tu mourras (I). » Dans celle première injonction sont affirmés le libre arbitre, la responsabilité cl la rémunération : on ne donne des ordres qu'à un agent libre et l'on ne menace de punir que l'agent responsable. De la théorie la Genèse passe aussitôt à l'application, à la réalité rigoureuse et sensible, en s'élendant longuement, dans le second entretien de Dieu avec Adam , sur le verdict qu'il prononce contre l'homme et contre toute la race humaine en punition de sa faute (2). Que si l'on demande pourquoi il n'est question dans cette révélation primitive que du châtiment, sans mention aucune de la récompense réservée à la fidèle observation des ordres de Dieu, la réponse est bien simple: c'est que la récompense d'Adam, religieux observateur de la volonlé d'en haut, élait loule faile. Elle consistait dans la durée de sa félicité originelle, dans la continuité de sa résidence au sein du paradis, d'où il fut effectivement chassé après la consommation de sa faule (3). Vient ensuite la malédiction de Dieu prononcée contre Gain (4), second témoignage rendu au prin-

(I) Genèse, 11, 11.

\i) Genèse, 111, 19.

(3i Genèse, III, 10.

[*) Genèse, IV, 11.

cipe de la rémunération , suivi lui-môme de deux autres, l'un général et l'autre partiel, nous voulons dire le déluge et Ja catastrophe deSodome. Ainsi les premiers âges nous présentent la rémunération sous ses trois formes essentielles : collective avec le déluge, partitive avec Sodome, individuelle avec Noé et Lot. A partir de la période historique, l'expression du domine ne fait que se multiplier; nous la retrouvons dans presque toutes les révélations d'Abraham. Dans la première déjà, Dieu lui dit: a Je bénirai ceux qui le bénissent, et je maudirai ceux qui te maudissent (1) », Dans la seconde, il le rassure en ces termes: « Ne crains rien, Abraham, je suis ton bouclier, immense sera ta récompense (2). » Enfin, dans la dernière vision, l'an-e de Dieu s'exprime ainsi: « Puisque tu as fait cette chose, et que tu ne m'as pas refusé ton fils unique, je te bénirai et je multiplierai la race comme les étoiles du ciel et les grains de sable aux bords de la mer (3). »

Si de l'époque patriarcale nous passons à celle de la Loi , nous voilà aussitôt forcés de reconnaître, à moins de nier l'évidence, qu'en dehors du principe de la rémunération, qui en est la base, tout l'échafaudage législatif s'écroulerait de fond en comble. Au seuil môme de la nouvelle période, il est écrit en toutes lettres dans le discours préliminaire, quand Moïse est chargé de la part de Dieu de proposer à Israël l'acceptation de la Loi et de l'alliance divine. Ne fait-il pas briller à ses yeux, comme la plus belle des récompenses, le glorieux titre de peuple d'élite (4)? N'est-ce pas un nouvel hommage rendu à la liberté et à la responsabilité humaine ? Dieu n'emploie nulle contrainte ; il demande au peuple son adhésion libre et spontané à ce contrat en quelque sorte synallagmalique. Aussi l'Écriture a-t-elle soin de nous répéter trois fois que le peuple répondit par un assentiment unanime et sans réserve (5). Suit la double consécration de cette alliance, d'abord sur le mont Horeb, et puis renou-

li) Genèse, XII, lî.

(S) Genèse, XV, 1.

(3) Genèse, XXII, 1C-18.

(0 Eio.le, XIX, 3-6.

(5) Exode, XIX, 8; XXIV, 3-7.

DE LA RÉMUNÉRATION

velée dans les plaines du Moab, celte dernière appelée l'alliance de l'analhème (1), et si souvent invoquée par Moïse dans ses instructions finales (2). Et quel est le dernier mot du législateur prophète? « Heureux Israël, s'écrie-t-il, peuple incomparable dont le salut repose sur le Seigneur (3) ! » c'est-à-dire heureux tant qu'il restera le peuple de Dieu.

Et cette invocation suprême n'a-t-elle pas comme un long écho dans l'histoire de l'établissement d'Israël dans la terre promise? Ne le suit-elle pas dans les péripéties dramatiques de son existence nationale, depuis le gouvernement des Juges jusqu'à l'expiration du premier cycle? Nous savons de reste que pour l'historien sacré cette période neuf fois séculaire est la constante mise en pratique du principe de la rémunération. A quelles causes impute-t-il les maux de la nation? À ses infidélités, à ses déviations, à sa désobéissance morale, à ses violations religieuses , à son adoption des abominations chananéennes, araméennes, syriennes el assyriennes. À quoi, au contraire, attribue t— il ses victoires, la délivrance du sol de la patrie, les répits momentanés, qui sont autant de haltes sur le chemin fatal de la décadence? A ses retours momentanés vers Dieu, à une espèce de regain de piété et de vertu. Un fait digne d'être remarqué, c'est que, pour ne laisser aucun doute sur la vérité de cette interprétation , l'histoire sainte en expose deux fois la théorie, au commencement et à la fin de l'existence politique d'Israël. Nous avons ailleurs textuellement cité et commenté le premier passage (4). Le second n'est ni moins explicite ni moins fécond en enseignements; on peut le considérer comme faisant pendant au texte des Juges, dont il confirme les prévisions. C'est un jugement définitif prononcé sur l'époque de la royauté; c'est un arrêt de condamnation rendu contre le royaume d'Israël, oublieux de sa mission et des devoirs qu'elle lui impose, arrêtdontles considérants sont formels : irréligion,

(1) Lévit.,XXVI, 46; Deutér., XXYIU, 69; XXIX, H, 14, 18, 20 et 2G.

(2) Deutér., IV, 1; VI, 3; VII, 9; VIII, 1, XVIII, 24.

(3) Deutér., XXXIII, 29.

(t) Juges, II, 10-2»; voy. notre Introduction générale, p. 56 et 37.

ONZIÈME DOGME

substitution du polythéisme au pur et noble monothéisme, corruption et démoralisation générales (l). En présence de ces faits palents, qui frappaient les yeux comme les esprits de tous , il n'était pas nécessaire de disserter à perte de vue sur le principe des peines et des récompenses. Il suffisait aux organes autorisés de la religion de s'inspirer des événements, de montrer aux moins clairvoyants, au peuple comme aux grands, le progrès de la décadence publique marchant parallèlement au progrès de la défection.

Tel est précisément le fond des exhortations prophétiques, tendant à la rédemption nationale et à la restitution de l'autonomie au moyen du rétablissement de l'ordre de choses créé par Moïse. Que le fils d'Amoz nous dépeigne, dans son inimitable langage, la chute et la restauration du peuple de Dieu, que Jérémie gémisse et pleure sur la fille de son peuple perdue par sa propre faute, ou qu'Ezéchiel nous dévoile dans toute leur laideur, pourmieux lesflétrir, leshontesd'Oholaet d'Oholiba, leur but est identique; ils aspirent au même idéal, à la renaissance d'un Israël portant la double couronne de la sainteté etde la pureté, heureux dans sa condition matérielle en proportion de son amélioration morale. En fin de compte, tout le cycle biblique n'est que l'application continuelle du principe des peines et des récompenses tel qu'il est compris et enseigné par Moïse.

§ 2. De la prétendue prépondérance du système des peines sur celui des récompenses.

Avant d'aller plus loin , nous croyons devoir écarter un obstacle que nous rencontrons sur notre chemin , et que nous pouvons d'autant moins laisser subsister que les détracteurs du judaïsme en font grand bruit. 11 s'agit de la prépondérance accordée à la description des peines et des châtiments, occupant dans l'histoire et dans la doctrine israëlites une place bien au-

(t) Il Rois, XVII, 7-J4.

Irement considérable que celle qui est faite aux récompenses. Voyez, disent ils, la longueur des récits du déluge, de la catastrophe de Sodome, de la sédition du veau d'or, de la trahison et de la punition des explorateurs de la Terre Sainte, de la révolte et du châtiment de Korah. Lisez, disent-ils encore, les deux philippiques de Moïse à l'adresse du peuple rebelle , celle interminable kyrielle de fléaux réservés aux coupables, à peine atténués par de nouvelles promesses de bien-être pour les adorateurs fidèles. Que l'on compare ces traînes de malheur, celte complaisance à étaler pièce par pièce tous les instruments de l'arsenal de torture, avec l'exposé si sommaire des récompenses, et l'on sera forcé d'avouer que la balance ne penche que trop sensiblement du côté de la vengeance et de la cruauté. De là, des reproches de sévérité outrée, de justice inflexible, de gouvernement impitoyable, qu'on n'a pas épargnés au Dieu de Jacob, pas plus qu'à son divin envoyé.

11 y a deux réponses à faire à l'objection , l'une ethnologique, l'autre logique, mais plongeant également leurs racines dans le sol biblique. A l'instar de Solon faisant des lois qui fussent les meilleures pour les Athéniens, Moïse devait adapter les siennes au caractère et aux instincts de la race qu'il était appelé à gouverner II savait bien à qui il avait affaire, à une race obstinée , rebelle au joug, se cabrant sous la main de son conducleur, ayant les défautsde ses qualités comme les qualités de ses défauls. Que fallait-il pour la maîtriser, un simple licou ou les fortes rênes d'une pénalité rigoureuse ? Assurément cellesci n'étaient pas de trop. Prélendra-t-on que celle considération n'est applicable qu'à une seule génération, à celle qui avait subi la servitude égyptienne , et que l'on ne saurait en faire un argument vis-à-vis d'une législation qui se vante de posséder dans leur plénitude toutes les conditions de la stabililé? La réponse n'est pas plus difficile. Cerles les inslilulions de Moïse ne sont pas une œuvre de circonstance; il connaissait d'intuition le génie et les tendances propres de la race de Jacob : on le voit bien par ce nom de « peuple à la nuque dure », qui n'est pas seulement un sobriquet lancé à la tête des adorateurs

là

ONZIÈME DOGME

du veau d'or, car il revient là-dessus dans le Deutéronome, au moment où la génération contemporaine était depuis longtemps éteinte , et c'est à leurs enfants qu'il dit : « N'endurcissez plus votre nuque (1). » On s'en aperçoit mieux encore par les termes bien plus énergiques dans lesquels les derniers prophètes expriment cette obstination d'Israël : « Je sais, dit Isaïe, que tu es dur; la nuque est une barre de fer et ton front est d'airain (2). » « Ils sont plus durs que la roche, ils ont endurci leur nuque... plus que leurs aïeux » , dit Jérémie dans le môme sens (3). Il est donc certain qu'Israël n'a jamais été et ne sera peut-être jamais bien malléable; il ne paraît vouloir s'incliner que devant deux autorités souveraines, celle que produit l'irrésistible évidence, et la responsabilité de sa mission humanitaire. Aux races fortes, mais dures, les moyens forts et les pressions vigoureuses. Et la tradition ne dément pas cette donnée ethnologique, elle qui proclame Israël le plus indomptable des peuples (4), elle qui parle de la nécessité de le fouler, de le broyer comme l'olive pour qu'il donne la sève (5). Il ne faut pas oublier que, tout en édictant des lois applicables, dans leur esprit comme dans leurs dispositions générales à l'humanité tout entière, Moïse est avant tout législateur national, jaloux de revêtir ses institutions de la forme la mieux appropriée à la nature et à l'organisation d'Israël.

Mais est-il bien sûr que ce déploiement de perspectives menaçantes, que ce luxe de descriptions des châtiments réservés aux coupables, soient les indices d'une justice sévère, implacable? Ne seraient-ils pas plutôt des marques de sollicitude et de bonté ? Envers qui accumule-t-on et les avertissements et les réprimandes? Est-ce à l'égard de qui nous est cher ou de qui nous est indifférent? A qui prodiguons-nous les remontrances et les conseils? Pour qui multiplions-nous les recommandations, les signaux contre les écueils et les abîmes? Est-ce pour nos amis

(1) Dent., X, 16.

(2) Isaïe, XLVIII, 4.

(3) Jéremie, V, 2; VII, 26.

(4) Talmurt, Beza, 24.

(5) Schemoth Ribba, sect. 36, tlpasiim.

DE LA REMUNERATION.

ou pour nos ennemis? Pour quel enfant le père se montre-t-il plus exigeant et moins indulgent? Est-ce pour le fruit de ses entrailles ou pour le rejeton d'autrui? La Bible se joint au sens commun pour résoudre la question: « Sache, dit Moïse luimême, que l'Éternel le châtie comme le père qui corrige son fils (I). » « Il châtie celui qu'il aime, répèle le Sage, semblable au père voulant rendre son fils meilleur (2). » Même motif pour les récils longs et minutieux des maux d'Israël : si les proportious nous paraissent parfois démesurées , c'est pour rendre la leçon plus profitable. C'est le cas d'appliquer l'observation de l'un de nos plus grands théologiens (3) : « Le médecin qui se borne au strict accomplissement de son devoir envers le malade lui dira: « Si tu ne suis pas mon ordonnance, tu mourras. «Mais le médecin ami, vraiment désireux de sauver son client, lui dira : « Tu mourras de la même façon qu'un tel » , et il se mettra à lui retracer, dans leurs moindres détails, les phases douloureuses par lesquelles a passé le malade rebelle aux médicaments. Jetez enfin un coup d'œil, leur dirons-nous, sur les législations humaines : ne sont-elles pas toutes placées sous l'invocalion de la vindicte publique? Ne reconnaissent-elles pas pour sanction unique l'échelle des pénalités, ne permettant à la récompense de briller que par son absence? Et l'on s'étonne que Moïse, chargé , pour ainsi dire de faire descendre la religion et la morale du ciel sur la terre, de greffer la loi divine sur la loi sociale, se soit emparé de ce puissant mobile de la sanction pénale , qui restera toujours l'instrument le plus efficace du gouvernement des masses?

§ 3. De l'esprit de la rémunération biblique; les peines et les récompenses collectives.

C'est encore nous occuper du principe de la rémunération que de fixer l'attention sur un fait d'une certaine importance,

(1) Douter., VIII, S.

(S) ProT., III, 12.

(3) Saadia, les Croyances elles Opinions,

3 e Iraité , § II; Toy. notre Rérélalion, p. 284.

«miÈ.ME DOGJIE.

jouant un rôle prépondérant dans la loi comme dans les prophètes : il s'agit de la forme collective sous laquelle sont généralement présentées les promesses de peines et de récompenses. Ce n'est pas à dire que l'individu échappe à celte alternative, supposition absurde, attendu qu'une société n'est, à tout prendre, que l'agrégation d'un certain nombre d'individualités soumises séparément aux mêmes conditions qui s'imposent au corps social; supposition gratuite, attendu qu'il ne manque ni de faits ni de dispositions législatives s'appliquant aux personnes isolément. Nous signalerons les lois de ctiar.lé s'adressant à chacun de nous en particulier et à propos desquelles Dieu semble nous interpeller nominalement, puis la peine du retranchement (Careth), que ce n'est pas encore le moment de définir, mais qui ne saurait être qu'une peine individuelle. Quant aux faits, nous distinguons la punition des explorateurs de la Terre Sainte, la récompense assurée à Josué et à Caleb, le châtiment de Korah, la peine infligée àMiriam pour avoir mal parlé de son frère, enfin la sévère condamnation prononcée contre Moïse et Aron pour une faute légère , mais publique. Mais ce qui est incontestable, c'est que généralement les leçons données par le législateur en matière de rémunération sont à l'adresse de la nationalité d'Israël considéré comme un corps compacte ; c'est la nation qui sera récompensée ou punie en masse, selon sa fidélité ou sa désobéissance envers Dieu. Tel est surtout le caractère de toutes les grandes manifestations religieuses : la révélation sinaïque, l'inauguration du sanctuaire, la proclamation des bénédictions et des malédictions, leDeutéronome en entier, autant d'actes qui s'accomplissent en présence du peuple assemblé. Et il en est ainsi chaque fois que le législateur juge à propos de renouveler le pacte d'alliance : « Vous êtes ici tous présents devant l'Éternel, votre Dieu, dit-il, « chefs de tribus, anciens, préposés, hommes, femmes, étrange gers et jusqu'aux mercenaires attachés à votre service; tous

« vous venez d'entrer dans l'alliance du Seigneur Il se

a pourrait donc qu'il se rencontrât parmi vous un individu, « homme ou femme, ou une famille, voire même une tribu, se

DR LA RÉMUNÉRATION

« félicitant mentalement de se détacher de cette alliance, de « repousser les conséquences de ce pacte national. Malheur à « ce séparatiste! sa punition sera d'autant plus terrible qu'il « aura pensé se soustraire aux engagements pris en commun; « Dieu ne lui pardonnera jamais (1). » On ne saurait être plus clair, ni montrer plus nettement le but que l'on se propose, c'est-à-dire une nationalité fondée sur le principe de la solidarité morale, dont toutes les parties tiennent ensemble, non pas par le lien de l'intérêt, qui divise plus souvent qu'il n'unit, mais par celui de la fraternité religieuse, qui est pour l'ordre moral ce que la loi de cohésion est pour le monde physique. A l'opposite du patriotisme, qui a fait la gloire de quelques peuples de l'antiquité, notamment des Grecs et des Romains, Moïse fait surgir le principe de Visraélitisme, principe indestructible grâce à sa nature toute spirituelle, dégagé de toute condition matérielle ou locale, et, pour ce motif, appelé à prédominer tôt ou tard. Il faut bien se garder de le confondre avec le communisme, qui est la destruction de la personnalité ; non, c'est la responsabilité individuelle étendue , généralisée ; c'est la nécessité pour chacun d'être en même temps pour soi et pour tous, de ne jamais séparer ses intérêts de ceux de la collectivité, en faisant tourner ses forces et son activité propres au profit de la cause dont Israël est l'éternel défenseur.

Voilà, dans sa lettre et dans son esprit, cette rémunération collective qui occupe une large place dans l'œuvre du législateur. Le prophétisme ne modifie le moindrement à cet égard la pensée du maître : vous la retrouverez dans les remontrances de Jérémie, dans les réprobations d'Ëzéchiel aussi bien que dans les consolations sublimes d'Isaïe. Ils abondent dans le sens de Moïse jusqu'à oublier le particulier : du haut de la tribune sacrée d'où ils haranguent peuples et princes, l'individu semble disparaître devant les types généraux qui deviennent leurs points de mire. C'est Jacob, c'est Israël, c'est Yesehouroun qui remplit la scène, sauf de rares excursions sur le terrain du particularisme, comme'

(1) Deutér., XXIX, 9-20.

par exemple, les attaques dirigées contre les faux prophètes, les pontifes prévaricateurs, les mauvais pasteurs, c'est-à-dire contre des personnalités qui représentent des intérêts collectifs. Nous ne voulons , pour le moment , que constater ce fait caractéristique, mettre en relief cette forme prédominante de la rémunération, en nous réservant d'en tirer les conséquences dans le cours de cet exposé.