APPRECIATION DE LA THEORIE MESSIANIQUE DE MAÏMONIDE

Nous devons signaler tout d'abord une lacune dans le messianisme du grand docteur : il garde un silence absolu sur l'époque ou, pour mieux dire, les époques messianiques que nous avons vues jouer un rôle important dans la doctrine de la Tradition et même dans l'exposé de Saadia. Il s'agit de ces dates morales que nous avons essayé de mettre en lumière et qui correspondent à des faits sociaux et humanitaires, à la pénitence, au sincère retour vers Dieu, enfin à la perfectibilité certaine des mœurs comme des croyances. L'auteur s'en réfère peut-être à son traité spécial de la Theschouba (1), auquel il renvoie effectivement pour tout ce qui concerne les rapports de la délivrance avec l'amélioration de conduite. Envisagé en lui-même, le messianisme de Maïmonide procède de celui de Saadia : comme le chef de l'école dogmatique, il prend le Messie dans son acception la plus personnelle, la plus littérale; il voit, il salue en lui le restaurateur fidèle du mosaïsme, restituant le culte dans son intégrité primitive, reconstruisant le temple, rétablissant les sacrifices, les lois territoriales, régnant aussi par le glaive, du moins à son début, où il sera obligé de repousser les agressions des ennemis d'Israël. Mais, à part cette identité de doctrine sur la personnalité du Messie, la thèse

1 ) \ là llazaka, l M partie.

DOUZIÈME DOGME

de Maïmonide est en grand progrès sur celle de son prédécesseur. S'il n'ose pas aller jusqu'au messianisme impersonnel il proteste énergiquement contre les superstitions et les préjugés populaires, confondant l'ère messianique avec le triomphe des jouissances matérielles et n'y voyant que la revanche d'Israël. Il rentre en pleine donnée mosaïque et prophétique par sa manière d'envisager l'étal messianique, en nous le présentant comme exempt des peines et des soucis de la vie, dégagé des labeurs pénibles et des préoccupations de la misère, lorsque la matière domptée, asservie, laissera l'esprit prendre librement son essor, s'élever sans effort vers les régions du vrai et du beau. Ce n'est pas autre chose que la confirmation du principe de la rémunération posé par Moïse, le temporel servant de marchepied au spirituel.

Le côté humanitaire n'a pas échappé non plus à la sagacité de l'illustre théologien; il le constate, il le signale par un de ces mots profonds qui valent tout un système. C'est quand il définit la mission du Messie — le façonnement de Vhumanitè au culte unitaire. — On ne saurait mieux dire : c'est là le vrai but, voilà le desideratum de cette palingénésie tout à la fois nationale et universelle, et nous sommes ainsi ramenés à la grande conception messianique, indépendante de la question personnelle.

Nous terminons cette appréciation de l'exposé des idées de Maïmonide sur le messianisme par une objection contre son thème sur les allégories des prophètes. On peut lui reprocher, ce nous semble, une sorte d'inconséquence avec lui-même : d'un côté, il reconnaît le sens allégorique des prophéties; il dit carrément qu'il faut prendre au figuré ce qu'elles nous annoncent du Messie, appliquant lui-même cette règle aux passages où il est question de paix entre les bêtes fauves et les animaux domestiques; de l'autre, il prétend limiter le domaine de la fiction et dire à la raison, commeDieu à la mer : « Tu viendras jusqu'ici el lu n'iras pas plus loin (1). » N'est ce pas là une ligne

(0 Job, XWV1II, il.

LE MESSIE ET LE MESSIANISME

purement imaginaire? Esl-il facile de fixer la limite où finit la vérité, où commence l'hérésie? S'il est incontestable et incontesté que tous les prophètes ont parlé la langue métaphorique, est-il bien sûr que la résurrection du trône de David, le rétablissement de l'ancien culte, et notamment des sacrifices, ne soient pas des figures? Est-il interdit d'y voir le double symbole de l'autonomie politique, personnifiée dans David, et de la suprématie religieuse réservée à Israël et à son principe? Ne serait-on pas d'autant plus fondé de comprendre ainsi la restauration du culte officiel, que dans la prédiction qui est regardée par Maïmonide lui-même comme la révélation mère du messianisme , Moïse ne fait mention ni d'un Messie personnel ni d'une restauration cérémonielle? Graves questions qu'il est plus facile de poser que de trancher, mais que la nouvelle théologie ne doit ni ne peut passer sous silence. S'il en est qui craignent que la solution de ce problème n'aboutissent à l'amoindrissement ou à la suppression du dogme, ils se méprennent étrangement. Nous l'avons dit et nous ne saunons trop le répéter : pourvu que l'identité d'Israël et sa haute mission sacerdotale soient sauvegardées, la réalité du messianisme est assurée.

En résumé, Maïmonide semble avoir entrepris la tâche d'identifier ensemble les deux courants messianiques , le messie temporel et personnel avec le messianisme spirituel, en les maintenant en équilibre. Est-ce le dernier mot du'dogme?

Nous ne l'affirmerions pas en présence de l'opinion °d'Al-

bou qu'il nous reste encore à faire connaître.

§ 3. Albou.

« La croyance au Messie , dit Albou sous forme de préambule (1), est obligatoire pour tous ceux qui adhèrent à la Loi de Moïse, ainsi que nous l'avons établi dans notre livre premier (2). L'Écriture ne nous impose-t-elle pas l'obligation

(1) Ikarim, IV e parte, oliap. Ai.

(-») Ikarim, !■• partie, chap, 13.

DOUZIÈME DOGME

a de croire aux paroles de nos prophètes (1) ? Or, tous les pro- « phètes annoncent la venue du Messie; donc, rejeter celle « croyance serait nier la parole prophétique et, par suite, vio- « 1er un commandement positif de la Loi. — Cependant l'au- « leur a soin d'ajouter que : — cette croyance ne s'impose pas « à nous avec la rigueur d'un dogme fondamental; elle ne « constitue pas un de ces principes-racines dont l'ébranlement « entraîne la ruine de l'édifice religieux. Il n'en est pas de « cette croyance comme par exemple du principe des peines et « des récompenses qui oblige la foi des sectateurs de n'importe « quelle religion, qu'on ne saurait remettre en question sans « se rendre coupable d'apostasie. L'auteur renvoie de nouveau « au thème développé par lui au commencement du traité, à « savoir que la croyance au Messie n'est pas un dogme pro- « prement dit, mais tout au plus un article de foi pour les sec- « lateurs dumosaïsme. Citant encore une fois l'assertion émise « par R. Hillel (2) et un autre passage talmudique où l'on dis- « cute l'éventualité du retour des dix tribus (3). Albouen con- « clul qu'il y a au moins doute sur la véritable interprétation « des prophéties, qui pourraient bien se rapporter à des évé- « nemenls qui ne sont plus à s'accomplir. A l'appui de cette « thèse, il invoque le témoignage de plusieurs textes d'Isaïe, « d'Ëzèchiel et de Daniel qu'il ne serait pas impossible d'appli- « quer à des hommes et à des choses du second temple , à Zo- « robabel, à Néhèmie, à la période hasmonéenne, aux rois de « cette dynastie qui avaient acquis de si grandes richesses (4), « à la restauration du temple sous Hérode, aux ordres donnés « par les rois de Perse d'aider les israéliles par de larges sub- « voulions relativement à la reconstruction de la ville et du a temple (S).

« A ce propos, l'auteur cite un théologien (R. Haïm Gali- « papa) qui se permit d'ériger ce genre d'interprétation en

(1) Deulér., XVIII, 15.

(2) Talmud, Svnhédrin, 97.

(3) Talmud, Synhédrin, tir..

(4) Talmud, Kidouscliin, US.

(5) Isaïc, L1V, 13; LX, )7; LXVI, 20

et 24; Ezra, I, 4; Daniel, VI, 9, 18 et 25; Zacharie, IX, 9; Malachie, III, 3; Talmud, Svnhédrin, u. s